Трудовая мотивация как фактор выбора профессии

Большинство ученых, занимающихся исследованием трудовой мотивации, и руководителей предприятий разделяют мнение, что люди работают по найму, чтобы получить прежде всего материальное вознаграждение. Однако мнения расходятся, когда встает более практический вопрос: «Что заставляет людей работать производительно, с полной отдачей сил? Почему люди работают?» Существует огромное количество теорий, пытающихся ответить на эти вопросы и объяснить механизм трудовой мотивации, ни одной из которых не удалось еще пока завоевать мир.

Условно мотивационные теории можно разделить на две группы – одни объясняют трудовую мотивацию действием внешних для человека факторов, вторые видят источники мотивации во внутреннем мире человека, его потребностях, ценностях, устремлениях.

Приверженцы первого направления считают, что поведение человека является реакцией на воздействие внешних факторов и, следовательно, поведением на рабочем месте можно управлять с помощью системы наказаний и поощрений. Этот взгляд на трудовую мотивацию, достаточно популярный в начале века, подвергся впоследствии суровой критике за свой антигуманный характер и значительно утратил свою популярность в научных кругах, хотя многие руководители до сих пор разделяют его и управляют своими сотрудниками на основе философии «кнута и пряника».

Второе направление, активно развивающееся с начала 50‑х годов, дало жизнь множеству теорий, пытающихся объяснить мотивацию с точки зрения внутреннего мира человека.

Американский социолог Абрахам Маслоу выдвинул теорию, согласно которой человек работает для того, чтобы удовлетворить свои внутренние потребности. Человеческие потребности различны по своему характеру и имеют особую иерархию или порядок актуализации. После того как потребность удовлетворяется, она теряет свою актуальность.

По мнению Маслоу, человеческие потребности могут быть сгруппированы в пять качественно различных категорий:

1. Физиологические потребности – это базисные потребности в пище, воде, тепле, крыше над головой и т.п., обеспечивающие выживание человека и его потомков.

2. Потребности в безопасности и стабильности отражают стремление человека обеспечить удовлетворение физиологических потребностей на постоянной основе, сохранение определенного уровня жизни, предсказуемость и контроль за собственной жизнью.

3. Потребности в принадлежности выражают желание человека быть любимым, стать признанным общественным существом, поддерживающим постоянные контакты с другими членами общества.

4. Потребности в общественном признании – это потребности человека в позитивной оценке обществом его индивидуальности, обретении определенного социального положения.

5. Потребности самореализации – стремление человека реализовать свой внутренний потенциал, сделать то, что «только он» может сделать.

Перечисленные выше базовые потребности Маслоу называет конативными и прямо связывает их с мотивацией. Помимо указанных групп потребностей Маслоу относит к базовым также когнитивные и эстетические потребности, не встраивая их в общую иерархическую систему.

Согласно теории иерархии потребностей, если человек не удовлетворил свои базисные потребности, организация сможет положительно воздействовать на его мотивацию, предоставляя достаточный уровень заработной платы, определенные льготы и гарантии занятости. Для работников с потребностями более высокого уровня эти элементы не будут оказывать стимулирующего воздействия.

Теория двух факторов базируется на том, что существует два типа факторов, влияющих на трудовое поведение работников: факторы, связанные с внешними условиями труда, и факторы, связанные содержанием труда.

К первому типу факторов относятся: условия труда, размер заработной платы, предоставляемые льготы, социальный статус, гарантии занятости.

Вторая группа факторов: ответственность и возможность принимать решения, продвижение по служебной лестнице, положительная оценка достижений, чувство удовлетворения от достигнутого, содержание работы. В последнее время концепция Херцберга подвергается критике за ее упрощенность, игнорирование индивидуальных различий между людьми, видами деятельности и культурами. Признавая подобную критику обоснованной, необходимо еще раз подчеркнуть основное достоинство теории двух факторов – привлечение внимания руководителей к труду как таковому в качестве основного источника мотивации работника.

Теория ожидания утверждает, что человек прикладывает усилия для осуществления тех действий, которые:

– приведут к удовлетворению его потребности;

– имеют наивысшую, по его мнению, вероятность успеха.

Другими словами, прежде чем совершить что-либо, человек оценивает привлекательность каждого возможного результата для себя и уровень усилий, которые необходимо затратить для его достижения. Если результат не имеет ценности для человека – он не приложит особых усилий для его достижения, и, наоборот, при высокой значимости результата человек затратит большие усилия для его достижения.

Практический смысл теории ожидания заключается в выделении рационального начала в мотивации работника и, соответственно, необходимости для руководителей создания системы компенсации, учитывающей реальные потребности сотрудников.

Сложности использования этой теории состоят, прежде всего, в многовариантности человеческого поведения и сложности определения потребностей и привлекательности возможных исходов для каждого отдельного сотрудника.

Теория равенства утверждает, что в основе трудового поведения человека лежит стремление к справедливой оценке со стороны организации его усилий. Иными словами, люди озабочены прежде всего тем, как их соотносят с коллегами. Каждый человек сравнивает соотношение собственных усилий с результатами с тем же соотношением своих коллег и делает вывод о равенстве или неравенстве, корректируя или оставляя неизменным свое трудовое поведение на основании этого вывода.     Заметим, что оценка не всегда совпадает с денежным вознаграждением – многие сотрудники ценят такие аспекты взаимодействия с организацией, как статус, власть, привилегии.

Описанные выше теории пытаются объяснить трудовое поведение человека, используя различные психологические и физиологические концепции. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны – до сих пор не создано универсальной теории трудовой мотивации. Одни концепции лучше работают в одних условиях, другие – в других. Руководители должны помнить, что мотивация – это комплексное явление, которое во многом определяется индивидуальными особенностями сотрудника. Эффективное управление производственным поведением требует от руководителей постоянного анализа и учета этих особенностей, а также организационного контекста. Последняя, но отнюдь немаловажная особенность человеческих ресурсов состоит в уникальности каждого отдельного человека.

Теория человеческих потребностей А. Маслоу дала весьма полезное описание процессов мотивации поведения. Сегодня она заслуженно считается классической мотивационной теорией содержательного типа, хотя как раньше, так и теперь имеет немало критиков. Основная критика теории А. Маслоу сводится к тому, что ей не удалось учесть индивидуальные отличия людей и те отличия, которые обусловливаются культурными стереотипами. Действительно, то, что оказывается эффективным для мотивации одних людей, совершенно не важно для других. Существуют и культурные различия в плане нахождения путей и способов удовлетворения базовых потребностей. Тем не менее, на наш взгляд, данная критика является не совсем оправданной, т. к. любая мотивационная теория носит обобщающий характер уже только потому, что мотивационная структура человека является индивидуальной. По нашему мнению, теория А. Маслоу дает общее и наиболее понятное представление о том, каковы могут быть потребности человека, обусловливающие его мотивацию.

Многие ученые, соглашаясь с предложенной А. Маслоу классификацией человеческих потребностей, отвергают сам принцип их иерархичности. Надо сказать, что сам А. Маслоу не настаивал на жесткой иерархичности потребностей. Так, например, он отмечал, что для того, чтобы следующий, более высокий уровень иерархии потребностей начал влиять на поведение человека, не обязательно удовлетворять потребность более низкого уровня полностью. Таким образом, он признавал, что иерархические уровни не являются дискретными. То есть для того, чтобы потребность более высокого уровня начала сказываться на поведении человека, достаточно, чтобы предыдущая потребность была удовлетворена хотя бы частично. Нам представляется, что принцип иерархичности потребностей, введенный А. Маслоу, является достаточно справедливым. При этом мы согласны с тем, что в отношении некоторых людей этот принцип может не выполняться. Однако скорее это относится к исключениям, а, как известно, исключения только подтверждают правило.

Еще одна линия критики теории А. Маслоу связана с предположением Маслоу о том, что развитые потребности в самоактуализации присущи ограниченному кругу людей. Но если мы внимательно отнесемся к тому, что Маслоу вкладывал в понимание самоактуализации, мы вынуждены будем согласиться с этим предположением.

Весьма близкой по содержанию к теории иерархии потребностей А. Маслоу является концепция мотивации К. Альдерфера. Он полагает, что имеют место три группы потребностей: потребности существования, потребности причастности, потребности роста. Рассматриваемые Альдерфером потребности по своему содержанию весьма близки к базовым потребностям Маслоу, различие же состоит в подходах к их группировке и в трактовке принципа иерархичности потребностей. Альдерфер считает, что процесс мотивации может развиваться как в направлении к высшим, так и низшим потребностям. Процесс движения вверх по уровням потребностей Альдерфер называет процессом удовлетворения потребностей, а процесс движения вниз – процессом фрустрации, т.е. поражения в стремлении удовлетворить потребность.

По нашему мнению, теория Альдерфера не слишком расходится с теорией Маслоу по своей сути. Что же касается его предположения о возможности обратного направления в движении от высших к низшим потребностям, его можно рассматривать как допустимый частный случай в ситуациях, когда человек не видит реальной возможности удовлетворить потребности более высокого уровня.

Достаточно известной мотивационной концепцией является теория социальных потребностей Д. Мак Клелланда. Автор полагает, что существует три группы потребностей, определяющих трудовую мотивацию человека: потребности власти, потребности успеха, потребности причастности. Указанные потребности в концепции Д. Мак Клелланда не исключают друг друга и не расположены иерархически. Автор считает, что не существует иерархической связи между потребностями. Другим отличием данной теории от концепций А. Маслоу и К. Альдерфера является отсутствие в предложенной классификации первичных потребностей. Автор не рассматривает эти потребности, т. к. считает, что современный уровень жизни обеспечивает их удовлетворение на приемлемом уровне, и поэтому первичные потребности не имеют значительной мотивирующей роли для человека. Теория Мак Клелланда дает новый взгляд на содержание трудовой мотивации. Вместе с тем, нам представляется, что предложенная Мак Клелландом классификация социальных потребностей является слишком узкой, чтобы претендовать на полное описание такого сложного явления, каким является мотивация. Исключение из рассмотрения первичных потребностей тоже представляется нам преждевременным, по крайней мере, для условий нашей страны. Отрицание автором принципа иерархичности потребностей, по нашему мнению, не является достаточно обоснованным. Сам Мак Клелланд допускает, что какая либо из выделенных им групп потребностей может доминировать, а это уже само по себе говорит о признании им иерархического характера связей между ними.

Сpеди социологов сложилось убеждение, что существует опpеделенная иеpаpхия тpудовой мотивации: низшая, когда тpуд пpедставляется непpиятной обязанностью, связанной пpежде всего с необходимостью заpабатывать на жизнь; пpомежуточная, пpи котоpой тpуд сочетается с дpугими жизненными ценностями; и высшая, когда тpуд для человека является главной сфеpой самореализации и самоотдачи независимо от оплаты. В различных обществах преобладает та или иная из этих мотиваций. Например, в 1980-е годы в США доминирующей была высшая трудовая мотивация, в Швеции и Германии – промежуточная. Как следует из приведенных нами данных, существующая структура трудовой мотивации работников промышленных предприятий российского Дальнего Востока является крайне неблагоприятной и имеет явно выраженный крен в сторону мотивов более низкого.

Представляет несомненный интерес типология трудовой мотивации, предложенная В.И. Герчиковым.

Выделяется несколько типов мотивации.

Для инструментально мотивированного работника работа имеет ценность не сама по себе, а как инструмент получения материальных благ. Он работает с большой отдачей на любой работе, если его труд достаточно высоко оплачивается.

Профессионально мотивированный человек видит в работе возможность реализовать свои знания, умения, достичь более высокого положения на предприятии и в обществе. Для такого работника необходима интересная, содержательная работа, возможность проявить себя.

Патриоты – тип людей, преданных своему делу, коллективу, стране. Они стараются хорошо работать из высоких моральных, религиозных или идеологических соображений. Такой работник особенно ценит результативность общего дела и общественное признание своего участия.

Хозяйская мотивация – одна из самых глубоких и устойчивых. Наряду с инструментальной она более всего соответствует рыночным условиям. Такой человек выполняет работу с максимальной отдачей, не настаивая на ее особой интересности или очень высокой оплате.

Люмпенизированный работник – человек со слабой мотивацией к эффективной работе. У него низкая квалификация и он не стремится ее повышать; он безответствен и избегает любой работы, связанной с личной ответственностью.

Таким образом, очевидна сложность мотивационной структуры человека. Посему государству необходимо конструировать особую политику при решении вопроса о формировании активной трудовой мотивации у граждан, направляя свои усилия на увеличение наиболее эффективных типов мотивации и снижение наиболее негативных форм проявления таковой. Необходимо учитывать тип мотивации работников и уже в зависимости от него использовать стимулы, способные активизировать трудящегося.

Итак, проблема трудовой мотивации очень актуальна для нашего государства. Нельзя списывать все трудности, возникающие в этой сфере, на организации, отворачиваясь от них, закрывая на них глаза.

Доминирующий в обществе способ трудовой ориентации регулируется сложной системой социальных институтов, которые воздействуют на весь процесс социализации личности индивида благодаря труду на самых различных этапах его жизни.

 

Предыдущая12345678Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: