 |
Понятие и классификация пробелов в праве
|
|
|
|
Среди учёных-правоведов существуют различные точки зрения об определении понятия "пробел в праве", сущности пробела, о классификации, но, в общем, точки зрения большинства учёных сходны.
Российский ученый юрист В. С. Нерсесянц даёт следующее определение: "Под пробелом в праве имеется в виду отсутствие такой нормы права, которая по смыслу действующего права и характеру регулируемых им общественных отношений необходима для регулирования данных конкретных фактических обстоятельств (фактических отношений), находящихся в сфере сложившейся правовой регуляции".
В данном определении В.С. Нерсесянц показывает основную черту пробела в праве: отсутствие нормы права, нужной для регулирования конкретных общественных отношений. Также В.С. Нерсесянц, в своих трудах различает понятия:
"Пробел в нормативно-правовом регулировании - отсутствие норм закона и норм подзаконных актов.
Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) - отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.
Пробел в позитивном праве - это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.
Пробел в законе - неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом".
То есть, так, В.С. Нерсесянц делает анализ понятия "пробела в праве" в зависимости от источников права. Таким образом, в понятии "пробел в позитивном праве", в отличие от других, очень широкий круг источников, которые могли бы устранить или восполнить правовой пробел, так в списке источников содержатся акты законодательных органов, акты федеральных органов исполнительной власти, правовые акты (постановления Правительства и указы Президента), обычаи и судебная практика.
|
|
|
Профессор А. Ф. Черданцев пробел в праве характеризует как "отсутствие нормы права, которая должна быть в системе права с точки зрения принципов и оценок самого права. То есть когда имеется факт, по своему характеру находящийся в сфере правового регулирования, требующий правового разрешения, однако норма права, его предусматривающая, отсутствует".
Профессор В. В. Лазарев даёт в большей степени полное определение: "Пробелом в праве называется полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, а также иными проявлениями классовой воли, направленной на регулирование жизненных фактов в сфере правового воздействия".
Данное определение отличается от других определений, тем, что в нём более полная характеристика "пробела в праве". Так как автор под пробелом в праве понимает не только ситуации, когда нормы права охватывают не весь объём общественного отношения и когда правовые нормы отсутствуют полностью.
Классификация пробелов в праве российскими учеными производится по нескольким основаниям:
) По объёму регулирования общественного отношения:
а) пробел в результате отсутствия правового регулирования общественного отношения - появляется из-за того, что отношение должно быть урегулировано правом, но правовые нормы, которые должны регулировать это отношение, в законодательстве отсутствуют.
б) пробел в результате неполного урегулирования общественного отношения - появляется из-за того, что часть общественного отношения, которая подлежит правовому регулированию, правом не охватывается.
|
|
|
К этой же группе относятся пробелы, возникшие в результате лингвистических и стилистических ошибок в формулировках норм, отсутствия вспомогательных норм или отсутствия определения понятий, использующихся в законодательстве. Смысл данного вида пробелов состоит в том, что на практике некоторые нормы невозможно применить, так как отсутствуют какие-либо вспомогательные или расшифровывающие понятия, тогда как в законодательстве существуют правовые нормы, которые регулируют все составляющие какого-либо общественного отношения.
) По времени возникновения:
а) первоначальные пробелы - означают то, что законодатель на при проектирование нормативного акта знал о наличии жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, но по каким-либо причинам не внёс соответствующие нормы в законодательство;
б) последующие пробелы - вследствие появления новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем при проектирование нормативного акта.
) По вине нормотворческого органа:
а) простительные - когда орган компетентный на издание нормы не мог знать об отношениях, требующих правового регулирования;
б) непростительные - когда на момент издания нормы органу компетентного на издание нормы об этих отношениях было известно.
) По объёму источника права:
а) относительные - когда в конкретной отрасли права централизованная норма, но в других или же в смежных отраслях есть наличие, применимых к общественному отношению, норм.
б) абсолютные - полное отсутствие норм права, регулирующих конкретное общественное отношение во всех отраслях права.
От пробелов в праве следует отличать похожие юридические явления, такие как "коллизии в праве", "оценочные понятия", "квалифицированное молчание".
По мнению Н.А. Власенко и Т.Н. Назаренко, квалифицированное молчание возникает: "в тех случаях, когда законодатель по каким-либо обстоятельствам не считает нужным детализировать правовое регулирование с помощью правовых предписаний, он как бы заранее предполагает, что судья с помощью усмотрения самостоятельно выберет вариант решения". Это обусловлено тем, что законодатель не считает нужным регулировать обстоятельства, подлежащие правовому регулированию, в связи с их очевидностью, либо не может предусмотреть всего многообразия обстоятельств. В некоторых случаях, квалифицированное молчание не отрицает возможности существования пробела в праве. Но это всегда связано с установлением особой разновидности "ошибки в праве". Последняя означает проявление не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах. По своему характеру квалифицированное молчание может быть негативным, выражающим стремление законодателя не придавать вопросу правовое значение, и позитивным, предполагающим использование юридических средств с открытым содержанием, конкретизация и детализация которых делегируется законодателем на уровень правоприменения.
|
|
|
В отличие от пробела в праве, правовые последствия не наступают, и в этом нет необходимости, в случаях квалифицированного молчания. Пробелы в праве свидетельствуют об ущербности законодательства и об определенных недостатках правовой системы. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю.
Не существует единого мнения о сущности явления, такого как коллизия законов. Этим термином чаще всего обозначается расхождение двух или более нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.
Коллизии и пробелы в праве достаточно похожие явления. Между ними разница в том, что главным свойством пробела является отсутствие нормы права (частично или полностью), а при коллизии законов - нормы не отсутствуют, но конкурируют между собой. Причиной коллизий чаще всего бывают несвоевременное обновление законодательства, ошибки законодателя, сохранение старых актов при принятии новых; наличие актов, фактически утративших силу в системе законодательства.
На практике разрешение коллизий производится путём применения правила, где большую юридическую силу имеет норма права вышестоящего нормативно-правового акта либо акта, принятого позднее. Также в законодательном акте могут быть и специальные нормы коллизии, которые регулируют применение специальных норм к конкретному общественному отношению.
|
|
|
Также существует приоритет специальных норм над общими, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права.
Оценочные понятия широко применяются в гражданском кодексе. М.Ф. Лукьяненко приводит следующее определение оценочного понятия "Оценочное понятие это относительно-определённое положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путём указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учётом внутреннего убеждения". Использование оценочных понятий в законодательстве объясняет тем, что не всегда, возможно дать юридическое определение правового явления. Оценочные понятия позволяют правоприменителю самому осуществлять конкретизацию понятий. Так, в гражданском кодексе используются такие определения, как "другие лица", "иные способы", "несоразмерность", "другие требования", и т.д., которые могут иметь разное содержание в зависимости от ситуации.
|
|
|
