 |
Причины возникновения пробелов в праве
|
|
|
|
Причины их появления лежат в области правотворческой деятельности и возникают как в процессе перевода субъективных представлений о характере и целях регулирования в юридические предписания с учетом юридических закономерностей и сложившихся нормативно-правовых установлений, так и на стадии проектирования норм права. Поэтому пробел в законодательстве следует относить к правотворческим ошибкам, возникающим в силу каких-либо отступлений от правил законодательной техники и технологии. Хотя следует признать, что правила законодательной техники не всегда дают четкие и разнообразные механизмы, позволяющие добиться исключения пробелов или их своевременного устранения.
Но всё же по поводу причин возникновения права среди специалистов правоведов так же существуют множество точек зрения. Рассмотрим некоторые из них.
Профессор В.С. Нерсесянц считает причиной пробелов в праве:
а) неизбежное отставание законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений;
Б) ошибки и упущения самого законодателя, низкий уровень его законотворческой культуры.
Профессор В. И. Леушин считает, что: "Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования".
Автор также показывает данное явление в узком смысле, как отсутствие законодательного регулирования определённой сферы отношений в обществе. Учёный выделяет такие причины возникновения пробелов как:
а) появление новых общественных отношений, которые на момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;
Б) упущения при разработке закона.
|
|
|
В.В. Лазарев указывает, что пробелы в законодательстве могут быть обнаружены в процессе толкования. Логическое, грамматическое, систематическое и другие приемы толкования "дают полное представление о действующих нормах права и тем самым косвенно, в виде негативного заключения, позволяют судить о необходимости издания недостающих норм, т.е. определить наличие или отсутствие пробела в праве"
Делая вывод из данных определений российских специалистов-правоведов, можно вывести такие, характерные признаки пробела в праве, как:
. Отсутствие нормы права, которая должна регулировать данное обстоятельство, а также её неполное содержание.
Существование какого-либо фактического, конкретного жизненного обстоятельства, которое находится в сфере правового регулирования или обстоятельства, которое должно в ней находиться исходя из принципов всей системы права в целом или определённой отрасли законодательства.
Так, пробел в праве является несовершенством права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым для правового регулирования, это недостаток структурного построения системы права.
Анализируя мнения разных авторов о происхождение пробелов в праве, можно выделить две глобальные причины возникновения пробелов: субъективные и объективные.
Субъективные возникают в результате различных ошибок нормотворческого органа в процессе принятия законодательных актов. Например: недостаток правовых средств для воплощения в жизнь норм данного акта, неверный выбор формы акта, неверное определение предмета правового регулирования, недооценка общественного мнения, нарушение процедуры подготовки и принятия акта и другие.
Объективные возникают тогда, когда правовое регулирование отстаёт во времени от развития экономических и социальных отношений, а нормотворческий орган не может предсказывать направление их развития.
|
|
|
К субъективным причинам можно отнести нарушение структуры нормы права, и отсутствие какого-нибудь подзаконного акта, и неудачное расположение нормы в правовом акте, а иногда и закона в целом, и много других. Причинами появления таких пробелов можно считать слабую юридическую подготовку специалистов нормотворческого органа либо отсутствие у них представлений о сущности регулируемого общественного явления.
Объективные причины, возникают в результате многообразия и динамизма общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования, а также различие интересов и потребностей разных субъектов права.
Из анализа объективных и субъективных причин появления правовых пробелов можно сделать следующие выводы:
а) для качественной регламентации законодателю необходимо постоянно детально изучать сущность регулируемого общественного явления и совершенствовать юридическую технику подготовки нормативных актов;
б) пробелы в праве существовали, и будут существовать до тех пор, пока будут развиваться общественные отношения;
в) в правовой системе должны существовать институты, которые позволяют оперативно преодолевать пробелы в праве;
Если посмотреть с точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве, то пробельность может быть первоначальной и последующей.
Последующая пробельность появляется в результате новых отношений в предмете правового регулирования вследствие развития регулируемой социальной сферы, то есть, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Так, образование последующих пробелов в законодательстве, в каком-то смысле это явление закономерное.
Первоначальная имеет место в тогда, когда обстоятельства, которые требуют правового регулирования, уже имели место быть, но законодатель их упустил, не охватив формулировками нормативно-правового акта.
Глава 2. Способы преодоления пробелов в праве
Общие положения о восполнении пробелов в праве
В современной России существуют два основных способа борьбы с пробелами в праве - устранение и преодоление. Отличие этих способов состоит в том, что преодолеть пробел в праве может только правоприменительный орган, а устранить правовой пробел может орган только законотворческий.
|
|
|
Правотворческая деятельность - очень важная правовая форма осуществления функций государства, смысл которой в подготовке и издании нормативно-правовых актов. Главная роль её состоит в том, что без законов выполнение государством своих функций невозможно. Осуществляться эта деятельность должна на научной основе.
Законотворческий процесс ввиду его особой важности происходит в строго регламентированных специальными законами рамках, путём последовательного прохождения чётко зафиксированных стадий.
Специалисты-правоведы Н.И. Матузов и А.В. Малько выделяют такие стадии законотворческого процесса, как:
Первая стадия - законодательная инициатива, здесь происходит внесение законопроекта в Государственную Думу. Это может сделать юридическое лицо или физическое, общественное движение, в общем, все субъекты права. Обязательному рассмотрению подлежат только те законопроекты, которые внесены официальными субъектами законотворческой инициативы;
Вторая стадия - обсуждение законопроекта, здесь задача состоит в том, чтобы довести законопроект до высокого уровня качества, устранить противоречия, пробелы, неточности и прочие дефекты;
Третья стадия - принятие закона, она разделяется на особые составляющие, подстадии, которые также чётко регламентированы: три чтения в Государственной Думе, рассмотрение законопроекта в Совете Федерации, подписание Президентом;
|
|
|
