 |
Ложное понимание долга и его отражение в поведении и деятельности сотрудников ОВД
|
|
|
|
Профессиональная деформация в следствии ложного понимания долга
Профессиональная деформация представляет собой изменения и нарушения в структуре личности сотрудника правоохранительных органов, возникающие в результате негативных особенностей выполняемой деятельности.
Основные признаки профессиональной деформации сотрудников правоохранительных органов:
неадекватный профессиональный стереотип правонарушителя, осужденного, т.е. схематизированный образ, который распространяется обычно подсознательно на каждого из этой категории. При этом показательна отрицательная эмоциональная окраска, преувеличение негативного у этих субъектов;
некритичное отношение к специфической «культуре» в среде преступного мира, культивирование отдельных ее элементов;
обеднение лексикона в целом, заимствование жаргона преступного мира и употребление его в общении не только с этой категорией лиц, но и с другими людьми (родными, знакомыми); употребление ненормативной лексики в общении;
перенос стиля профессионального общения с правонарушителями, осужденными в ситуации общения с другими людьми, когда это совсем не диктуется необходимостью;
значительное сужение круга интересов, потребностей, снижение их уровня, «огрубление» личности в целом.
Причины возникновения и развития профессионально-нравственной деформации:
специфика содержания и условий выполнения служебной деятельности;
личностные особенности сотрудников правоохранительных органов;
личностные особенности преступного мира, специфика их микросреды;
особенности коллектива сотрудников службы, учреждения.
Структура профессионально-нравственной деформации сотрудников правоохранительных органов:
|
|
|
деформация морального сознания (индивидуального и группового);
деформация служебных отношений;
деформация всей профессиональной деятельности.
Основные мотивы правонарушений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов:
совершая правонарушение по службе, сотрудник чаще всего руководствуется общественной целью - изобличить и наказать преступника, забывая при этом, что «для достижения цели не все средства хороши»;
сотрудником движет неверно понятое чувство долга и интересов службы;
мировоззренческие и нравственные убеждения сотрудника становятся для него определяющим фактором, а требования профессии и должности - второстепенными;
сотрудником движет стремление максимально использовать свои властные полномочия, власть над людьми.
Основные направления профилактики профессионально-нравственной деформации:
повышение качества подготовки сотрудников для правоохранительных органов;
контроль за социальной защитой сотрудников правоохранительных органов, в том числе улучшение условий их труда, быта и отдыха;
совершенствование культурно-массовой работы как формы духовного воспитания личности.
реализация мер по укреплению морально-психологического климата в служебных коллективах;
принципиальная оценка каждого факта нарушения законности и дисциплины со стороны сотрудников правоохранительных органов;
жесткое оценивание противоправных действий, связанных с попранием конституционных свобод граждан, особенно с проявлением насилия, жестокости, унижением человеческого достоинства;
внедрение системы проверок профессиональных качеств сотрудников всех категорий, установление практики увольнения не прошедших эти проверки работников в аттестационном порядке в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ.
|
|
|
Коррупция
Существуют предметные и серьезные исследования коррупции, проведенные научно-исследовательскими институтами МВД, а также фондом ИНДЕМ, Левадой-центром и другими организациями. За исключением Левады-центра, который с июля 2004 г. проводит предметные исследования произвола в правоохранительных органах, все остальные исследователи склонны считать коррупцию универсальной объяснительной моделью и одновременно основной причиной неэффективности современных правоохранительных органов.
С одной стороны, безусловно, коррупция - системный фактор функционирования правоохранительных (и других государственных) органов. С другой стороны, не все факты из деятельности правоохранителей можно объяснить коррупцией, а некоторые и не имеют прямого отношения к ней. (Например, бездействие правоохранителей в случаях, когда необходимо предпринимать меры. Можно сказать, что бездействуя, правоохранители рассчитывают на взятку, но не всякое преступление взяткоемкое. Исчезновение человека - не тот повод, чтобы требовать взятку, при том, что не всегда понятно, от кого).
Произвол как явление намного шире коррупции, но, к сожалению, он не становится предметом такого же пристального интереса. В статьях специалистов редко указывается произвол как самостоятельная проблема, а если и используется этот термин, то часто как оборот речи и выразительное средство.
Как уже было сказано выше, исследователи концентрируют свое внимание на анализе современной коррупции в правоохранительных органах и указывают на комплекс причин, способствующих коррупционному поведению сотрудников органов правопорядка. При этом причины подразделяются как на внешние по отношению к правоохранительной сфере, так и на внутренние, связанные со спецификой деятельности конкретных учреждений. Хотя это разделение является весьма условным.
Такая причина, как отсутствие системы норм управленческой и служебной этики, что многими специалистами оценивается как существенный пробел российского антикоррупционного законодательства, относится как к внешним, связанным с законодательной работой в стране, причинам, так и к внутренним, относящимся к особенностям функционирования системы правоохранительных органов.
|
|
|
Что касается самой проблемы действующей кодифицированной системы норм этического поведения правоохранителей и других государственных служащих, то, действительно, ничего, кроме разрозненных документов не существует. Среди них можно отметить Кодекс чести рядового и начальствующего состава МВД и Кодекс поведения должностных лиц - правовые акты, не оказывающие влияния на деятельность правоохранительных органов.
Так или иначе, но попытки правовой кодификации, предпринятые в постсоветское время, оказались недостаточными. Взамен жестко выстроенной идеологической советской системе ничего не было предложено. Существующее антикоррупционое законодательство остается фрагментарным и неэффективным.
На данный момент основным законодательным актом остается закон «Об основах государственной службы в РФ», принятый в 1995 г. Но он, по мнению криминологов, не носит антикоррупционного характера, так как сохраняет возможности для коррупционного поведения, поскольку его действие распространяется только на государственных служащих. Но в целях технического обеспечения работы государственных органов в их штат вводятся должности, не подпадающие под государственную службу (п. 1 ст. 1). Замещающие эти должности граждане составляют потенциал для коррупции, так как на них не распространяются антикоррупционные запреты. Лица категории «А» не являются госслужащими, и на них действие закона также не распространяется, а высокая степень их неприкосновенности на практике делает невозможным уголовное преследование.
До сих пор отсутствует Положение о криминологической экспертизе, которая необходима для выявления пробелов в законодательстве, позволяющих осуществлять коррупционные преступления. Проект такого положения был разработан в институте государства и права в 1999 году. Проект не был принят советом безопасности РФ, который заказывал его разработку.
С точки зрения некоторых исследователей, противодействие коррупции неэффективно и фактически невозможно при отсутствии гражданского участия. Помимо низкой активности граждан и ряда других проблем построения гражданского общества в России, возможное сотрудничество граждан с правоохранительными органами в деле борьбы с коррупцией, в том числе, с коррупцией в самих органах правопорядка, законодательно не обеспечено. Лица, сотрудничающие с правосудием, должны быть защищены Программой защиты свидетелей, которая до сих пор не принята. Сейчас правоохранительные органы не имеют ресурсов и реальной независимости для эффективной борьбы с разнообразными проявлениями коррупции такими как:
|
|
|
. коррупционный лоббизм;
. коррупционный фаворитизм;
. коррупционный протекционизм;
. скрытые взносы на политические цели;
. взносы на выборы с последующей раздачей государственных должностей
. келейное проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов;
. представление налоговых и таможенных льгот;
. переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на руководящие
высокооплачиваемые должности в коммерческом секторе;
. совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью;
. международная коррупция.
Для того чтобы предупредить коррупционные проявления в поощрительной деятельности в законодательстве должны быть достаточно четко прописаны ее основания и порядок. Сейчас в действующем законодательстве преобладают оценочные понятия в основаниях для поощрения (и в целом в нормах права). Но оценочные понятия предусматривают волюнтаризм со сторон субъекта, наделенным правом поощрять. Там, где имеет место усмотрение, там всегда существуют условия для коррупции. Часто случается так, и закон это позволяет, что поощряют за безупречную, добросовестную службу. Но с точки зрения специалистов, награды за добросовестность и честность госслужащего, нелепы, так как эти качества являются безусловными их обязанностями.
Методы поощрения и наказания относятся к инструментам дисциплинарной практики. Оценочные основания для принятия того или иного решения могут приводить к злоупотреблениям и тем самым снижать дисциплину коллектива, гласность и объективность в оценке оперативно-служебной деятельности. В конечном итоге, все эти явления способствуют коррупции.
|
|
|
