Марксизм о кооперативном движении и кооперативах

 

Марксизм возник как особая система взглядов, являю­щихся теоретическим выражением интересов пролетариата и идейной платформой коммунистического движения. Его ос­новоположники Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) не обошли своим вниманием также некоторые воп­росы кооперативного движения.

Самыми значительными произведениями, в которых из­ложены эти вопросы, явились написанные Марксом "Учреди­тельный Манифест Международного Товарищества Рабочих" (1864) и "Инструкция делегатам Временного Центрального Со­вета по отдельным вопросам" (1866), а также работа Энгельса "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" (1894).

Маркс и Энгельс в целом положительно оценивали роль кооперативов. По их мнению, кооперация, не устраняя причин эксплуатации рабочих, способствует некоторому ее уменьше­нию, создает рабочим лучшие условия труда. Маркс даже при­знавал кооперативное движение одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классовом антагонизме. Другой, решающей силой марксизм всегда считал политичес­кие организации пролетариата, партии рабочего класса.

Маркс и Энгельс иногда сравнивали кооперативные обще­ства и частнокапиталистические предприятия и отмечали неко­торые преимущества первых: рабочие рассматривали коопера­тивы как свои предприятия, в них они трудились и участвовали в самоуправлении. Энгельс заявлял, что многочисленные произ­водственные и потребительские кооперативы там, где полиция не подрывала их намеренно, управлялись так же хорошо и го­раздо более честно, чем буржуазные акционерные общества.

В III томе "Капитала" Маркса кооперативные фабрики рабочих определены как "первая брешь" в капиталистической системе: "в пределах этих фабрик уничтожается противопо­ложность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталис­том по отношению к самим себе, т. е. применяют средства про­изводства для эксплуатации своего собственного труда"1. Здесь отмечено заметное ослабление противоречия между трудом и капиталом: капитал имеется налицо, но он кооперативный; ка­питалиста нет, но его функции выполняет сам кооператив.

Классики марксизма вовсе не отождествляли существую­щие при капитализме кооперативы с социалистическими объ­единениями. Но это не помешало Марксу оценить кооперацию как важный социальный эксперимент, демонстрирующий воз­можность замены капиталистического строя социалистическим, одновременно предостерегая рабочих от переоценки значения этого опыта. По словам Энгельса, потребительские и производс­твенные кооперативы доказали "на практике полную возмож­ность обходиться как без купцов, так и без фабрикантов..."2.

Маркс и Энгельс попытались дать рабочим рекомендации по наиболее эффективному использованию кооперативов.

1. Пролетариату необходимо стремиться развивать коопе­рацию, независимую от буржуазии.

2. Предпочтительнее браться за кооперативное произ­водство, чем за кооперативную торговлю. Последняя затраги­вает только поверхность экономического строя капитализма, а первое подрывает его основы.

3. Все кооперативы должны превращать часть своего до­хода в фонд пропаганды своих принципов, содействовать уч­реждению новых производственно-кооперативных обществ.

4. Во избежание вырождения кооперативов в акционерные общества основная часть дохода должна распределяться меж­ду всеми участниками кооперативного предприятия — пайщи­ками и непайщиками, но на взносы пайщиков, участвующих в кооперативе материально, может начисляться еще дополни­тельный процент.

5. Следует укрупнять кооперативы и объединять их в союзы.

6. Целесообразно выдвигать в буржуазном парламенте требования к государству, чтобы оно безвозмездно ссужало пролетарские кооперативы, размещало в этих кооперативах общественные заказы, сдавало земли в аренду кооперативам сельскохозяйственных рабочих.

Основоположники марксизма резко критиковали тех коо­ператоров, кто отвергал революционный путь преобразования общества и тем самым якобы отвлекал пролетариат от классо­вой борьбы. Некоторым теоретикам и практикам кооператив­ного движения от Маркса достались ярлыки "сектант", "лжеп­ророк", "лжехристос".

В свою очередь, отдельные положения Маркса о коопера­тивном движении и кооперации, особенно переоценка им зна­чения производственных кооперативов и недооценка коопера­тивов потребительских, были подвергнуты критике даже теми, кто именовал себя марксистами.

Классики марксизма в своей революционной практике опирались и на современное им кооперативное движение. Ис­тории известно, что среди учредителей I Интернационала, об­разованного в 1864 г., наряду с коммунистами и профсоюзными вождями были и кооперативные деятели. Некоторые из коопе­раторов — участников Интернационала проявили себя на бар­рикадах Парижской Коммуны 1871 г. Тогда же несколько час­тнокапиталистических предприятий французской столицы по решению коммунаров было преобразовано в производственные кооперативы занятых в них рабочих.

Однако основоположники марксизма в отношении коопера­тивов в целом не питали иллюзий. Одному из них принадлежит решительный вывод о том, что "кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество"1. По их мне­нию, кооперативные фабрики и товарищества являются переход­ной формой от капитализма к социализму и после установления диктатуры пролетариата национализации не подлежат, но будут зависеть от этой власти как организации, ведущиеся в общегосу­дарственном масштабе и на общегосударственные средства. В час­тности, классиками марксизма была высказана идея, что в буду­щем кооперативы предстоит использовать для обобществления сельскохозяйственного и другого мелкотоварного производства.

2.5. Ленинская концепция "строя цивилизованных кооператоров”

 

В России марксистская теория революционного преобра­зования общества впервые была воплощена в революционную практику. В этом поистине огромную роль сыграл Владимир Ленин (1870-1924), который (подчеркнем) и в своих произве­дениях, и как глава советского правительства много внимания уделял вопросам кооперации.

Ленин оценивал внутреннее содержание, роль и значение кооперативов в единстве с политическим и экономическим строем общества: при капитализме кооперативы являются коллективными капиталистическими учреждениями, при пе­реходе к социализму они превращаются в социалистические организации.

В своих дооктябрьских работах "Что такое "друзья наро­да" и как они воюют против социал-демократов" (1894), "По поводу одной газетной заметки" (1897), "К деревенской бед­ноте" (1903) и других Ленин дифференцированно, по-разному характеризовал те или иные виды кооперативных обществ. Так, земледельческие артели и кредитные товарищества крестьян он относил к разновидности буржуазных прогрессов, иронично называя их "либеральными полумерами", "мизер­ными паллиативами", "жалкими экспериментами". Сырова­ренные артели, писал Ленин, объединяют богатых крестьян, имеющих по несколько коров, и идут на пользу крестьянской буржуазии, а середнякам и сельской бедноте эти артели выго­ды не дают. Что же делать последним? Ленин, как настоящий революционер, призывал их к союзу с городскими рабочими для борьбы против всей буржуазии. Иначе говоря, к коопера­тивам, названным им буржуазными и мелкобуржуазными, он относился отрицательно.

В то же время он признавал некоторую ценность проле­тарских кооперативов, в частности потребительских обществ. Подтверждением тому является содержание ленинских статей "Последнее слово "искровской" тактики или потешные выбо­ры, как новые побудительные мотивы для восстания" (1905) и "Вопрос о кооперативах на Международном социалистическом конгрессе в Копенгагене" (1910). В этих статьях потребитель­ские общества признаны, хотя и с оговорками, "полезным инс­титутом", позволяющим уменьшить посредническую эксплуа­тацию рабочих торговым капиталом, институтом, обучающим их самостоятельному ведению дел и организации потребления, дающим пайщикам возможность приобретать необходимые на­выки управления. Более того, Ленин согласен признать потре­бительские общества, существующие при капитализме, даже "кусочком социализма", содержащим в себе материальные и духовные элементы нового общества.

Необходимо заметить, что год за годом его взгляды на ко­операцию претерпевали эволюцию в положительную сторону. Но эта эволюция происходила не в виде восходящей прямой ли­нии, а как бы в виде периодических колебаний, зигзагообразно.

После Октября 1917 г. в разные периоды Ленин выступал то за национализацию потребительских обществ, то за согла­шение между ними и советской властью, то за превращение потребительских обществ в коммуны, то за предоставление ко­операции известной самостоятельности.

По-своему замечательны ленинские выступления в Мос­кве перед кооператорами в ноябре и декабре 1918 г. Именно тогда Ленин произнес известную фразу: "Кооперация— ог­ромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться"1. И добавил, что правительство считает необ­ходимым использовать и опыт, и знание кооператоров, и их ап­парат. Речь в то время шла о потребительских обществах, кото­рые были основаны на самодеятельности масс. Ленин призывал использовать эту самодеятельность "самых низов" в деле рас­пределения продуктов и в то же время настаивал на том, чтобы кооперация отказалась от своей независимости. В этом была заключена логическая ошибка: ведь если потребительское об­щество лишается независимости, то приходит конец и самоде­ятельности его участников. Потребительское общество в этом случае перестает быть истинным кооперативом.

Начиная еще с весны 1918 г. Ленин неоднократно выдвигал идею: общество должно превратиться в единый кооператив трудящихся, и о таком кооперативе он всерьез говорил как о задаче победы социализма. Существует несколько ленинских терминологических вариантов этой идеи: "государственный кооператив", "общенациональный кооператив", "единый все­народный кооператив", "единый мировой кооператив", "один общий кооператив". Но суть была одна: охватить таким коо­перативом все общество. Очевидно, что автор идеи настойчиво искал пути новой общественной организации; но столь же оче­видно, что в своих поисках он не смог продвинуться дальше из­вестных кооперативных утопий.

Важное место в теоретическом наследии Ленина занима­ет его статья "О кооперации" (1923). В ней не упоминается ни один вид кооперации; следовательно, она посвящена коопера­ции вообще.

Статья содержит ряд бесспорных и актуальных даже се­годня положений. В ней красной нитью проводится идея о том, что при новой экономической политике, т. е. в условиях много­укладной, рыночной экономики кооперирование, кооперация приобретает совершенно исключительное, гигантское значение и необходима государственная поддержка "кооперативного" принципа организации населения. Ленин настаивал на том, что эта поддержка должна быть политической и экономической, чисто имущественной, выражающейся в льготных кредитах, экономических, финансовых и банковских привилегиях для кооперации, даже в "премиях" за конкретные достижения коо­ператоров. В статье поставлены задачи обеспечения не пассив­ного, а активного участия населения в кооперации, проведения культурной, просветительной работы при его кооперировании, перехода от торговли по-азиатски к торговле по-европейски и др.

Центральной в статье "О кооперации" является идея со­здания "строя цивилизованных кооператоров". В ленинском контексте "цивилизованный" — это производное от латинского "civilis" — гражданский, а гражданин есть свободный человек, имеющий равные права с государством, подданным которого, но не подчиненным ему он является. Иначе говоря, цивилизо­ванным признается кооператор-гражданин.

Ленин дал определение: "Строй цивилизованных коопера­торов при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма"1. Следовательно, социализмом Ленин назвал общественный строй, гражданами которого являются свободные, грамотные, культурные кооператоры. Автор кон­цепции указывал, что все необходимое и достаточное для пос­троения такого общества в стране имеется. И в условиях нэпа, когда торговля позволяет соединить частный интерес с обще­государственным, требуется "только" одно: кооперировать на­селение широко и глубоко, сделать его по-настоящему цивили­зованным.

Однако дальше концепция "строя цивилизованных коопе­раторов" теряет свою убедительность.

Во-первых, Ленин ставит неосуществимую задачу не толь­ко максимального, но и полного, поголовного кооперирования населения России. Такое кооперирование означало бы отказ от принципа добровольности и принуждение какой-то части граждан к вступлению в кооперативы. В результате подлинная кооперация уступает место псевдокооперации. А цивилизован­ный кооператор вряд ли согласился бы стать членом псевдо­кооператива. Ленин был готов даже "заставить всех поголовно участвовать"2 в кооперативных операциях, что вообще не ос­тавляет места цивилизованным отношениям в этом утопичес­ком "кооперативном строе".

Во-вторых, ленинская "кооперация" на поверку, в действи­тельности, оказывается своеобразной: она лишена собственнос­ти. Удивительно, но в специальной статье, посвященной коопе­рации и кооперированию населения, ни разу не упоминаются кооперативы. Речь в ней идет о кооперативных предприятиях, которые к тому же "основаны на земле, при средствах произ­водства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу"3. Это не случайно: Ленин и раньше никогда и ни в одной своей ра­боте не писал о кооперативной собственности. Следовательно, он был за некие воображаемые кооперативные предприятия, являющиеся одновременно коллективными, экономическую основу которых составляла бы государственная собственность. "О кооперации" — одно из последних ленинских произве­дений. Идея социализма в нем преобладает над идеей коопера­ции, хотя и говорится о сходстве простого роста кооперации с ростом социализма. Ленин критиковал "старых кооператоров", начиная с Оуэна, за фантастичность их планов. Но и его собс­твенный интересный замысел органично соединить социализм и кооперацию в "строй цивилизованных кооператоров" оказал­ся противоречивым и несбыточным.

2.6. "Кооперативная республика" нимской школы

 

В конце XIX — начале XX века в европейских странах на­ибольшие хозяйственные успехи сопутствовали розничным потребительским обществам и обществам оптовых закупок. В результате возникла концепция, в которой определяющая роль отводится потребительской кооперации. Эта концепция отдаленно напоминает взгляды английского кооператора Кин­га, хотя родилась во Франции спустя полвека на новом витке кооперативного движения.

В 1883 г. в небольшом городе Ним, в котором действова­ли потребительские кооперативы "Пчела" и "Солидарность", было создано общество народной экономики, целью которо­го являлось содействие развитию кооперативного движения. К членам общества, получившего вскоре название нимской школы, присоединился профессор политической экономии из Сорбонны Шарль Жид (1847-1932), впоследствии выдающийся кооператор. Он и стал главным теоретиком и пропагандистом этой школы. Благодаря ему теория "кооперативизма" получи­ла классически законченную форму.

Как экономист, Жид был последователем австрийской школы, разработавшей теорию предельной полезности благ; сферы обращения и потребления были объявлены этой школой главными сферами экономики. Будучи сторонником меновой концепции, отрицающей примат производства, Жид тоже решающую роль в хозяйственной жизни общества отводил то­варному обращению, обмену. В своем учебнике он писал: "Про­изводство— пустяк, важно продать, сбыть"1. С этих позиций он подходил к оценке того или иного вида кооперации.

Жид считал, что современное производство, страдающее известными недостатками, может быть наилучшим образом реформировано через широкое развитие кооперативов, пре­жде всего потребительских обществ, занимающихся главным образом торговлей, удовлетворением личных потребностей человека. Он определял кооператив как объединение людей, преследующих общие экономические, социальные и образова­тельные цели путем осуществления хозяйственной деятель­ности. Кооператив, по мнению Жида, — средство не только для некоторого улучшения условий жизни, но и для основательного общественного обновления.

Рассуждая по-французски остроумно, хотя и не всегда до­статочно логично, он утверждал, что хозяевами положения в об­ществе являются производители товаров, а ими должны стать потребители. Ведь потребление — конечная цель экономики, а производство — это только средство. Все люди (и бедные, и богатые) являются потребителями, одинаково нуждаются в приобретении дешевых товаров и, следовательно, заинтересо­ваны в создании и развитии потребительских обществ. Не все люди — производители благ, а потребители — это весь мир.

Жид выдвигает программу кооператоров всех стран, ко­торую необходимо осуществить в три этапа. Она казалась лег­ко выполнимой.

"Соединиться друг с другом, образовать силу, извлечь из своей прибыли возможно больше средств, для того чтобы осно­вать большие оптовые магазины, делать массовые закупки — вот первый этап.

Продолжать накоплять, при помощи вычетов из прибы­лей, значительные капиталы и, при помощи этих капиталов, стараться производить прямо и за свой собственный счет все необходимое для своих потребностей; создавать булочные, мельницы, суконные фабрики, мастерские готового платья, экипажей, фабрики шляп, мыла, бисквитов, бумаги — вот второй этап.

Наконец, в более или менее отдаленном будущем приоб­рести собственные земельные участки и фермы, и производить прямо на своей земле хлеб, вино, растительные масла, мясо, молоко, масло, птицу, яйца, овощи, фрукты, цветы — вот пос­ледний этап"1.

В этой программе обращает на себя внимание такая "ме­лочь": ничего не говорится о производстве металла или стан­костроении, зато не забыты даже шляпы, вино и цветы.

Тем не менее Жид полагал, что в результате мирного овла­дения всей торговлей, отраслями легкой и пищевой промыш­ленности и сельскохозяйственным производством, благодаря сотрудничеству потребителей на почве политического нейтра­литета возникнет новая общественная система — кооператив­ная республика.

Главный теоретик нимской школы допускает возможность использования для ее достижения и остальных видов коопера­ции, но первенство отдает потребительским обществам: в их руках должен находиться экономический аппарат всей коопе­рации. Объединенным потребителям должны принадлежать не только магазины и сельскохозяйственные предприятия, но и банки, и промышленные, и страховые компании.

Задачу кооперации Жид видел в подготовке нового эконо­мического порядка, полагая, что социальное преобразование может быть осуществлено исключительно мирным путем, в конце концов путем образования интегральных кооперативных обществ и их федераций.

У теории "кооперативной республики", или кооперативизма, всегда было много критиков и столь же много сторонников. Отметим лишь тот факт, что за более чем столетний период осуществить идею "кооперативной республики" не удалось ни в одной стране. Но она привлекательна, как и сама кооперация.

Жид был убежденным противником войны, с симпатией относился к России и ее кооперативному движению. Одно вре­мя он состоял в переписке с кооператором-энтузиастом Нико­лаем Баллиным (1829-1904), полемизировал с коммунистом-кооператором Николаем Мещеряковым (1865-1942), в целом положительно откликнулся на статью Ленина "О кооперации".

В день празднования 25-летия Центросоюза в 1923 г. ста­рый профессор выступил с речью перед кооператорами нашей страны в Москве. "Французы и русские, — сказал Жид, — мы можем с двух различных концов созерцать одну и ту же звез­ду, звезду кооперации, несущую благую весть справедливости и мира между всеми народами".

Это говорил Поэт кооперации.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: