Конституционные гарантии индивидуальной предпринимательской деятельности в Российской Федерации

 

Конституция России 1993 г. закрепила право человека на свободу предпринимательской деятельности (ст.34 Конституции):

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Столь высокий уровень правового закрепления этого права привел к рассмотрению в отраслевой юридической литературе этого права лишь как конституционного. На этом же уровне рассматриваются конституционные гарантии права на осуществление предпринимательской деятельности, и объявляется наличие для него «объективных предпосылок».

В соответствии со ст. 16 Конституции РСФСР 1978 года распределение предшествовало обмену, то есть обмениваться можно было только тем, что уже распределено в централизованном порядке. Отказ от этого положения явился началом перехода к рыночной модели экономики.

Модернизация экономической модели, закрепленной в Конституции РСФСР 1978 года в качестве «единого народнохозяйственного комплекса, охватывающего все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории РСФСР», началась с принятием в декабре 1993 г. новой Конституции РФ.

Как отмечалось в правовой литературе, конституционное право отличается от иных отраслей тем, что оно в принципе не призвано регулировать общественные отношения. Конституция определяет фундамент права в стране, закрепляет принципы, основные положения, на которых основываются другие отрасли права. Закрепленные в Конституции РФ постулаты должны развиваться, находить регулирование, конкретизироваться в соответствующих отраслях права. В частности, статьи 8, 9, 34, 35, 46, 53 Конституции РФ касаются предмета регулирования гражданского права и находят соответствующее детальное регулирование в данной отрасли права.

С.Э. Жилинский замечает по этому поводу, что конституционные положения в силу их стабильности и жесткости не подходят для регулирования рыночных отношений, а их роль состоит в другом – гарантировать устойчивость и предсказуемость законодательства о предпринимательстве, основывающегося на ст.34 Конституции РФ[24].

К числу предпосылок конституционного права на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, видимо, могут быть отнесены:

а) конституционная правоспособность лица - потенциального субъекта предпринимательства (с образованием юридического лица или без такового);

б) наличие в экономической сфере широкого круга дозволенных видов предпринимательской деятельности.

Будучи реальным носителем субъективного конституционного права на предпринимательство, гражданин России на протяжении всей своей жизни может так и не прибегнуть к его конкретной реализации и не стать предпринимателем. Другое дело - переход лица в плоскость осуществления конкретной предпринимательской деятельности, которому должно предшествовать приобретение этим лицом субъективного права на осуществление конкретной предпринимательской деятельности. В этой плоскости все конкретно: есть не только конкретный субъект, но и право на конкретную экономическую деятельность, соответствующую целям, которые провозглашает это лицо. Субъективное гражданское право на осуществление предпринимательской деятельности может принадлежать почти всем субъектам гражданского права, независимо от конституционной правоспособности того или иного субъекта, при этом ограничения в осуществлении этого права могут быть весьма серьезными для субъектов, на которых не распространяется гл.2 Конституции РФ. Переход от стадии обладания правом к стадии непосредственного пользования этим правом возможен лишь при выполнении известных условий (предпосылок).

Изложенный подход не противоречит общетеоретическим исследованиям, в которых отмечается, что субъективные права, хотя и ощущаются каждым человеком с социально-психологической стороны, но институционально «не зримы» до той поры, пока не реализуются в практической деятельности людей, с которой субъективные права нередко весьма плотно сливаются. Иначе говоря, именно практическая деятельность переводит субъективное право в плоскость реального воплощения.

Таким образом, конституционное закрепление права на предпринимательство (также как, скажем, и права частной собственности) не должно мешать его рассмотрению как гражданского субъективного права, принадлежащего конкретному субъекту при определенных условиях (предпосылках). При этом методологически неверно трактовать эти предпосылки как признаки самой предпринимательской деятельности.

К числу предпосылок возникновения субъективного права на осуществление предпринимательской деятельности, действующее гражданское законодательство относит:

- как правило, государственную регистрацию гражданина - в качестве индивидуального предпринимателя, а организации - в качестве юридического лица (ст.ст.2, 23, 51 ГК РФ);

- в порядке исключения – разрешение (лицензирование) отдельного вида предпринимательской деятельности (ст.49 ГК РФ).

Самое важное изменение концептуального подхода к предпринимательству - это помещение ст. 34 в главе 2 Конституции РФ, посвященной правам и свободам человека и гражданина.

Следует согласиться с К.Ю. Тотьевым, что трактовка предпринимательства через призму прав человека позволяет утверждать, что отношения государства и предпринимателей являются отношениями равных партнеров и у них имеются взаимные права и обязанности[25].

Если раньше в сфере экономики существовала монополия государства, то теперь предпринимательство рассматривается в Конституции РФ как сфера, в которой приоритетом обладает частный интерес. Поскольку предпринимательство - это сфера частного интереса и инициативы, Конституция РФ не допускает монополии государства на внешнюю торговлю.

Имущественная независимость граждан закреплена в ст. 35 и 36 Конституции РФ. Она, как важнейшее условие создания рыночной среды, означает также равенство, свободу договора, возмещение ущерба участников торгового оборота.

Новый для российского законодательства концептуальный подход к предпринимательству как, прежде всего к сфере господства частных интересов, трактовка прав предпринимателей как разновидности прав граждан означают, что конституционный статус предпринимателей, независимо от того, государственное это предпринимательство или частное, а также на территории какой области или республики осуществляется предпринимательская деятельность, должен быть единым.

Единству статуса предпринимателей служат нормы ст. 71 Конституции РФ, относящие к ведению Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, гражданское законодательство, процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности. Единство статуса предпринимателей вытекает и из ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей важнейший принцип равенства всех перед законом и судом.

Правила деятельности для государственного предпринимательства не могут отныне основываться на льготах и привилегиях.

Все нормы текущего законодательства о государственном предпринимательстве должны создаваться применительно к правилам о частном предпринимательстве, исходя из того, что это основная форма деятельности. Поэтому указы Президента РФ, предусматривающие реформу государственных предприятий, отмену нетарифного регулирования экспорта, были направлены главным образом на то, чтобы конституционные положения о предпринимательстве претворялись в жизнь.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ конституционное право на предпринимательство является непосредственно действующим. Прежде всего, непосредственное действие этого права проявляется в том, что оно определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Правительство РФ, которое, кстати, возглавляет и государственные системы предпринимательства, в своей нормотворческой деятельности должно исходить из того, что предпринимательство - это прежде всего область частного интереса. Поэтому недопустимо оставлять за частным сектором такую сферу, которая неизмеримо мала по сравнению с масштабами деятельности государственного предпринимательства.

Да и тот факт, что правительство возглавляет государственное предпринимательство, не позволяет ему в нормативном порядке определять общие условия предпринимательской деятельности. Не случайно в ст. 4 Конституции РФ закреплен принцип верховенства законов.

Безусловно, положения ст. 34 Конституции являются непосредственно действующими и для Конституционного Суда РФ, который должен сверять результаты нормотворческой деятельности законодательных, исполнительных органов государственной власти с этими положениями и другими конституционными гарантиями предпринимательства. Конституционный Суд осуществляет судебный конституционный контроль за тем, чтобы органы государства, о которых идет речь в ст. 125 Конституции РФ, в своей нормотворческой деятельности придерживались тех конституционных положений, в которых может протекать предпринимательская деятельность.

Сложнее обстоит дело с непосредственным действием норм ст. 34 Конституции РФ в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности является основой институтов или даже отрасли законодательства. Поэтому непосредственное применение положений ст. 34 Конституции РФ судами общей юрисдикции и арбитражными судами если и допустимо, то только в условиях отсутствия законов или при несоответствии доконституционного законодательства новой Конституции РФ.

При системном анализе всех конституционных положений может быть выявлено содержание права на предпринимательскую деятельность

Конституция РФ, как свод важнейших юридических норм, регулирующих отношения между государством и личностью, не может не регламентировать отношения в сфере экономики. Конституционные гарантии предпринимательства настолько многочисленны, что в научном обиходе появилось условное понятие «экономическая конституция», обозначающее проникнутую внутренним единством совокупность конституционных норм, устанавливающих экономическое многообразие (предпринимательства в том числе).

Содержащиеся в ст. 8 Конституции РФ положения о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств, о поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, о равенстве разных форм собственности позволяют уяснить сущность конституционного права на предпринимательскую деятельность.

Конституционные гарантии предпринимательства содержатся во всех главах Конституции РФ, хотя нередко они формулируются и в нормах, определяющих полномочия органов власти.

Так, в ст. 75 Конституции РФ основная функция Центрального банка РФ определена как необходимость обеспечения устойчивости рубля. Из принципа устойчивости рубля может быть выведен такой элемент содержания права на предпринимательскую деятельность, как право предпринимателей на благоприятную экономическую среду, исключающую, прежде всего чрезмерную инфляцию. Независимость денежной системы от правительства, конституционный правовой статус Центрального банка РФ являются одновременно и конституционными гарантиями для развития предпринимательской деятельности.

В статье 74 Конституции РФ содержатся положения о недопустимости установления на внутренней территории РФ таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Эти положения также предназначены для гарантирования права предпринимательской деятельности. Из статьи 106 Конституции РФ следует, что решение вопросов о налогообложении предпринимателей может осуществляться только путем принятия законов, то есть закрепляется принцип распоряжения государственными финансами только на основе законов, принятых Государственной Думой и подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

В статье 57 Конституции РФ указано, что предприниматели обязаны платить только законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Важной составной частью права на предпринимательство является право предпринимателей иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Изъятие имущества предпринимателей только по решению суда - важнейшая конституционная гарантия их имущественной независимости от государства.

Содержащееся в п. 3 ст. 35 Конституции РФ положение о том, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, исчерпывающе определяет цели и условия изъятия имущества у предпринимателей.

Безусловным стимулом для развития предпринимательства являются положения ст. 53 Конституции РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Это конституционное положение способно снижать степень риска, в том числе и политического. Даже право на неприкосновенность частной жизни, предусмотренное ст. 24 Конституции РФ, позволяет определить содержание права на предпринимательскую деятельность, поскольку в качестве своих элементов оно предполагает право на коммерческую тайну (право на тайну проведения деловых операций).

Праву предпринимателей на коммерческую тайну как элемент их конституционно-правового статуса коррелирует право каждого свободно получать информацию (ст. 29 Конституции РФ). Каждый член общества вправе претендовать на получение объективной информации о деятельности предпринимательских структур, с тем, чтобы они с помощью недобросовестной рекламы не злоупотребляли своими правами.

Осуществление предпринимательских прав подпадает под общий конституционный режим - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Обогащает содержание права на предпринимательство содержащееся в ст. 30 Конституции РФ право каждого на объединение.

Это право применительно к лицам, намеревающимся осуществлять предпринимательскую деятельность, означает свободу создания различных организационно-правовых форм (акционерные общества, товарищества, кооперативы и т. д.). Регистрация объединения означает не получение разрешения от государства, а юридический факт, с которым связывается возникновение правоспособности юридического лица.

Общепризнанные принципы и нормы международного права также занимают очень важное место в правовой системе Российской Федерации. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Таким образом, содержание конституционного права на предпринимательство обогащается и дополнительно гарантируется через подключение к внутреннему конституционному праву положений международного права.

При этом иностранные предприниматели пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации[26].

Однако, существуют и конституционные ограничения права заниматься предпринимательской деятельностью.

В пункте 1 статьи 34 Конституции РФ предусматривается право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Из этого положения вытекает возможность путем принятия закона запрещать какие-то виды экономической деятельности. Если бы эта норма не была ограничена положениями ст. 55 Конституции РФ, она представляла бы серьезную угрозу для предпринимательства.

Между тем в ст. 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, в ст. 34 Конституции РФ можно обнаружить единство двух противоположностей – права свободы предпринимательства и права государственного регулирования предпринимательства, в том числе связанного с этим ограничения этих прав.

Не случайно в п. 1 ст. 34 Конституции РФ говорится о праве на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а в п. 2 ст. 34 Конституции РФ - о том, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Такая конструкция ст. 34 Конституции РФ является следствием того, что в ст. 7 Конституции РФ, находящейся в главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя», Российская Федерация определяется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Безусловно, индивидуальные интересы предпринимателя могут входить в противоречие с интересами государства. Реальные противоречия общественной жизни, преломляясь в правовой форме, могут вызывать коллизии конституционных норм. Например, принцип свободы предпринимательства и договоров может противоречить принципу безопасности государства.

Способы разрешения такого рода коллизий предусмотрены в п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Конституция РФ предоставляет право разрешать их только федеральным законодательным органам, поскольку ограничения конституционных прав и свобод человека могут вводиться только федеральным законом. Федеральный законодатель может признать, что какие-то общественные или государственные цели настолько важны, что ради них можно пойти на ограничение прав и свобод предпринимателей.

Конституция РФ устанавливает исчерпывающий перечень этих общезначимых целей, хотя и формулирует их достаточно широко.

К сожалению, потенциально в Конституции РФ заложены широкие дискреционные полномочия федерального законодательного органа по ограничению прав предпринимателей.

В качестве возможного основания (цели) для ограничения конституционных прав предпринимателей Конституция РФ предусматривает случаи, когда эти ограничения вводятся законом для защиты прав и законных интересов других лиц. Да, не для защиты прав и интересов других граждан, как следовало бы записать (и как обычно записывается в международных документах), а именно - для защиты прав и интересов других лиц.

Таким образом, даже права и интересы государственных юридических лиц могут служить оправданием для законодателя при введении им ограничений прав частных предпринимателей.

Именно поэтому очень важно не исключить содержание права на предпринимательскую деятельность из многих положений Конституции РФ, закрепляющих права и свободы, а рассматривать его как синтетическое конституционное право, поскольку федеральные законы не могут противоречить Конституции РФ.

В этой ситуации очень значительной становится роль Конституционного Суда Российской Федерации. Рассматривая дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, а также, осуществляя официальное толкование Конституции РФ, Конституционный Суд РФ может обеспечить защиту конституционных прав предпринимателей.

В качестве одного из примеров защиты Конституционным Судом РФ конституционных прав предпринимателей и его участия в правовом регулировании предпринимательской деятельности можно привести постановление от 22 ноября 2001 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продуктов и услуг». Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба предпринимателя без образования юридического лица Редекопа В.П., занимающегося торговлей подлежащими обязательной сертификации аудиотоварами и компьютерной техникой.

До обращения в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П.Редекоп обжаловал в Верховном суде Российской Федерации Инструкцию о порядке маркирования знаками соответствия и учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения (утверждена Госстандартом России 29 декабря 1998 года и Минторгом России 30 декабря 1998 года), изданную во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 года № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок», а затем и само это постановление. Названными актами вводилось маркирование реализуемых на потребительском рынке товаров и продукции, подлежащих обязательной сертификации, и устанавливалась обязанность предпринимателей приобретать в органах Госстандарта России и Госторгинспекции Минторга России по утвержденным расценкам защищенные от подделок знаки соответствия с учетной информацией к ним для маркирования ими каждой единицы товара. Верховный Суд Российской Федерации отказал гражданину В.П.Редекопу в признании этих актов недействительными, поскольку, по его мнению, Правительство Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти, издавая обжалуемые подзаконные акты, действовали в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг».

Неконституционность указанной нормы гражданин В.П.Редекоп усматривал в том, что она, в силу неопределенности содержания, под предлогом сертификации позволяет органам исполнительной власти своими актами устанавливать дополнительные публичные обязанности, вводить и взимать обязательные платежи, в том числе налогового характера, чем нарушаются статьи 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ согласился с заявителем. По мнению Конституционного Суда РФ работы по сертификации, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 16 Закона, подлежат обязательному государственному финансированию. Включив в этот перечень проведение государственного контроля и надзора за соблюдением правил сертификации и за сертифицированной продукцией, законодатель тем самым определил, что такая работа финансируется, причем именно из государственного бюджета, и, следовательно, ее оплата не может быть возложена на предпринимателя. Что же касается работ по обязательной сертификации конкретной продукции, то их оплата, по смыслу пункта 2 той же статьи, производится предпринимателем, основана на договоре заказа с организацией, осуществляющей сертификацию, и должна быть эквивалентна стоимости оказанных услуг.

Между тем, изданным в целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» и Инструкцией о порядке маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок, товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и учете их движения, утвержденной Госстандартом России и Минторгом России во исполнение этого Постановления, вводилась дополнительная маркировка. При этом за счет реализации защищенных от подделок указанных дополнительных знаков соответствия и марок учетной информации планировалось создание единой базы данных и системы контроля за товарооборотом с привлечением Министерства торговли Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.

Введением обязательной дополнительной маркировки товаров марками учетной информации на субъекты предпринимательской деятельности возлагалось бремя дополнительных расходов, издержек и иных затрат, связанных с принудительным отчуждением собственности в виде оплаты этих марок и маркированием ими продукции и товаров, которые ранее прошли процесс сертификации и качество которых уже подтверждено документально. По мнению Конституционного Суда РФ. Такое регулирование не основано на конституционно-правовом истолковании оспариваемой нормы Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг», чем вопреки требованию статьи 55 (часть 3) Конституции РФ Российской Федерации ограничивается право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности.

Поэтому оспариваемое положение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг», как допускающее возможность введения не относящейся к сертификации обязательной маркировки конкретной продукции дополнительными марками учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами предпринимательской деятельности, признано Конституционным Судом РФ не соответствующим статьям 34 (часть 1), 35 (части 1, 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации[27].

Безусловным достоинством Конституции РФ является то, что она предоставляет право обращаться в Конституционный Суд с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод предпринимателей не только гражданам, но и их объединениям (акционерным обществам, товариществам и т. д.). При этом предприниматели в соответствии с Конституцией РФ могут обратиться не только к помощи Конституционного Суда, но и к содействию всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Статьи 46, 120, 125 Конституции РФ устанавливают систему конституционного судебного контроля. Конституционный Суд является самым важным, но не единственным субъектом судебного конституционного контроля. Конституция РФ закрепляет специализацию судов в системе судебного конституционного контроля. Конституционный Суд осуществляет судебный контроль за соответствием положениям Конституции РФ (о предпринимательстве в том числе) законов, нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ.

Что же касается подзаконных нормативных и ненормативных актов, то контроль за их соответствием Конституции РФ возложен на суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Если же в деятельности общих судов при рассмотрении дел подлежит применению закон, который по убеждению суда, не соответствует Конституции РФ, то тогда суды направляют запрос в Конституционный Суд РФ и не применяют закон до получения решения Конституционного Суда. Конституционные положения о праве на судебную защиту (ст. 46 Конституции), о праве на законный суд и о праве быть выслушанным судом (ст. 47 Конституции), на равенство перед судом (ст. 19 Конституции) создают очень важные элементы конституционного статуса предпринимателей.

Осознание всеми предпринимателями своего высокого конституционного статуса, умение использовать конституционные положения в спорах с государством для защиты своих прав и интересов - все это элементы того «климата» для предпринимательства, который кратко может быть охарактеризован следующим образом: «суровый, но выжить можно».

Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Конституция РФ выступает гарантом прав предпринимательской деятельности, а ее нормы служат единству статуса предпринимателей. Основные гарантии предпринимательства устанавливает совокупность конституционных норм, которая в научном обиходе получила название «экономическая конституция». Содержание конституционного права на предпринимательство обогащается и дополнительно гарантируется положениями международного права о судебном контроле за реализацией конституционных гарантий индивидуального предпринимательства.

 

123456

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: