Методика и ход исследования

Построение и методическое обеспечение обусловлено выдвинутой нами гипотезой. Они служат целям ее верификации. Для получения первичных данных, которые можно классифицировать и обобщать, нами были использованы Методика диагностики самооценки психических состояний личности Г. Айзенка и Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга. [26]

Выбор такого методического материала нуждается в обосновании и пояснении.

Методика Г. Айзенка позволяет диагностировать у испытуемых основные, по мнению Г. Айзенка, психические состояния, которые он называет тревожностью, фрустрацией, агрессивностью и ригидностью, на основе самоотчета испытуемых. Очевидно, что эти свойства имеют темпераментальную основу. Вопросы опросника построены таким образом, чтобы выявить обычное, преобладающее, в некотором смысле, неизменное для испытуемого психическое состояние. На наш взгляд, оно является индикатором более глубоких эмоциональных процессов, отличающихся высокой устойчивостью и доминированием, которые, в свою очередь, являются слагаемыми живой и одновременно устойчивой эмоциональности человека. «Качественные свойства эмоциональности характеризуют отношение индивида к явлениям окружающего мира и находят свое выражение в знаке и модальности доминирующих эмоций».[27] Эмпирические наблюдения также обусловили выбор данной методики. Известно, что в конфликтных отношениях преобладают негативные эмоции, высокое напряжение, до некоторой степени сужается сознание, проявляется стресс, как неспецифическая ответная реакция организма. Факторы, исследуемые методикой Айзенка, в высокой степени отвечают нашей гипотезе об эмоциональной стороне конфликта. Тревожность, фрустрация, агрессивность и ригидность являются, скорее, личностными факторами эмоционального реагирования, нежели собственно эмоциональными процессами или психическими состояниями. Эти эмоционально-личностные факторы проявляют себя целым рядом характеристик, находящих отражение в связанных с ними чувствах и эмоциях.

Тревожность как личностный фактор имеет много, в первую очередь, эмоциональных проявлений: страха, застенчивости, стыда, вины, робости. Тревожные испытывают мучительные колебания самооценки и чувства одиночества и подавленности. «Застенчивый человек может быть уверен, что никто не посчитает его навязчивым, сверхагрессивным, претенциозным. Он может легко избежать межличностных конфликтов, его также ценят, как умеющего слушать».[28] Личность с повышенной тревожностью скорее причинит вред себе, чем другим.

Агрессивность как в психологической литературе трактуется как личностная черта, теснейшим образом связанная с агрессией. «Агрессия: физическое или вербальное поведение, направленное на причинение вреда кому-либо».[29] Из-за трудности разделения личностного и поведенческого в этом явлении возникла непрекращающаяся понятийная путаница. Заметим, что это говорит о высокой связи личностной черты и ее поведенческого проявления. Д. Майерс рассматривает враждебную агрессию как побуждаемую злостью и являющейся самоцелью. Проявлением и побудителем агрессии можно назвать гнев, злобу, ненависть.

Фрустрация в методике Г. Айзенка выступает синонимом психического состояния нереализованных побуждений. При наличии мотивов внешней или внутренней активности личность в силу разных причин не может их осуществить. В связи с этим возникает особое состояние эмоционального напряжения. Постоянно фрустрированные личности характеризуются, прежде всего, состоянием стресса.[30] Фактически фрустрация и есть одна из форм стресса. Фрустрационная реакция порождает целую гамму негативных эмоций: раздражение, гнев, чувство вины. Важным является понятие фрустрационной толерантности, являющейся иным выражением эмоциональной устойчивости.

Ригидность как личностный фактор предполагает жесткую направленность поведения и вязкость эмоций. Аффективная ригидность выражается в косности эмоциональных откликов на изменяющиеся объекты эмоций.[31] Ригидные личности как бы все время «опаздывают» реагировать на наличную ситуацию, продолжая «гнуть» свою линию поведения.

Методика Айзенка в нашем исследовании помогает выявить как содержательную сторону эмоционального реагирования, так и степени его устойчивости, гибкости и интенсивности. В зависимости от того, какая сторона эмоциональных процессов испытуемого представляется наиболее важной.

Методика С. Розенцвейга позволяет исследовать, прежде всего, направленность реакций субъекта в ситуации стресса, каковой без сомнения является межличностный конфликт. Методика также выявляет тип реагирования, до некоторой степени, вскрывающий ценности личности. Тип реагирования отвечает на вопрос, в какой сфере кроется наиболее уязвимое место испытуемого, с чем, прежде всего, будут связаны его эмоции: будет ли он сконцентрирован на препятствии, изучая его свойства, и, стараясь его преодолеть; будет ли он защищать себя, являясь слабой уязвимой личностью; либо он сосредоточится на путях получения желаемого. Розенцвейг использует следующие понятия:

- экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, в форме осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию);

- интропунитивные реакции (реакция направлена на самого себя; испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации);

- импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать);

Реакции по Розенцвейгу различаются также с точки зрения их типов:

- тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие, или описывается как не имеющее серьезного значения);

- тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана);

- тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за решение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).

Кроме того, Розенцвейг приводит смысловое содержание факторов, образуемых при сочетании типов и направлений фрустрационных реакций.

Поскольку методика является проективной, хотя получаемые данные и стандартизируются, нелишними будут психоаналитические трактовки. Представления, использованные С.Розенцвейгом о защите собственной личности, восходят к концепции защитных механизмов З.Фрейда.

В нашем исследовании необходимо получение данных по методике С.Розенцвейга, касающихся только направления, типа реагирования и содержания образуемого ими нового фактора.

Методика Айзенка снабжена опросником, бланком для работы испытуемого и ключами ответов. Методика Розенцвейга снабжена большим по объему стимульным материалом в виде рисунков, стандартным бланком для обработки данных, описанием способов подсчета данных.

Ход исследования:

1. Нашими испытуемыми стали студенты разных ВУЗов г.Волжского и г.Волгограда. Всем испытуемым от 18 до 20 лет. Все испытуемые представляются нам социально адаптированными личностями, имеющими позитивные интересы и планы. Небольшое число испытуемых страдает от постоянных конфликтов. В основном, ни у кого из обследованных конфликт в жизни не составляет серьезной проблемы, но никто не характеризует себя как бесконфликтную личность, не способную к противоборству. Величина выборки 20 человек.

Каждый испытуемый проходил инструктирование и следовал установке серьезного отношения к исследованию. Диагностика методиками Айзенка и Розенцвейга.

2. Этап обработки данных включал стандартные расчеты, предполагаемые методиками, перегруппировку данных, а также сопоставление «сырых» данных, полученных двумя методиками и математическую обработку, в том числе и компьютерную, а также графическое и табличное представление данных.

3. На этапе получения и интерпретации результатов мы исследовали выявленные нами взаимосвязи и тенденции, сделали достоверные и вероятностные выводы, наметили новые тенденции исследовательской работы и пути применения на практике полученных в данной работе результатов.