 |
Результаты исследования показателей координационных способностей у дзюдоистов контрольной и экспериментальной группы на протяжении педагогического эксперимента
|
|
|
|
Современный уровень развития спорта предъявляет повышенные требования к качеству подготовки дзюдоистов на различных этапах многолетнего учебно-тренировочного процесса. Спортивный результат во многом детерминируется уровнем специальной физической подготовленности спортсменов. Особая роль в специальной физической подготовке дзюдоистов отводится формированию у них координационных способностей. Поединки дзюдоистов характеризуются высокой интенсивностью технико-тактических действий, требующих от спортсменов высоких координационных способностей, и умения проявлять их в быстроизменяющейся обстановке (Зекрин Ф.Х., 2007).
В начале и в конце педагогического эксперимента у испытуемых контрольной и экспериментальной группы дзюдоистов проводилось педагогическое тестирование для определения показателей координационных способностей на основе тестов: пять кувырков, десять подскоков на одной ноге (см); три кувырка вперед (сек); метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров правой и левой рукой из положения стоя (баллы); прыжок в длину с места из исходного положения лицом вперед по направлению движения (см); прыжок в длину с места из исходного положения спиной вперед по направлению движения (см) (Шестаков В.Б., Ерегина С.В., 2008).
Рассматривая показатели координационных способностей у дзюдоистов контрольной и экспериментальной групп, можно сказать о том, что они находятся практически на одном уровне, что говорит о правильном подборе испытуемых для проведения педагогического эксперимента (табл. 6).
Результат в тесте пять кувырков, десять подскоков на одной ноге в начале педагогического эксперимента в контрольной группе составлял 31,87±1,21 см, в экспериментальной группе - 32,18±1,14 см (P>0,05).
|
|
|
Результат в тесте три кувырка вперед в начале исследования в контрольной группе составлял 9,28±0,14 сек, в экспериментальной группе - 9,46±0,19 сек (P>0,05).
Результат в тесте метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров правой рукой из положения стоя в контрольной группе в начале исследования составлял 28,37±3,96 баллов, в экспериментальной группе - 28,63±4,28 баллов (P>0,05).
Результат в тесте метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров левой рукой из положения стоя в контрольной группе в начале исследования составлял 11,29±1,53 баллов, в экспериментальной группе - 11,36±1,61 баллов (P>0,05).
Результат в тесте прыжок в длину с места из исходного положения лицом вперед по направлению движения в контрольной группе в начале исследования составлял 123,84±1,89 см, в экспериментальной группе - 122,91±1,96 см (P>0,05).
Таблица 6 Достоверность различий в показателях координационных способностей у дзюдоистов в начале педагогического эксперимента
| Показатели | Контрольная группа (n=15) | Экспериментальная группа (n=17) | Достоверность |
| Пять кувырков, десять подскоков на одной ноге (см) | 31,87±1,21 | 32,18±1,14 | t=0,19 P>0,05 |
| Три кувырка вперед (сек) | 9,28±0,14 | 9,46±0,19 | t=0,75 P>0,05 |
| Метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров правой рукой из положения стоя (баллы) | 28,37±3,96 | 28,63±4,28 | t=0,04 P>0,05 |
| Метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров левой рукой из положения стоя (баллы) | 11,29±1,53 | 11,36±1,61 | t=0,03 P>0,05 |
| Прыжок в длину с места из исходного положения лицом вперед по направлению движения (см) | 123,84±1,89 | 122,91±1,96 | t=0,34 P>0,05 |
| Прыжок в длину с места из исходного положения спиной вперед по направлению движения (см) | 93,34±3,13 | 94,13±3,19 | t=0,18 P>0,05 |
| Коэффициент сбивающего воздействия (ед.) | 1,33 | 1,31 |
Результат в тесте прыжок в длину с места из исходного положения спиной вперед по направлению движения в контрольной группе в начале исследования составлял 93,34±3,13 см, в экспериментальной группе - 94,13±3,19 см (P>0,05). Коэффициент сбивающего воздействия в начале педагогического эксперимента в контрольной группе составлял 1,33 единиц, в экспериментальной группе - 1,31 единиц.
|
|
|
Таблица 7 Достоверность различий в показателях координационных способностей у дзюдоистов в конце педагогического эксперимента
| Показатели | Контрольная группа (n=15) | Экспериментальная группа (n=17) | Достоверность |
| Пять кувырков, десять подскоков на одной ноге (см) | 29,31±1,03 | 25,83±0,92 | t=2,52 P<0,05 |
| Три кувырка вперед (сек) | 9,13±0,09 | 8,81±0,07 | t=2,91 P<0,05 |
| Метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров правой рукой из положения стоя (баллы) | 43,71±3,24 | 58,96±4,17 | t=2,89 P<0,05 |
| Метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров левой рукой из положения стоя (баллы) | 23,43±1,35 | 29,37±1,44 | t=3,02 P<0,01 |
| Прыжок в длину с места из исходного положения лицом вперед по направлению движения (см) | 124,37±1,84 | 134,29±1,92 | t=3,73 P<0,01 |
| Прыжок в длину с места из исходного положения спиной вперед по направлению движения (см) | 96,29±2,98 | 109,18±3,15 | t=2,97 P<0,05 |
| Коэффициент сбивающего воздействия (ед.) | 1,29 | 1,23 |
Применение методики, направленной на развитие координационных способностей, включающей в себя специализированные упражнения для развития данных способностей у дзюдоистов, занимающихся в ДЮСШ в группах начальной подготовки второго года обучения в экспериментальной группе, позволило в конце педагогического эксперимента выявить достоверные различия в показателях координационных способностей между испытуемыми контрольной и экспериментальной группы (табл. 7).
Результат в тесте пять кувырков, десять подскоков на одной ноге в конце педагогического эксперимента в контрольной группе составил 29,31±1,03 см, в экспериментальной группе - 25,83±0,92 см (P<0,05).
Результат в тесте три кувырка вперед в контрольной группе составил 9,13±0,09 сек, в экспериментальной группе - 8,81±0,07 сек (P<0,05).
Результат в тесте метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров правой рукой из положения стоя в контрольной группе составил 43,71±3,24 баллов, в экспериментальной группе - 58,96±4,17 баллов (P<0,05).
|
|
|
Результат в тесте метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров левой рукой из положения стоя в контрольной группе составил 23,43±1,35 баллов, в экспериментальной группе - 29,37±1,44 баллов (P<0,05).
Результат в тесте прыжок в длину с места из исходного положения лицом вперед по направлению движения в конце исследования в контрольной группе составил 124,37±1,84 см, в экспериментальной группе - 134,29±1,92 см (P<0,05).
Результат в тесте прыжок в длину с места из исходного положения спиной вперед по направлению движения в контрольной группе составил 96,29±2,98 см, в экспериментальной группе - 109,18±3,15 см (P<0,05).
Результат коэффициента сбивающего воздействия в конце педагогического эксперимента в контрольной группе составил 1,29 единиц, в экспериментальной группе - 1,23 единиц.
Таким образом, к концу педагогического эксперимента произошло более выраженное уменьшение коэффициента сбивающего воздействия в конце педагогического эксперимента в экспериментальной группе, что говорит о более эффективном развитии координационных способностей у дзюдоистов экспериментальной группы, в сравнении с испытуемыми контрольной группы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дзюдо - сложный ситуационный вид единоборства, в котором встречается множество самых разнообразных положений и движений спортсменов. Абсолютно одинаковые ситуации встречаются в дзюдо крайне редко, а широкая вариативность действий борцов зависит от многих причин, среди которых основными являются особенности соперника в каждом конкретном поединке - уровень мастерства, морфологические данные, манера ведения схватки собственных приемов, турнирное положение.
Столь широкий диапазон факторов, от которых зависит успешность внешней стороны соревновательной деятельности борца, предопределяет особую важность совершенствования механизмов адаптации и перестроения моторики спортсмена в соответствии с требованиями меняющейся обстановки поединка. Такая адаптация, в свою очередь, является одним из проявлений ловкости человека. В связи с этим становится очевидным, что ловкость (координационные способности) следует считать ведущим для борца двигательным качеством.
|
|
|
Работая над развитием координационных способностей у юных борцов необходимо вводить специальные упражнения во все части тренировочного занятия. В зависимости от уровня подготовленности и периода тренировки общее время выполнения всех упражнений направленное на развитие координационных способностей следует доводить 50% общей продолжительности занятий.
При развитии координационных способностей чаще других используют следующие методы:
метод переменного упражнения, который обеспечивает непрерывную работу с меняющейся интенсивностью;
метод «перенос по навыку», который позволяет проводить двигательные действия из однообразных положений и по элементам как можно меньшее количество раз, добиваясь лишь рациональной структуры и не автоматизируя навык;
соревновательно-игровой метод, который заключается в том, что знания, умения, навыки развития двигательных и морально-волевых качеств приобретается в ходе игры или соревнований
круговой метод это один из комбинированных методов упражнения. Основу его составляет последовательное выполнение специально подобранного комплекса физических упражнений с использованием ряда методов. Юные борцы переходят от одного снаряда к другому, от одного места выполнения к другому, передвигаясь как бы по кругу. Выполнив последнее упражнение в серии, они вновь возвращаются к первому, как бы замыкая круг.
К числу основных координационных способностей борца, способствующих развитию ловкости относятся: способность к дифференцированию временных, пространственных, силовых параметров движения; способность к ориентации в пространстве; способность к перестраиванию движений; способность приспосабливаться к изменяющейся ситуации и к необычной постановке задач; способность предугадывать ход изменения ситуации; способность сохранять и поддерживать равновесие.
В процессе исследования была разработана и внедрена в учебно-тренировочный процесс дзюдоистов экспериментальной группы методика, направленная на развитие координационных способностей, включающая в себя специализированные упражнения для развития данных способностей у дзюдоистов, занимающихся в ДЮСШ в группах начальной подготовки второго года обучения.
Применение разработанной методики в экспериментальной группе на протяжении педагогического эксперимента позволило выявить в конце исследования достоверные различия в показателях координационных способностей между контрольной и экспериментальной группой.
|
|
|
56.В результате анализа литературных источников по особенностям подготовки дзюдоистов, занимающихся в детско-юношеских спортивных школах и методике развития координационных способностей у дзюдоистов, занимающихся в детско-юношеских спортивных школах было выявлено, что в настоящее время существует недостаточная научная обоснованность направленности педагогических воздействий при развитии координационных способностей в дзюдо; необходим подбор эффективных средств и методов тренировки для развития координационных способностей у дзюдоистов, занимающихся в детско-юношеских спортивных школах; отсутствует научное и методическое обеспечение тренеров по дзюдо, отражающего методику развития координационных способностей у занимающихся в детско-юношеских спортивных школах.
57.В процессе исследования разработана и внедрена в учебно-тренировочный процесс экспериментальной группы методика развития координационных способностей у детей, занимающихся дзюдо в группах начальной подготовки второго года обучения.
58.В процессе исследования обоснована эффективность воздействия методики на показатели координационных способностей у дзюдоистов, занимающихся в ДЮСШ в группах начальной подготовки второго года обучения, что подтверждается полученными результатами исследования в конце педагогического эксперимента, и достоверными межгрупповыми различиями в данных показателях. Результаты исследования показателей координационных способностей в экспериментальной группе в конце педагогического эксперимента составили: в тесте три кувырка вперед 8,81±0,07 сек; в тесте метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров правой рукой из положения стоя 58,96±4,17 баллов; в тесте метание теннисного мяча на точность на расстоянии 15 метров левой рукой из положения стоя 29,37±1,44 баллов; в тесте прыжок в длину с места из исходного положения лицом вперед по направлению движения 134,29±1,92 см; в тесте прыжок в длину с места из исходного положения спиной вперед по направлению движения 109,18±3,15 см. Результат коэффициента сбивающего воздействия в конце педагогического эксперимента в контрольной группе составил 1,29 единиц, в экспериментальной группе - 1,23 единиц. Таким образом, к концу педагогического эксперимента произошло более выраженное уменьшение коэффициента сбивающего воздействия в конце педагогического эксперимента в экспериментальной группе, что говорит о более эффективном развитии координационных способностей у дзюдоистов экспериментальной группы, в сравнении с испытуемыми контрольной группы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
59.Абашин А.И., Конаков А.В. Исследование подходов к построению технико-тактических комбинаций в комплексных видах единоборств //Теория и практика прикладных и экстремальных видов спорта. 2008. № 2 (14). С. 64-66.
60.Авдеев Ю.В., Воробьев В.А., Тараканов Б.И., Ундаганов М.У. Влияние регламента соревновательных поединков на спортивно-технические показатели квалифицированных борцов //Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2009. № 4 (50). С. 3-6.
61.Актуальные проблемы спортивной борьбы /Сост. проф.И.Д.Свищев. М.: СпортУниверПресс, 2004. 27-32 с.
62.Блах В.Я., Елисеев С.В., Табаков С.Е., Селуянов В.Н. Принцип построения биологически обоснованной концепции физической подготовки борцов (самбо и дзюдо) //Теория и практика физической культуры. 2005. № 5. С. 30-35.
63.Бойко В.Ф., Данько Г.В. Физическая подготовка борцов. Киев: Олимпийская литература, 2004. 223 с.
64.Васильков А.А. Теория и методика спорта. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 177-179 с.
65.Гожин В. Теоретические аспекты техники и тактики спортивной борьбы: монография. М.: Физкультура и спорт, 2005. 168 с.
66.Горбунов А.В., Орлов В.В. Соревновательная деятельность борцов как фактор целенаправленного совершенствования технико-тактической подготовки сотрудников ОВД //Теория и практика физической культуры. 1998. № 7. С. 6.
67.Губа В.П., Квашук П.В., Никитушкин В.Г. Индивидуализация подготовки юных спортсменов. М.: Физкультура и Спорт, 2009. 197 с.
68.Джанбырбаев Б.О. Управление учебно-тренировочным процессом квалифицированных дзюдоистов на различных этапах подготовки: автореф. дис. канд.пед.наук. Республика Казахстан, Алматы, 2010. 28 с.
69.Дзюдо. Учебная программа для учреждений дополнительного образования /И.Д. Свищев, В.Э. Жердев, Л.Ф. Кабанов, В.Л. Кабанов, Н.Г. Михайлов, С.И. Крищук. М.: Советский спорт, 2003. 112 с.
70.Дзюдо (система и борьба): учебник /Под общ.ред. Ю.А. Шулики, Я.К. Коблева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 800 с.
71.Дорофеева Т.С., Чернова Г.П. Морфологические особенности юных борцов //XIII Всесоюзная научно-практическая конференция. Харьков, 1991. Ч.2. С. 192.
72.Евтух А.В. Приоритетные направления рационализации многолетней спортивной подготовки (обзор современных исследований) //Вестник спортивной науки. 2009. № 6. С. 26-31.
73.Еганов В.А., Миронов А.О., Олин С.В. Методика обучения оборонительным тактико-техническим действиям в ситуационных видах единоборств сложнокоординационной направленности //Современные проблемы науки и образования. 2009. № 2. С. 29-31.
74.Еганов В.А., Миронов А.О. Обоснование направленности педагогических воздействий и подбора средств тренировки при развитии координационных способностей в спортивных видах единоборств //Современные проблемы науки и образования. 2011. № 4. С. 18-22.
75.Ерегина С.В., Тарасенко К.Н. Комплексная оценка физической подготовленности дзюдоистов //Детский тренер. 2007. № 2. С. 10-14.
76.Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте. М.: Академия, 2005. 115-118 с.
77.Закиров Р.М., Миллер А.Е., Перевозников А.С. Исследование взаимосвязи показателей защитных тактико-технических действий и физической подготовленности с уровнем развития координационных способностей дзюдоистов //Спорт и личность: Материалы науч.-практ.конф. Челябинск: УралГАФК, 2000. С. 58-61.
78.Зациорский В.М. Физические качества спортсмена. Основы теории и методики воспитания. М.: Советский спорт, 2009. 19-23 с.
79.Зекрин Ф.Х. Динамика совершенствования средств общей и специальной физической подготовки дзюдоистов на различных этапах многолетней тренировки //Детский тренер. 2006. № 2. С. 71-74.
80.Зекрин Ф.Х. Обоснованность физиологической направленности применения средств специальных тренировочных воздействий в подготовке дзюдоистов 15-18 лет //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2007. № 1. С. 74-75.
81.Иванюженков Б.В., Нелюбин В.В. Координационные способности борца //Проблемы физкультурно-спортивной деятельности и подготовки физкультурных кадров. СПб, 2003. Вып. 6. С. 55-107.
82.Калмыков С.В., Сагалеев А.С., Дагбаев Б.В. Соревновательная деятельность в спортивной борьбе. Улан-Удэ: изд-во Бурят.гос.ун-та, 2007. 204 с.
83.Куванов В.А. Взаимосвязь прочности освоения двигательных действий и уровня развития координационных способностей юных борцов: автореф.дис. канд.пед.наук. Санкт-Петербург, 2005. 24 с.
84.Курамшин Ю.Ф. Теория и методика физической культуры. М.: Советский спорт, 2004. 219 с.
85.Лях В.И. Координационные способности: диагностика и развитие. М.: ТВТ Дивизион, 2006. 290 с.
86.Левицкий А.Г. Управление процессом подготовки дзюдоистов с учетом уровня индивидуальной готовности к соревновательной деятельности: автореф. дис. д-ра пед.наук. СПб, 2003. 50 с.
87.Маляренко А.Т., Ткаченко А.Н. Прогнозирование успешности спортивной подготовки юных дзюдоистов (9-11 лет) на основе результатов тестирования двигательных способностей //Физическое воспитание студентов. 2007. № 4. С. 23-28.
88.Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры. 4-е издание. М.: Омега-Л, 2006. 113 - 116 с.
89.Мешавкин А.С. Методика обучения технико-тактическим действиям дзюдоистов на этапе начальной спортивной специализации: автореф. дис. канд. пед.наук. Тюмень, 2007. 25 с.
90.Миронов А.О., Олин С.В. Направленность методики повышения надежности защитных действий в единоборствах в зависимости от уровня развития координационных способностей //Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры. Челябинск: УралГАФК, 2008. С. 22-25.
91.Никитин С.Н. Управление двигательными действиями на точность в спортивной борьбе //Теория и практика физической культуры. 2006. № 3. С. 11.
92.Никитушкин В.Г., Квашук П.В., Бауэр В.Г. Организационно-методические основы подготовки спортивного резерва. М.: Советский спорт, 2005. 43 с.
93.Озолин Н.Г. Настольная книга тренера. Наука побеждать. М.: АСТ АСТРЕЛЬ, 2003. 387, 549 с.
94.Панков В.А., Гунько И.Н. К вопросу об организации тренировочного процесса на этапах начальной подготовки в спортивной борьбе //Вестник спортивной науки. 2008. № 4. С. 34-36.
95.Пашинцев В.Г. Технология моделирования и программирования в многолетней подготовке дзюдоистов: учебное пособие для студентов ин-тов физ. Культуры. Москва, 2001. 319 с.
96.Петров А.Б. К проблеме индивидуального нормирования тренировочных нагрузок борцов-самбистов //Теория и практика физической культуры. 2000. № 5. С. 30.
97.Петров А.М. Центральное программирование механизмов реализации координационных способностей спортсменов и их педагогическое обоснование: автореф. дис. д-ра пед.наук. Москва, 1997. 39 с.
98.Платонов В.Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Общая теория и ее практические приложения. М.: Советский спорт, 2005. 198 - 201 с.
99.Поляев Б.А., Лайшев Р.А., Тарабыкин А.В., Парастаев С.А. Система координации движений у юных спортсменов-единоборцев: возрастные особенности, способы коррекции //Медико-биологические проблемы спорта. М., 1998. С. 151-159.
100.Пономарев В.В., Костычаков В.Ф. Игровая технология активизации учебно-тренировочного процесса подготовки самбистов //Теория и практика физической культуры. 2006. № 7. С. 58.
101.Путин В.В., Шестаков В.Б., Левицкий А.Г. Учимся дзюдо с Владимиром Путиным. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 6-10 с.
102.Свищев И.Д. Инновационные направления научных исследований в дзюдо //Теория и практика физической культуры. 2002. № 9. С. 29-35.
103.Селуянов В.Н., Гаврилов В.В., Кулик Н.Г., Види В.А. Интервальная тренировка при развитии аэробных возможностей мышц пояса верхних конечностей //Сборник научно-методических материалов. Москва, 2003. вып. 6. С. 29-38.
104.Середа В.В., Ананченко К.В., Гринь Л.В. Структурные компоненты соревновательной деятельности юных дзюдоистов //Физическое воспитание студентов. 2009. № 7. С. 23-26.
105.Спиридонов В.А. Основы самозащиты. Тренировка и методика. М.: Гранд-Фаир, 2005. 203-205 с.
106.Схаляхо Ю.М. Автономная подготовка дзюдоистов с использованием круговой технико-тактической тренировки на основе модели пространственно-смысловой деятельности в борьбе //Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2011. № 1 (71). С. 119-124.
107.Трутнев П.В. Экспериментальное обоснование повышения работоспособности дзюдоистов высокой квалификации перед соревнованиями: автореф. дис. канд.пед.наук. Красноярск, 2006. 24 с.
108.Туманян Г.С., Гожин В.В., Микрюков В.Ю. Теория, методика, организация тренировочной, внетренировочной и соревновательной деятельности: учебное пособие. М.: Советский спорт, 2002. 53-57 с.
109.Туманян Г.С. Стратегия подготовки чемпионов: настольная книга тренера. М.: Советский спорт, 2006. 313-317 с.
110.Холодов Ж.К., Кузнецов В.С. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учебное пособие для студ.высш.уч.завед. 2-е изд., исправ. и допол. М.: Академия, 2002. 213-216 с.
111.Холодов Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 3-е издание. М.: Академия, 2004. 242-244 с.
112.Шестаков В.Б., Ерегина С.В. Теория и методика детско-юношеского дзюдо. М.: Олма Медиа Групп, 2008. 216 с.
|
|
|
