 |
Наделение титульного владельца правомочиями защиты виндикационным и негаторным иском не могут пониматься как самостоятельное доказательство вещной природы права титульного владения.
|
|
|
|
Заключение
Проведенное исследование проблем исковой защиты вещных прав позволяет сформулировать и изложить следующие итоговые выводы:
1. Римские actio in rem, actio in personam не являются предтечей и синонимами вещных и обязательственных исков в современном гражданском праве и должны пониматься как институты римского частного права.
Современные классификации исков и систематика субъективных гражданских прав не могут опираться на критерии римского права, которые в соответствующие периоды развития права имели важную эмпирическую мотивацию преимущественно для рабовладельческого строя.
2. Отсутствуют основания считать обоснованным, что понятие actio in rem и actio in personam лежит в основе деления субъективных гражданских прав на вещные и обязательственные, абсолютные и относительные.
Сформулированные в источниках положения об actio in rem, actio in personam не могут трактоваться в значении сформулированной законодателем системы классификации субъективных гражданских прав.
3. Вещно-правовая защита (вещный иск) является одним из признаков вещного права. Защита вещных прав возможна не только вещными исками, но и обязательственными исками в том случае, когда правонарушение не повлекло за собой гибели вещи.
В обоснование специфики вещного иска автор относит следующие отличительные особенности и признаки, которые должны присутствовать в совокупности:
- внедоговорный характер возникновения права на вещный иск;
- условие о наличии вещного права к моменту предъявления иска у истца;
- присуждение по вещному иску восстанавливает нарушенное вещное право, но не порождает возникновение качественно нового права на стороне истца, не существовавшего до совершения нарушения;
|
|
|
- удовлетворение вещного иска влечет за собой восстановление изначальной полноты юридического господства лица над вещью в вещном праве;
- объектом виндикационного и негаторного иска во всех случаях является индивидуально-определенная вещь, на которую осуществлено посягательство ответчиком, в физических возможностях которого такие посягательства прекратить (вернуть вещь, прекратить противоправное воздействие на нее);
- фактическим основанием вещного иска является длящееся не согласованное с правообладателем воздействие на принадлежащую ему вещь, повлекшее неправомерное ограничение в осуществлении правомочий пользования или распоряжения вещью или силовой захват такой вещи, приведший к утрате факта владения собственником вещи;
- юридическим основанием вещного иска является нарушенное ответчиком вещное право истца на спорную вещь, нормы действующего законодательства, определяющие гражданско-правовой статус истца и недопустимость действий ответчика.
В процессе исследования автором также обосновывается, что:
- правонарушение необязательно должно являться необходимым условием для предъявления и удовлетворения судом вещного иска;
- действия органа власти или должностного лица, совершенные в рамках их компетенции и приведшие к необоснованному ограничению или ущемлению вещных прав, не могут являться фактическим основанием для предъявления и удовлетворения вещного иска;
- вещные иски не ограничиваются гражданско-правовыми способами исковой защиты права собственности, а включают в себя и иски о защите нарушенных ограниченных вещных прав;
- право на предъявление вещного иска неотделимо от защищаемого вещного права, поэтому такое право не может выступать в качестве самостоятельного и оборотоспособного объекта гражданских прав.
4. Вещными исками являются петиторные иски о защите вещных прав. Посессорные иски о защите беститульного владения не являются разновидностью вещных исков.
|
|
|
5. Способы защиты и особенности осуществления вещного права находятся в прямой зависимости от содержания самого вида вещного права и установленных законодательством особенностей правового режима его объекта.
Выделение и противопоставление регулятивных и охранительных субъективных прав в гражданском праве безосновательно, поскольку охранительная функция немыслима в отрыве и при отсутствии регулятивной. Гражданско-правовая охрана субъективного права является особым видом правового регулирования.
6. Отсутствуют основания для причисления притязания к какому-либо из известных видов или отдельной разновидности субъективных гражданских прав, поскольку притязание выражает собой только требование управомоченной стороны в любом гражданском правоотношении.
Конструкция "виндикационного правоотношения" является надуманной и бессмысленной в гражданском праве, поскольку незаконного владельца и собственника, утратившего владение вещью, не соединяют связанные гражданские права и обязанности, образующие в своей совокупности модель взаимоотношения равноправных, действующих в своем интересе и власти субъектов гражданского права.
Требование собственника о возврате принадлежащей ему вещи по виндикационному иску порождает безусловную обязанность незаконного владельца к ее возврату, компенсации полученных доходов от вещи, что предопределено режимом законности и правопорядка, принципиально не допускающими противоправное поведение, правонарушения, безосновательное обогащение одного лица за счет другого.
7. Процессуальная цель виндикационного иска состоит в защите права собственности и служит воссоединению факта владения и права собственности в единое целое.
Виндикационный иск не может подменять собой иск об исправлении регистрационной записи в публичном реестре прав вследствие различной правовой природы и процессуальных целей данных исков.
8. Негаторный иск является специальным способом исковой защиты нарушенных вещных прав.
Применение положений о негаторном иске по аналогии в случаях защиты исключительных, конкурентных и обязательственных прав необоснованно.
|
|
|
9. Иск о признании вещного права является вещным иском. Признание права не является обособившейся стадией доказывания в любом споре о праве гражданском, а является специальным средством гражданско-правовой защиты нарушенного права.
10. Книжное владение (регистрационная запись в публичном реестре прав на недвижимое имущество) не образует разновидности владения в гражданском праве, а является видимостью зарегистрированного права и способом его фиксации.
Выделение в составе специальных субъектов гражданского права "реестрового" и "внереестрового", "надлежащего" и "ненадлежащего" собственника недвижимой вещи является некорректным и необоснованным.
Иск об исправлении регистрационной записи о регистрации вещного права в публичном реестре прав на недвижимое имущество является специальным и самостоятельным способом защиты нарушенных вещных прав.
11. Предусмотренная гражданским законодательством РФ возможность защиты титульного владения виндикационным и негаторным исками сама по себе не является доказательством вещности права титульного владельца, а только следствием исторического развития российского гражданского законодательства.
Статья 305 ГК РФ не является правовым основанием для легитимации титульных владельцев на предъявление виндикационных или негаторных исков и, соответственно, расширением сферы практического применения виндикационного и негаторного исков, а является законодательной основой защиты титульного владения петиторными исками по праву Российской Федерации.
Ссылки в ст. 305 ГК РФ на положения ст. ст. 301, 304 ГК свидетельствуют только об использовании виндикационного иска по аналогии. Защита титульного владения не может отождествляться с вещно-правовой защитой.
|
|
|
