 |
Задача 1. Охотники Н. и З., охотясь на озере на водоплавающую дичь, заметили недалеко от берега крупную щуку и, не желая упускать добычу, открыли по ней стрельбу из ружей.
|
|
|
|
Задача 1.
Граждане Ч. и П. незаконно в искусственном пруду, принадлежащем сельскохозяйственному производственному кооперативу сетью выловили 10 кг. разводимых кооперативом карпов.
Суд квалифицировал деяние граждан Ч. и П. как браконьерство и взыскал с нарушителей ущерб, причиненный незаконным выловом рыбы по таксам. Правильно ли поступил суд?
Задача 2.
Охотники Н. и З., охотясь на озере на водоплавающую дичь, заметили недалеко от берега крупную щуку и, не желая упускать добычу, открыли по ней стрельбу из ружей.
Квалифицируйте действия граждан Н. и З.
Задача 3.
Гражданин А., член БООР, имея право на ружейную охоту в охотничий сезон, найдя у деда на чердаке снайперскую винтовку времен Отечественной войны военного образца, отправился с ней на охоту. В лесу гражданин А. был задержан сотрудниками милиции.
Дайте правовую оценку действиям гражданина А.
Задача 4.
На страусиной ферме в Минском районе сторож в состоянии алкогольного опьянения из чувства мести к руководству фермы, уволившему его отца, убил палкой 4-х страусов, чем причинил ущерб крестьянскому хозяйству в размере 800 рублей.
Определите, какое правонарушение совершил сторож фермы?
Задача 5.
В Смолевичском районе была задержана группа браконьеров, которые, не имея разрешение на добычу охотничьих животных нормированных видов, отстреляли 3 косуль и одного лося. В ходе предварительного расследования было установлено, что в незаконной охоте приняли участие 2 сотрудника Смолевичского РОВД.
Как должен быть определен вред, причиненный окружающей природной среде и охотничьему хозяйству?
По какой статье УК Республики Беларусь должно квалифицироваться содеянное?
|
|
|
Задача 6.
По приговору суда Брагинского района от 17 апреля 2009 г. М. осужден по ч. 1 ст. 281 УК Республики Беларусь за незаконную добычу рыбы. Из материалов дела видно, что М. 18 февраля 2009 г. на реке Днепр на территории Брагинского района добывал рыбу незаконными орудиями лова.
25 декабря 2008 г. в отношении М. составлялся административный протокол за добычу рыбы запрещенными орудиями лова, и за это правонарушение он на основании ст. КоАП Республики Беларусь постановлением судьи Брагинского района от 25 февраля 2009 г. подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Законно ли осужден М.?
Задача 7.
По приговору суда Московского района г. Минска О. осужден по ч. 1 ст. 281 УК за то, что, будучи подвергнутым административному взысканию за добычу рыбы недозволенными орудиями лова, вновь дважды незаконно добывал рыбу. Стороной обвинения и судом содеянное квалифицированно как оконченное преступление, несмотря на то, что рыбу О. не выловил.
Правильно или нет суд квалифицировал действия О.?
Задача 8.
Постановлением судьи районного суда на основании ч. 1 ст. 15. 37 КоАП Е. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа с конфискацией охотничьего ружья и патронов за то, что он находился в охотничьих угодьях, не имея надлежащего разрешения, в запретное время и в запрещенном для охоты месте. Председателем областного суда данное постановление судьи было отменено, Е. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ему объявлено устное замечание. Конфискованные ружье и патроны возвращены по принадлежности. Основанием для признания правонарушения малозначительным явилось то обстоятельство, что П. лишь находился в охотугодьях, никаких активных действий к попытке добычи диких животных не предпринимал и привлекается к административной ответственности за незаконную охоту впервые. Председатель Верховного Суда, рассмотрев административное дело в отношении П., отменил постановление председателя областного суда, оставив в силе постановление судьи районного суда.
|
|
|
Чем руководствовался председатель Верховного Суда, отменяя постановление председателя областного суда?
Задача 9.
Не являясь охотниками и не имея разрешения на добычу охотничьих животных нормированных видов, граждане Л. и П. для того, чтобы отпраздновать возвращение своего друга Г. из мест лишения свободы по предварительному сговору группой лиц в лесоохотничьем хозяйстве незаконно добыли дикого кабана.
Какими факторами должен руководствоваться суд при определении размера имущественного ущерба причиненного охотничьему хозяйству путем незаконной охоты: наличием у Л. и П. неснятой и непогашенной судимости; тем, что преступление было совершено по заранее разработанному плану группой лиц или материальным положением подсудимых?
Тесты
1. Гражданам на праве общего пользования в сутки на одного человека разрешено добывать:
а) не более 25 лягушек;
б) не более 100 кг виноградных улиток;
в) не более 5 кг рыбы и одной рыбы, если общий объем улова с учетом ее веса в сумме будет превышать 5 кг или одной рыбы весом свыше 5 кг;
г) не более 1 кг креветок.
2. Какие из видов пользования объектами животного мира не относятся к общему пользованию:
а) добыча диких животных, не относящихся к объектам охоты и рыболовства гражданами в пределах их норм изъятия;
б) пользование дикими животными в научных и культурных целях без изъятия объектов животного мира из среды их обитания;
в) охота;
г) любительское рыболовство.
3. К функциям государственного управления в области охраны и использования объектов животного мира не относятся:
а) планирование деятельности в области охраны и использования животного мира;
б) ведение государственного кадастра животного мира;
в) проведение работ по выявлению на территории Республики Беларусь мест обитания диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь;
г) осуществление мониторинга животного мира.
|
|
|
