 |
Субъекты права на фирменное наименование
|
|
|
|
Спор о том, служит ли фирма индивидуализации предприятия или его владельца, который многие десятилетия ведется цивилистами разных стран, нашел соответствующее отражение и в российской юридической литературе. Едва ли есть необходимость приводить здесь основные аргументы сторонников противоположных точек зрения, поскольку этот вопрос достаточно подробно освещен еще в русской дореволюционной литературе*. На наш взгляд, решение данного вопроса и не может быть однозначным ввиду того, что по-своему справедливы обе позиции. Во всяком случае обычно законодательство дает необходимые основания для научной аргументации как той, так и другой точек зрения. Так, новый ГК РФ, рассматривающий предприятие как объект гражданских прав (п.1 ст.132), казалось бы, снимает почву для всяких споров. Но поскольку эта идея в Кодексе реализована непоследовательно, ибо в ряде случаев предприятие выступает и в качестве субъекта права (см., напр., ст.ст.113-115, п.2 ст.132 ГК РФ), проблема опять остается открытой. Впрочем, она носит больше теоретический, чем практический характер, в связи с чем вряд ли нуждается в более детальном рассмотрении на страницах настоящей работы.
---------------
* См., напр.: Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк.
С.-Петербург. 1914. С.8-41 и др.
Гораздо более актуальным представляется вопрос о том, кто из субъектов гражданского права обладает правом на пользование фирменным наименованием. Действующее законодательство решает его достаточно определенно, указывая, что фирмовладельцами могут быть только коммерческие юридические лица (п.4 ст.54 ГК РФ). Это, однако, не освобождает от необходимости более детального его рассмотрения, поскольку некоторые аспекты проблемы требуют уточнения.
|
|
|
Прежде всего, из законодательства следует, что фирменным наименованием могут пользоваться только организации, но не граждане. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим собственным именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п.1 ст.19 ГК РФ). Как представляется, данное правило в полной мере распространяется и на граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями. Причем этот вывод отнюдь не расходится с тем, что записано в п.3 ст.23 ГК РФ, а именно, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Случай с фирменным наименованием является одним из таких исключений. В самом деле, предоставление индивидуальному предпринимателю права на пользование особым фирменным наименованием было бы излишней мерой, так как его индивидуализация в гражданском обороте вполне обеспечивается тем, что он выступает в нем под своим собственным именем. Более того, иное решение вопроса было бы неправильным и по существу, так как оно лишь создавало бы для третьих лиц дополнительные трудности в определении действительного правового статуса предпринимателя.
Отсутствует и реальная опасность коллизии интересов двух или большего числа индивидуальных предпринимателей, действующих на одном и том же участке рынка. Если их имена полностью совпадают и это действительно создает трудности для них самих или третьих лиц, действующее законодательство предоставляет немало возможностей для выхода из создавшейся ситуации.
|
|
|
Далее, среди организаций правом на фирменное наименование пользуются только те из них, которые обладают статусом юридического лица. Это означает, что иные организационные образования, в частности простое товарищество, т.е. объединение лиц, связанных друг с другом лишь договором о совместной деятельности, не могут выступать в обороте под особым фирменным наименованием. Не обладают собственными фирменными наименованиями также представительства и филиалы юридических лиц и иные их обособленные подразделения (цеха, отделения, участки и т.п.). Все они должны выступать в обороте не от собственного имени, а от имени образовавшего их юридического лица и, соответственно, пользоваться его фирменным наименованием. К сожалению, действующее законодательство, включая и новый ГК РФ, не содержат на этот счет четких правил, что приводит зачастую к негативным последствиям. Наименования многих представительств и филиалов вводят третьих лиц в заблуждение относительно их правового статуса, так как создают видимость того, что эти образования являются самостоятельными юридическими лицами. Как показал опыт последних нескольких лет, недобросовестные участники оборота нередко пользуются данным обстоятельством для обмана своих клиентов. Поэтому было бы целесообразно, чтобы закон обязывал во всех случаях отражать в наименованиях филиалов и представительств их организационно-правовой статус, а в идеале - вообще запрещал бы им пользоваться особыми наименованиями, не указывающими на их связь с создавшим их юридическим лицом.
Наконец, чтобы обладать правом на фирменное наименование, организация должна не только иметь статус юридического лица, но и относиться к числу коммерческих организаций. При этом конкретный вид деятельности фирмовладельца (производство, торговля, посредническая деятельность, научные исследования, оказание услуг и т.п.), равно как и тип предприятия (частное, муниципальное, государственное) никакого значения не имеют. Необходимым объединяющим всех их признаком является предпринимательство, т.е. самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Поэтому учреждения, выполняющие функции некоммерческого характера и полностью или частично финансируемые собственником, общественные и религиозные организации, потребительские кооперативы, фонды, ассоциации и союзы юридических лиц и другие организации, не занимающиеся предпринимательством, фирменных наименований не имеют. Их индивидуализация в обороте обеспечивается с помощью официального наименования, которое должно содержать указание на их организационно-правовую форму и быть отражено в их учредительных документах.
|
|
|
В заключение следует отметить, что наряду с российскими коммерческими организациями правом на фирменное наименование пользуются иностранные юридические лица, на которые распространяются все правила, установленные гражданским законодательством.
СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ
Сущность права на фирму заключается в гарантированной юридическому лицу возможности выступать в гражданском обороте под собственным фирменным наименованием. Предоставлением такой возможности обеспечивается охраняемый законом интерес участника оборота в должной индивидуализации его деятельности на рынке товаров, работ и услуг. Потребность в такой индивидуализации диктуется рядом факторов и прежде всего жесткой конкурентной борьбой, которая ведется между однородными предприятиями. При этом любой участник оборота вправе рассчитывать на то, чтобы и в деловом мире, и среди потребителей, и в глазах общественного мнения его оценивали по реальным заслугам. Приобретая и осуществляя права и обязанности под своим фирменным наименованием, юридическое лицо реализует возможность на индивидуализацию своего участия в обороте.
Конкретные формы реализации права на фирму достаточно многообразны. Под своим фирменным наименованием юридическое лицо совершает гражданско-правовые сделки и иные юридические действия, осуществляет личные неимущественные права, защищает свои нарушенные или оспариваемые права и т.д. Фирмовладелец вправе помещать свое фирменное наименование на вывесках, бланках, счетах, прейскурантах и т.п. Фирменное наименование может использоваться в разнообразных публикациях рекламного характера, объявлениях, аннотациях и т.п.
|
|
|
Наряду с правом на совершение разнообразных действий по использованию фирменного наименования по своему усмотрению (положительная сторона права на фирму), фирмообладатель вправе требовать от всех третьих лиц воздержания от любых действий, связанных с неправомерным использованием принадлежащего ему фирменного наименования (негативная сторона права на фирму). Разумеется, под использованием фирмы третьими лицами в данном случае понимаются те или иные формы незаконного выступления в обороте под чужим фирменным наименованием. Но фирма юридического лица может, в том числе и вопреки воле фирмовладельца, упоминаться любыми заинтересованными лицами, например, в публикациях, посвященных анализу рынка, различных рейтингах, обобщениях судебной практики и т.д. При этом фирменное наименование не должно искажаться, в частности создавать у публики ложное представление об организационно-правовом статусе юридического лица.
Характеризуя юридическую природу права на фирму, следует выделить несколько свойственных ему признаков. Прежде всего данное субъективное право носит исключительный характер. Обычно это означает, что субъект права обладает монополией на реализацию тех возможностей, которые заложены в данном субъективном праве. Иными словами, никто другой, кроме него, не может осуществлять те действия, которые являются его исключительной прерогативой. Эта черта исключительности характерна в целом и для права на фирменное наименование. В самом деле, юридическое лицо, которое приобрело право на фирму в установленном порядке, вправе потребовать от любого предпринимателя прекращения использования тождественного или сходного наименования. Это, однако, вовсе не означает, что действующее законодательство совершенно исключает участие в обороте юридических лиц, имеющих одно и то же фирменное наименование.
Приведенные выше суждения, которые, на первый взгляд, исключают друг друга, в действительности никакого противоречия не содержат. Ранее уже отмечалось, что, решая подобные вопросы, следует исходить из смысла законодательства о фирменных наименованиях, а не из сугубо формальных критериев, которые зачастую не годятся для практического применения. Например, в настоящее время в России существуют сотни предприятий, имеющих полностью совпадающие фирменные наименования. Подавляющее большинство из них, действуя в различных сферах бизнеса и на разных территориях, никогда друг о друге даже не слышали. Если исходить из того, что такое положение недопустимо и право на конкретное фирменное наименование может иметь только одно юридическое лицо, надлежит решить, как выйти из этой ситуации. При любых вариантах, будь то признание права за первым заявителем либо первым пользователем, это породит множество трудно разрешимых споров и приведет к большим непроизводительным затратам.
|
|
|
Резонно задавать вопрос: а стоит ли ломать копья? Существует ли вообще объективная потребность в том, чтобы в масштабах такой страны, как Россия, существовало только одно предприятие, действующее под конкретной фирмой? Безусловный запрет на использование различными юридическими лицами одного и того же или сходного фирменного наименования только внешне выглядит логичным и простым решением проблемы. В реальной жизни его невозможно осуществлять хотя бы в силу элементарной ограниченности круга тех специальных наименований, которые входят в охраняемую законом фирму, и огромного числа предпринимателей. Едва ли в подобном запрете существует и практическая необходимость, поскольку подавляющее большинство одноименных предприятий действует в совершенно различных сферах бизнеса и территориальных границах, что не создает большой опасности их смешения другими участниками оборота и потребителями.
Сказанное, однако, не следует понимать как отрицание у права на фирму свойства исключительности. Любой фирмообладатель действительно может добиваться того, чтобы используемая им фирма не применялась другими лицами. Но для этого он должен доказать по крайней мере две вещи. Во-первых, он должен подтвердить, что право на данное фирменное наименование он приобрел в установленном порядке раньше того лица, у которого он это право оспаривает. Во-вторых, ему следует аргументированно обосновать, почему использование той же фирмы другим лицом нарушает его законные интересы. В качестве конкретных доказательств последнего он может, например, ссылаться на то, что ответчик своей деятельностью наносит вред его деловой репутации либо незаслуженно пользуется его известностью, что это вводит в заблуждение потребителей и контрагентов, приводит к ошибкам при проведении хозяйственных операций и т.п. Все это позволяет прийти к выводу, что право на фирму вполне обоснованно относится к числу исключительных прав, но его свойство исключительности должно трактоваться в соответствии с общим смыслом законодательства о фирменных наименованиях.
Далее, право на фирму относится к числу абсолютных прав, т.е. таких прав, которые действуют в отношении всех третьих лиц, обязанных воздерживаться от нарушения правомочий, предоставленных их владельцам. Иными словами, фирмовладельцу противостоит не какое-либо конкретное лицо, обязанное совершить или, наоборот, воздержаться от каких-либо действий, а все третьи лица, на которых лежит обязанность не нарушать право на фирму и не препятствовать фирмовладельцу в осуществлении его правомочий.
Право на фирму обычно характеризуется в литературе как личное неимущественное право*, с чем следует в целом согласиться.
Действительно, данное право органически связано с деловой репутацией юридического лица, а также правом на защиту чести и достоинства лиц, владеющих предприятием. Однако столь же очевидна связь и даже зависимость материального положения предпринимателя от известности его фирмы и отношения к ней контрагентов и потребителей. Поэтому фирменное наименование нередко получает достаточно конкретную стоимостную оценку в составе нематериальных активов предприятия, а нарушение права на него может повлечь за собой возмещение причиненных убытков.
---------------
* См., напр,: Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики. С.70-71 и др.
Право на фирму носит в принципе бессрочный характер. Это означает, что, приобретя в установленном порядке данное право, юридическое лицо может пользоваться им без ограничения каким-либо сроком, т.е. до тех пор, пока существует само предприятие и фирменное наименование правдиво отражает его организационно-правовой статус и иные атрибуты. Если же юридическое положение предприятия изменяется: например, в результате преобразования, смены владельцев и т.д., соответствующие изменения должны быть внесены и в фирменное наименование.
Существенной особенностью права на пользование фирменным наименованием является то, что одновременно оно выступает и в качестве обязанности юридического лица. Иными словами, юридическое лицо не только вправе выступать в гражданском обороте под собственным фирменным наименованием, но и обязано это делать. Данное правило закона установлено в интересах других участников оборота и потребителей, которые вправе знать, с кем они имеют дело. В этих целях юридические лица должны пользоваться своими точными и полными фирменными наименованиями, соответствующими требованиям действующего законодательства, а не выступать под ничего не значащими обозначениями типа "фирма", "компания", "центр" и т.п. Указанные слова могут использоваться только тогда, когда они включены во вспомогательную часть фирменного наименования в качестве факультативных добавлений, например, закрытое акционерное общество "Финансово-промышленная компания "КИСАР"". Как нарушения действующего законодательства следует квалифицировать и случаи анонимного выступления юридических лиц в гражданском обороте, например, помещение в печати объявлений о реализации товаров и услуг, найме персонала и т.п. без указания фирменного наименования организации, ведение торговли в безымянных торговых точках без каких-либо вывесок и т.д.
С рассмотренной выше особенностью права на фирменное наименование тесно связан и такой момент, как возможность юридического лица обладать лишь одной фирмой. Одно и то же предприятие не может одновременно выступать под несколькими фирмами, так как это дезориентировало бы других участников оборота и создавало бы возможности для злоупотреблений. Другое дело, что юридическое лицо может пользоваться не только полным, но и сокращенным фирменным наименованием, например: ЗАО ФПК "КИСАР", при условии, что последнее отражено в его учредительных документах.
Право на фирму охраняется на всей территории РФ, а также в соответствии со ст.8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности во всех странах, являющихся участницами данной Конвенции. Иными словами, рассматриваемое право имеет экстерриториальную сферу охраны, выходящую за рамки национальных границ. Данное положение имеет очень важное практическое значение. С одной стороны, оно означает, что фирменные наименования российских предприятий пользуются охраной во всех странах Парижского Союза, а с другой стороны, свидетельствует о том, что на территории России охраняются фирменные наименования любых иностранных предприятий, находящихся в странах-участницах Парижской конвенции.
Вопрос о том, с какого момента у юридического лица возникает право на фирменное наименование, представляет известную сложность и в настоящее время в российском гражданском законодательстве в окончательном виде еще не решен. Ввиду того, что данный вопрос имеет принципиально важное практическое значение, на нем необходимо остановиться чуть подробнее, затронув, в частности, его историю.
На протяжении всего периода охраны фирменных наименований в России отсутствовала система специальной их регистрации. Право на фирму возникало в явочном порядке с того момента, когда юридическое лицо фактически начинало пользоваться данной фирмой, при условии ее соответствия требованиям закона. Данный порядок был закреплен п.10 Положения о фирме 1927 г., где прямо подчеркивалось, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимой от регистрации предприятия. Указанное выше правило не содержало в себе ничего необычного, ибо подобный способ возникновения права на фирму характерен для законодательства многих стран и, попутно заметим, полностью соответствует требованиям Парижской конвенции.
Постепенно, однако, подход российского законодателя к решению данного вопроса стал меняться. Уже Основы гражданского законодательства 1991 г. содержали указание на то, что исключительное право на использование фирменного наименования юридическое лицо приобретает только в том случае, если его фирменное наименование зарегистрировано в установленном порядке (ч.2 ст.142).
Но поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 Основ регистрацию фирменных наименований предполагалось осуществлять путем включения их в государственный реестр юридических лиц, т.е. введения особого порядка регистрации фирменных наименований Основы не предусматривали, для российских юридических лиц это, в сущности, ничего не меняло. В самом деле, начать практическое использование фирменного наименования российский предприниматель может лишь создав предприятие, которое в соответствии с законом подлежит обязательной государственной регистрации и включению в государственный реестр юридических лиц. Поэтому фактически ст.149 Основ гражданского законодательства 1991 г. затрагивала лишь интересы тех иностранных юридических лиц, которые не были зарегистрированы в РФ как субъекты предпринимательской деятельности, что вступало в противоречие с Парижской конвенцией.
Составители первой части ГК РФ пошли, однако, еще дальше, закрепив в ст.54 ГК РФ необходимость специальной регистрации фирменных наименований как условие возникновения исключительных прав на их использование. Как уже отмечалось, сам ГК РФ порядок такой регистрации не устанавливает, а отсылает к специальному закону, который должен быть принят в развитие положений Кодекса. В этой связи сейчас весьма трудно предсказать, какой на практике будет система регистрации фирменных наименований. Но так или иначе, принципиальная позиция законодателя, намеренного отказаться от явочной системы возникновения права на фирму и перейти к системе регистрационной, выражена достаточно ясно.
В основе такого подхода лежит, по всей видимости, желание законодателя установить более четкий порядок возникновения права на фирму, который исключал бы появление дублирующих друг друга фирменных наименований, не создавал бы почву для последующих споров между юридическими лицами и предоставлял бы возможность осуществлять государственный контроль за сферой использования рассматриваемых объектов промышленной собственности. С этим трудно не согласиться, так как необходимость в упорядочении данной сферы действительно существует. Вопрос, однако, в том, как этого достичь, избежав при этом неоправданных затрат, существенного осложнения процедуры регистрации юридических лиц и нарушения международных обязательств, принятых на себя РФ.
На наш взгляд, сделать это можно лишь при условии, если будущая регистрационная система будет основываться на следующих отправных положениях. Прежде всего, возникновение права на фирму не должно ставиться в зависимость от самого факта регистрации фирменного наименования. Иное решение данного вопроса означало бы вступление российского законодательства в прямое противоречие с требованием ст.8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая гласит, что "фирменное наименование охраняется во всех странах Парижского Союза без обязательной подачи заявки и независимо от того, является ли оно частью товарного знака". Конечно, могут заметить, что наличие данной нормы не мешает многим странам, участвующим в Парижской конвенции, вводить специальную систему обязательной регистрации фирменных наименований, которая, однако, не распространяется на фирменные наименования иностранных юридических лиц, охраняемые независимо от регистрации. Иными словами, ст.8 Парижской конвенции гарантирует лишь права иностранных обладателей фирменных наименований, которые должны охраняться во всех странах Парижского Союза независимо от их регистрации. В отношении же фирменных наименований национальных юридических лиц любое государство-участник конвенции может вводить систему особой их регистрации, в том числе и такую, при которой регистрация фирменных наименований имеет правоустанавливающее значение.
Подобная трактовка рассматриваемой статьи, вполне допустимая в некоторых странах, не может даваться применительно к российскому законодательству. Как уже отмечалось, в соответствии со ст.15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ. Согласно п.2 ст.7 ГК РФ международные договоры применяются к отношениям, регулируемым гражданским правом, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. При этом особо подчеркивается, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. На наш взгляд, из приведенных норм однозначно следует, что в России возникновение права на фирму как у иностранных, так и российских юридических лиц не может увязываться с фактом специальной регистрации фирменного наименования, как и вообще зависеть в своих признании и охране от подобной регистрации.
Такое решение вопроса представляется верным не только по указанным выше формальным соображениям, но и правильным по существу дела. Во-первых, оно позволяет избежать тех сложностей, которые неизбежно возникнут при регистрации существующих ныне фирменных наименований отечественных и зарубежных предприятий, действующих на российском рынке. Если такой регистрации не придавать правоустанавливающего значения, проблему можно решить достаточно просто, а именно путем предоставления права на регистрацию своих фирменных наименований всем юридическим лицам. При этом, наверняка, будет зарегистрировано немало тождественных или сходных фирменных наименований, что само по себе никакой трагедии не составляет. Если те или иные фирмовладельцы сочтут, что их исключительное право кем-либо нарушено, они вправе потребовать от нарушителя прекращения использования такого же фирменного наименования. При этом исходить следует из того, что право на фирму возникает у первого ее пользователя, на котором лежит бремя доказывания как этого обстоятельства, так и того, что использование той же фирмы ответчиком нарушает его законные интересы. Во-вторых, отказ от придания регистрации фирменных наименований правоустанавливающего значения во многом избавит от опасности внедрения в рассматриваемую сферу сугубо формальных моментов, которые несовместимы с истинным смыслом законодательства об охране фирменных наименований. Он же состоит в том, чтобы обеспечить любому участнику оборота возможность на должную индивидуализацию, оградить интересы потребителей и контрагентов и создать возможность для государственного контроля за деятельностью юридических лиц. С указанными целями вполне совместима ситуация, когда одним и тем же, часто весьма банальным фирменным наименованием пользуются несколько предприятий, которые друг с другом никогда не соприкасаются. И наоборот, совершено недопустимо, когда формально разные, но сходные до степени смешения фирменные наименования используются теми субъектами, которые действуют в одной и той же узкой сфере бизнеса либо на весьма ограниченной территории. Ссылки на существующие различия в организационно-правовой форме (общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество и т.д.), если в качестве обязательного добавления используется оригинальное, запоминающееся слово, на которое в основном и ориентируется потребитель, есть ни что иное, как извращение смысла закона. В силу этого любой участник оборота, несмотря на наличие формальных отличий одного фирменного наименования от другого, не должен быть лишен возможности на защиту своих законных интересов, если он считает и сумеет доказать, что они нарушены. Отсутствие у факта регистрации фирменного наименования правоустанавливающего значения позволит значительно облегчить эту задачу.
Следует подчеркнуть, что лишение регистрации фирменного наименования правоустанавливающего характера вовсе не превращает ее в бессмысленную процедуру, как это может показаться на первый взгляд. Наличие данных о фирменных наименованиях всех юридических лиц, которые при этом упорядочены и сосредоточены в одном или нескольких информационных центрах, уже само по себе представляет немалую ценность, ибо позволяет облегчить решение целого ряда вопросов, связанных, например, с выбором названий создаваемых предприятий, проверкой новизны заявленных для регистрации товарных знаков, которые не должны повторять фирменных наименований, принадлежащих другим лицам, и т.п. Но прежде всего система регистрации фирменных наименований во многом облегчает юридическим лицам проблему доказывания того, что они являются первыми пользователями данных объектов промышленной собственности, а значит, и их законными правообладателями. Иными словами, в рассматриваемой сфере должна действовать презумпция того, что лицо, на имя которого впервые зарегистрировано конкретное фирменное наименование, является его законным владельцем. Поскольку же реестр фирменных наименований должен быть открыт для всеобщего сведения, все иные лица должны рассматриваться как знающие о том, что конкретное фирменное наименование уже имеет своего правообладателя.
Особенно важно это в тех случаях, когда в качестве обязательного добавления к фирменному наименованию используется новое оригинальное слово. Сам факт, что данное фирменное наименование впервые зарегистрировано конкретным юридическим лицом, еще не исключает того, что такое же обозначение не может быть избрано другими юридическими лицами при условии, что деловые интересы последних находятся в совершенно иной области. Но они должны отчетливо понимать, что в любой момент к ним может быть предъявлено требование о прекращении дальнейшего использования данной фирмы со стороны того лица, которое является первым ее правообладателем, если тот сочтет и сумеет доказать, что его законные интересы ущемлены. При этом само правообладание конкретной фирмой легче всего доказывается фактом ее государственной регистрации на имя юридического лица.
Отрицание необходимости придания регистрации фирменных наименований правоустанавливающего значения вовсе не означает, что она должна носить лишь добровольный характер. Напротив, обязанность по регистрации своих фирменных наименований должна лежать на всех российских юридических лицах, а также тех иностранных предприятиях, которые зарегистрированы в качестве субъектов предпринимательской деятельности в РФ. Установление подобной обязанности, если только с фактом регистрации не связывается само приобретение права на фирму, является внутренней прерогативой государства и никак не нарушает обязательств, вытекающих из ст.8 Парижской конвенции. Потребность же именно в таком решении вопроса достаточно очевидна, ибо только оно может обеспечить всеобщий государственный учет используемых фирменных наименований, в чем заинтересовано как государство, так и все участники гражданского оборота.
Что касается того, на каком уровне должна осуществляться регистрация и учет используемых фирменных наименований, то идеальным решением было бы закрепление в законе единого общероссийского порядка их регистрации, при котором все данные о фирменных наименованиях сосредоточивались бы в едином центре, например, в Министерстве юстиции РФ. Это позволило бы создать единый банк данных о фирменных наименованиях, на базе которого могли бы проще решаться все вопросы, связанные с их выбором, использованием и охраной. Данный вариант решения не должен, однако, создавать каких-либо препятствий и затруднений в регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Избежать этой опасности можно опять-таки только в том случае, если самой регистрации фирменных наименований не будет придано правоустанавливающего значения.
Менее оптимальным, то тоже вполне доступным явилось бы решение о регистрации фирменных наименований на уровне субъектов Российской Федерации. Как показывает опыт тех стран, в которых фирменные наименования юридических лиц подлежат специальной регистрации, последняя чаще всего осуществляется в местных органах государственного управления или в судах. что является вполне достаточным в практическом отношении. Россия, особенно учитывая ее огромные масштабы, также могла бы регистрировать фирменные наименования юридических лиц лишь на уровне своих регионов. Выбор конкретного варианта должен зависеть, как представляется, от имеющихся технических возможностей и соображений экономичности.
Таким образом, завершая рассмотрение вопроса о моменте возникновения у юридических лиц прав на фирменные наименования и значении их государственной регистрации, еще раз подчеркнем главное.
По нашему убеждению, право на фирму возникает у юридического лица с того момента, когда начинается ее фактическое использование, т.е. когда юридическое лицо в установленном порядке зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Особая регистрация фирменных наименований необходима, более того, она должна носить обязательный характер, но при этом не иметь правоустанавливающего значения. Регистрация фирменных наименований может осуществляться как на общегосударственном, так и на региональном уровне в зависимости от того, какой из вариантов более экономичен и подкреплен в техническом отношении.
Продолжая характеристику права на фирменное наименование, следует отметить, что по российскому законодательству оно является в принципе правом неотчуждаемым. В отличие от других объектов промышленной собственности, которые, как правило, могут свободно передаваться другим лицам на договорной основе, фирменным наименованием может владеть только сам фирмообладатель. Продавать фирменное наименование либо предоставить разрешение на его использование другим лицам фирмовладелец не может. На практике такого рода соглашения иногда встречаются, но их участники используют обходные пути для совершения подобных действий, в частности пользуются процедурой передачи права на товарный знак, совпадающий с частью фирменного наименования, прибегают к реорганизации и т.п.
Законом допускается только один случай перехода права на фирменное наименование к другому лицу. Согласно п.12 Положения о фирме право на фирменное наименование может быть передано другому лицу одновременно с передачей самого предприятия. Возможность такого перехода подтверждает и ст.132 ГК РФ, которая, с одной стороны, указывает, что предприятие может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав, а с другой стороны, определяет предприятие как единый имущественный комплекс, в состав которого входит и право на фирменное наименование. При этом, однако, нужно иметь в виду, что новый владелец предприятия становится обладателем права на фирму не во всех случаях, а лишь тогда, когда, во-первых, на это выразили явное согласие прежний владелец или его правопреемники, и, во-вторых, при условии добавления к фирме указания на преемственную связь прежнего и нового владельцев предприятия, если закон требует отражения в фирменном наименовании юридического лица имени одного или нескольких его участников.
Особого внимания заслуживает вопрос о судьбе фирменного наименования при реорганизации юридических лиц, так как именно в этой области возникает больше всего спорных моментов. Как известно, реорганизация юридических лиц может происходить в нескольких формах, в частности путем преобразования, слияния, присоединения, разделения и выделения (ст.57 ГК РФ). Каждая из названных форм реорганизации оказывает свое влияние на правообладание фирменным наименованием.
Преобразование означает ни что иное, как изменение организационно-правовой формы юридического лица, т.е. превращение юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.
Поскольку в соответствии с общим правилом к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, следует полагать, что то же самое происходит и с правом на фирменное наименование. Разумеется, при этом в корпус фирмы должны быть внесены изменения, отражающие новую организационно-правовую форму предприятия, но специальное название последнего может быть сохранено.
Нередко в этой области возникают конфликтные ситуации. Так, многие государственные предприятия, осуществившие свое акционирование, в недавнем времени столкнулись с тем, что их специальные названия уже используются в фирменных наименованиях других участников оборота. В соответствии со сложившейся, но, на наш взгляд, порочной практикой, в том числе отраженной в позиции Высшего Арбитражного суда РФ, такое положение допускается при условии, что участники оборота имеют различную организационно-правовую форму. Как уже отмечалось, такой подход носит сугубо формальный характер, далекий от истинного смысла законодательства об охране фирменных наименований. Поэтому едва ли случайным было принятие Верховным Советом РФ специального Постановления "О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий" от 15 апреля 1993 г. N 4814-1*, которым за государственными предприятиями, осуществившими и осущес<
|
|
|
