 |
Глава 19. Общественные институты 14 глава
|
|
|
|
Труд, и уже без кавычек, состоял в том, что Макаренко своим малолетним преступникам доверял. И потому они с нуля построили два высокотехнологичных завода — по производству электромеханических инструментов (австрийская лицензия) и знаменитых фотоаппаратов ФЭД (немецкая лицензия). Колонисты освоили сложнейшие технологии, успешно работали и давали хай-тек-продукцию своего времени. Это было смело до безумия. Попробуйте себе представить современную колонию для несовершеннолетних, которая наладила бы выпуск, скажем, компьютерных игр или антивирусных систем. Не бывает? А вот тогда очень даже было!
То же самое с коллективизмом. Если немцы, изучавшие и внедрявшие систему Макаренко, делали ставку на труд, то японцам очень понравилось сочетание ответственности и творчества, а также круговой коллективной поруки. В 1950-е годы работы Макаренко стали там издавать массовыми тиражами. Для руководителей предприятий. И теперь практически все японские фирмы строятся по лекалам трудовой колонии нашего педагога.
И вдвойне обидно, что эти самые принципы Макаренко теперь возвращаются к нам. В виде «корпоративных мероприятий», «тим-билдинга» и «умения работать в команде». В виде «воспитания сотрудника путём повышения его мотивации»[514].
Но система А.С. Макаренко это — дебюрократизация школы и привлечение в неё добросовестных педагогов-творцов, поскольку всякое творчество уникально и потому не поддаётся форматированию и формализации в стиле «делай так — получи результат», «правильно заполни графы в отчётности — ты хороший педагог»; либо это — общественная инициатива, ставящая перед школой задачу формирования характера в реально общественно полезной трудовой деятельности в качестве первоприоритетной, которой задача дать полноценное образование, соответствующее эпохе и перспективам, — только сопутствует. И только такая расстановка приоритетов позволяет всегда поддерживать образование на уровне требований эпохи и перспектив.
|
|
|
Наука
НАУКА, понимаемая как общественный институт, занимает особое место в системе социального управления. Игнорирование особой роли науки в системе и в процессах социального управления делает их рассмотрение неадекватным, чем грешат все российские учебники социологии и политологии постсоветских времён, порождённые минобрнауки.
Если анализировать реализацию полной функции управления в отношении общества, то началом и завершением всех внутрисоциальных контуров циркуляции информации в процессе управления общественной в целом значимости является концептуальная власть.
· Она вырабатывает концепцию организации жизни общества в преемственности поколений и внедряет её в жизнь общества.
· Она самовластна по своей природе, и это создаёт предпосылки к тому, что она может быть не ответственна перед остальным обществом и беззаботна по отношению к нему. И эти предпосылки неизбежно реализуются в условиях толпо-«элитаризма».
· Кроме того, в силу разных причин концептуальная власть исторически реально наличествует и воспроизводится в преемственности поколений в культурах не всех обществ, вследствие чего такие общества и их государства не обладают полнотой суверенитета.
Деятельность концептуальной власти и, соответственно, полнота суверенитета государства и общества невозможны без науки, адекватной объективной реальности.
Обратная сторона этого утверждения состоит в том, что неадекватная объективной реальности наука исторически реально входит в систему культурно обусловленных «игр с ненулевой суммой» и поддерживается антиобщественной концептуальной властью именно в таковом качестве неадеквата, вера в истинность которого культивируется в подконтрольном обществе. Культ такого рода псевдонаучного неадеквата — одно из средств, препятствующих подконтрольному обществу обрести концептуальную властность и полноту суверенитета.
|
|
|
Именно наука является инструментом для решения тех задач, которые в древности — в эпоху ранее разделения в культуре библейской цивилизации науки и религии — решала власть жрецов и знахарей (см. раздел 8.5 — Часть 3, том 2 настоящего курса). По своей управленческой сути власть жрецов и знахарей была властью концептуальной, а наука была одним из её инструментов. Миссия науки в ходе осуществления полной функции управления в общественной жизни — обслуживать концептуальную власть, решая две основные задачи:
· Выявлять проблемы в жизни общества и угрозы его дальнейшему развитию.
· Находить пути и вырабатывать методы разрешения проблем и защиты от угроз.
· При этом наука наряду с интуицией является средством решения задач об устойчивости объектов управления в смысле предсказуемости поведения во всех сферах жизни общества. Сам же свод теорий науки представляет собой своего рода «интеграл по времени» от интуитивных прозрений людей и их осмысления и переосмысления за всю историю человечества.
Само же познание Мира имеет значимость в жизни человечества только как основа для решения трёх названных выше задач, поскольку познание открывает возможности и даёт средства к их решению.
При этом необходимо отметить, что власть жрецов-знахарей стояла и стоит выше государственной власти в том смысле, что именно она, вырабатывая и внедряя концепцию жизни общества, определяла и определяет направленность и характер деятельности института государственности, архитектуру структур органов государственной власти. Именно это соотношение обуславливало устойчивость древних цивилизаций в ряде случаев на протяжении нескольких тысячелетий, как, например, Египта в эпоху фараонов. Это соотношение было запечатлено и в архитектуре государственности Египта эпохи фараонов, представленной на рис. 8.5-1 (см. разделы 8.5 и 19.2).
Самовластный и надзаконный [515] характер концептуальной власти делает невозможным её избрание или назначение на основе кодифицированных процедур порождения специализированных органов государственной концептуальной власти в системе разделения властей. Поэтому способов проникновения автократии концептуальной власти в государственное управление не много. Это:
|
|
|
· концептуальное самовластье главы государства[516];
· так называемые «консалтинговые услуги», оказываемые носителями концептуальной власти высшим должностным лицам государства[517];
· наличие в обществе устойчивой в преемственности поколений и достаточно широко распространённой субкультуры воспроизводства носителей концептуальной власти, благодаря которой в обществе в целом, а также и в среде политиков и должностных лиц государства слой концептуально властных людей достаточно многочисленен и авторитетен[518], в силу чего способен обеспечить концептуальную определённость и устойчивость управления на основе развития концепции в соответствии с «вызовами времени».
Последнее — самый надёжный вариант реализации суверенитета общества и его государства.[519]
Но в любом из этих вариантов проникновения концептуальной власти в государственность концепция управления требует своего языкового выражения именно в качестве теорий, составляющих основу научно-методологического обеспечения государственного управления (для специалистов), а также и в качестве государственной идеологии (для всего общества), оглашающей цели политики государства, пути и средства их достижения, и её обязательности в качестве идейной основы дисциплины и самодисциплины работы государственного аппарата общепонятным образом для всех граждан.
Из изложенного можно сделать выводы:
· совокупность законодательной, исполнительной и судебной власти в системе разделения властей современных «демократических» республик и конституционных монархий, а равно и в недемократических «тоталитарных диктатурах» не обеспечивает реализации полной функции управления на профессиональной основе;
|
|
|
· культура чувств и интеллектуальной деятельности, которая господствует в современных «демократических», а равно и в «тоталитарных» обществах, не позволяет быть обществам концептуально властными и соответственно — ни суверенными, ни демократическими, поскольку:
Ø суверенитет — это концептуальная властность, реализующая себя в практике социального управления;
Ø а демократия — не формально, а по существу — концептуальная властность, доступная для освоения всеми, кто того пожелает, и воспроизводимая в преемственности поколений, что делает общество гражданским, а государственность — органичной частью гражданского общества, подчинённой ему в целом.
Такое соотношение жреческой власти (власти науки, действующей в русле Промысла Божиего) и власти государственной является органичным, и потому для обеспечения безопасности общественного развития, включая биосферно-социальную (экологическую), экономическую и техносферную безопасность, это соотношение должно стать нормой политической практики в нашу эпоху и на дальнейшую перспективу.
А для того, чтобы защитить общество от разнородных злоупотреблений властью, знания и навыки, необходимые для осуществления концептуальной власти, должны быть доступны для освоения всем без исключения. Т.е. культура не должна разделяться на две составляющие, как это было в древнем Египте, и что привело его к краху в процессе порождения Западной региональной цивилизации — капиталократической по её характеру:
· экзотерическую (доступную всем и дефективную в некоторых аспектах мировоззрения и миропонимания) и
· эзотерическую (доступную только избранным властью для воспроизводства самой же власти в преемственности поколений и превосходящую экзотерическую составляющую в ключевых аспектах мировоззрения и миропонимания).
Соответственно наука как общественный институт должна искоренить в себе мафиозность, которая публично предстаёт перед обществом в благообразном виде «научных школ», которые в своей деятельности являются невольниками сложившихся в них предубеждений на тему, что есть истина, а что — «лженаука» безотносительно к принципу «практика — критерий истины».
* *
*
Таково назначение и взаимосвязи основных общественных институтов в более обстоятельном освещении, нежели это было представлено в таблице 18-1. Нарушение функционирования каждого из них и их объективно необходимых взаимосвязей так или иначе порождает проблемы в жизни общества, а стратегическим средством разрешения проблем является возвращение общественных институтов и их взаимосвязей к их естеству.
|
|
|
Глава 19 в редакции от 28.11.2016 г.
Приложение 5.
Тезисы выступления
главы минэкономразвития РФ Э.С. Набиуллиной
на Московском урбанистическом форуме
8 декабря 2011 года[520]
Все большее число людей в мире живет в городах. Роль городов на планете стремительно растет. Сегодня уже 53 % населения планеты — городское. Россия — значительно более урбанизированная страна, чем мир в целом. Уже 73 % наших граждан являются горожанами. Это немногим менее уровня урбанизации США (80 %).
Согласно недавнему исследованию McKinsey, 600 крупнейших городов мира сегодня создают более половины ВВП мира, а в 2025 году их доля в экономике планеты приблизится к 60 %.
Изменения происходят и в структуре городов. Растет население крупных городов, отбирая жителей, в том числе, у городов малых и средних.
В России ситуация очень похожа. 20 крупнейших городов страны формируют 50 % нашего ВВП, и в дальнейшем тенденция к росту их удельного веса сохраниться. Это естественный ход вещей, следующий шаг в развитии пространственной экономики и мира, и России.
Вторая половина 20 века выявила города-лидеры, которые теперь с каждым годом концентрируют на себе все больший экономический результат и все большее население. Рост крупных городов и России и мира идет наряду с процессом убывания малых и средних городов, который мы хорошо видим. Миграционный переток из малых городов в большие — сегодня это основной миграционный тренд в нашей стране, который мы должны учитывать в своей экономической, демографической, инфраструктурной и социальной политике.
Вызов модернизации и инновационного развития, он связан с качеством городской среды.
Наши крупные города сформировались в середине 20 века под влиянием продолжавшейся тогда индустриализации, и некоторое время нормально выполняли свою роль.
Однако постановка задачи модернизации, развития инноваций в России, развития сервисного сектора экономики в корне меняет и содержание вопроса о том, какой должна быть среда крупных российских городов. Качество городской среды напрямую влияет на успешность курса на инновационное развитие любой страны: на том простом основании, что носители инноваций — это люди, и инновационное развитие зависит от качества человеческого капитала. Человек, включенный в инновационную экономику, обладает определенными характеристиками и определенными требованиями к образу жизни. Инновационная экономика — глобальная по сути. Мы конкурируем не только за инвестиции в инновации, но и за людей — носителей компетенций и инновационного предпринимательства.
Наши города — пока не стимул, а значимый барьер для притока в Россию квалифицированной рабочей силы. Один из признанных мировых рейтингов привлекательности городов для жизни, рассчитываемый компанией Mercer анализирует 221 город. Достаточно говорит о качестве нашей городской среды, тот простой факт, что в этот рейтинг включены только 4 российских города: Москва, Петербург, Новосибирск и Казань. Москва занимает 163 место, и вся группа наших городов находится в 20 % нижней части рейтинга. За этими цифрами стоит одна простая истина: за привлечение в такую городскую среду качественных работников наш бизнес пока вынужден значительно переплачивать.
Процесс убывания малых и средних городов потребует от России проекта по росту качества городской среды городов-«миллионников». Почему так происходит?
За три волны индустриализации мы сформировали обширнейшую, и местами избыточную сеть малых и средних городов, которые сегодня крайне чувствительны к эффективности одного или нескольких сырьевых или промышленных предприятий. Эти населенные пункты еще называются моногородами. Сегодня таких городов у нас насчитывается около 400.
В прошлом году правительство оказало поддержку 35 таким муниципальным образованиям. В этом году планируется реализовать проекты в 15 городах. Федеральная поддержка заключается в софинансировании объектов инфраструктуры, необходимой для реализации инвестиционных проектов, направленных на диверсификацию экономики и уход от монозависмости.
Очевидно, что в перспективе нескольких десятков лет сохранить жизнеспособность всех этих образований будет проблематичным. К сожалению, убывание городов небольшого размера является непреодолимой глобальной тенденцией, и мы не можем не принимать ее во внимание.
Более того, существуют заслуживающие внимания оценки, что сохранение любой ценой экономически неэффективных малых городов и препятствование перетоку трудоспособного населения в крупные города может стоить нам 2 — 3 % экономического роста. Потому что крупные города в современном мире — заведомо более экономически эффективные и устойчивые субъекты по сравнению с теми, что завязаны на судьбу 1 — 2 — 3 предприятий. Не только экономика услуг и знаний, но и современная промышленность тяготеет к городам, рядом с которыми растут современные промпарки. Понятно, и опыт других стран это подтверждает, что, тем не менее, многие — но не все — малые и средние города находят свои ниши конкурентоспособности и, значит, жизнеспособности.
Есть оценки, что в течение ближайших 20 лет из малых городов России может высвободиться порядка 15 — 20 миллионов человек. Вопрос в том, готовы ли наши крупные города принять и качественно использовать этот ресурс? Или это станет для них неподъемным вызовом? Многие из них уже сейчас задыхаются из-за:
1) сложности принятия решений о территориальном расширении;
2) низких темпов развития городской транспортной, коммунальной инфраструктуры;
3) уровня социальных услуг, не соответствующих требованиям ни в целом «среднего класса», ни, в частности, «инновационного класса»;
4) низкого уровня обеспечения личной безопасности;
5) плохой экологии.
Эти пять проблем развития городов с точки зрения соответствия потребностям «новой экономики» уже сейчас являются барьером.
При дополнительном притоке людей в города эти проблемы будут только обостряться.
Необходимо задуматься о способах достаточно быстрой модернизации городской среды крупнейших городов страны, или, по крайней мере, 12 «миллионников». Необходимо выделить приоритеты, не забывая о других, для ускоренного, опережающего их развития.
И при подходе к этому, надо учитывать, что самостоятельность регионального уровня является большой проблемой, число регионов-доноров не растет. Обеспеченность муниципального уровня доходами, просто крайне низка. Есть два способа ответа на вызов, связанный с опережающим развитием качества городов.
Первый: значительная децентрализация системы полномочий и межбюджетных отношений с передачей на муниципальный уровень значительных ресурсов. И таким образом ответственность по развитию качества городской среды — это полная ответственность муниципалитетов.
Либо — второй: централизованный выбор приоритетных для развития страны городов и реализация на их территории хорошо спланированных мегапроектов федерального значения, сопровождаемых федеральными инвестициями.
Конечно, чистой модели не будет. Правительство сейчас работает над поручением Президента об определенной децентрализации региональной политики страны, о перераспределении полномочий в пользу регионов.
При этом процесс модернизации крупных городов — это триллионы рублей долгосрочных целевых инвестиций. Вряд ли мы сможем передать на муниципальный уровень такие доходы. И, видимо, вариант федерального централизованного планирования развития крупнейших городов должен рассматриваться как дополнение к децентрализации и обеспечению собственных источников развития регионального и муниципального уровня.
Решение задач по реструктуризации городской среды крупных городов требует совместных действий федерального, регионального и местного уровней.
Сегодня федерация уже активно занимается проектами развития городов. Развитие Сочи через подготовку к Олимпиаде, Владивостока через подготовку Саммита АТЭС, Казани через подготовку к Универсиаде, подготовка городов к Чемпионату мира по футболу — все это не что иное, как проекты модернизации городской среды с использованием большого федерального ресурса. Уже накоплен определенный опыт реализации таких проектов, можно уже извлекать «уроки».
Что же касается опыта отрицательного, то, на мой взгляд, он состоит в том, что нам не нужно ждать специальных праздников и результатов археологических изысканий, чтобы заняться планированием и инвестированием в развитие городов. Решать проблемы развития городов нужно не в авральном режиме, чтобы успеть к определенной дате завершить те или иные стройки, а ежедневно на основе четких, детально проработанных планов. Не к юбилеям, а просто потому, что это важно для развития страны и улучшения условий жизни наших граждан.
Именно баланс этих двух приоритетов позволит уйти от модели развития сверху вниз и дополнить усилия федерального центра инициативой самих городов и регионов.
И еще одна важная деталь — мировой опыт показывает, что привлечение инвестиций в городскую экономику невозможно без качественно подготовленных документов стратегического планирования. К сожалению, такие документы во многих российских городах подчас не соответствуют современным требованиям.
Здесь нам предстоит большая работа и по совершенствованию градостроительного законодательства, и, что не менее важно, по улучшению качества подготовки кадров для работы в органах, ответственных за городское развитие.
—————————
ВП СССР: Тезисы выступления Э.С. Набиуллиной, если их соотносить с объективными закономерностями всех шести категорий, которым подчинена жизнь людей, социальных групп, культурно своеобразных обществ и человечества в целом, представляют собой выражение вопиющей некомпетентности в том деле, за которое человек взялся, и слабоумия, не позволяющего осознать собственную некомпетентность, что необходимо для того, чтоб заняться самообразованием и преодолеть её. Но вряд ли Э.С. Набиуллина писала эти тезисы сама, т.е. они — выражение некомпетентности аппарата Минэкономразвития.
С другой стороны, поскольку на Московском урбанистическом форуме её выступление не встретило никаких возражений, это — показатель некомпетентности, бездумья и безответственности «научной» и «деловой» общественности, которая приняла участие в том форуме.
Приложение 6.
Фрагмент статьи Е.Ш. Буха
«Лесгафт и его теория формирования нравственных основ личности» [521]
В 1889 г. П.Ф. Лесгафт написал статью «Антропология и педагогика», в которой утверждал, что педагогика должна быть частью новой антропологии — науки о человеке. В русском языке синоним антропологии — человековедение.
В 1893 г. слушатель домашних курсов И.М. Сибиряков подарил П.Ф. Лесгафту 350 тысяч рублей[522]. На эти деньги была организована Санкт-Петербургская биологическая лаборатория, в которой могли работать учёные, не имевшие средств для своих исследований. Это был прообраз научно-исследовательского института.
В 1896 г. при лаборатории были открыты курсы воспитательниц и преподавательниц физической культуры. Из них выросли знаменитые курсы П.Ф. Лесгафта, директором которых он оставался до дня своей смерти 28 ноября 1909 года.
Один из сотрудников лаборатории, В.Л. Комаров, сказал на похоронах: «Лесгафт слишком опережал своё время. Время его в России ещё не пришло».
В чём же заключается сущность закономерностей развития человека, открытых Лесгафтом?
Его научная теория в отличие от многих педагогических сочинений не содержит добрых пожеланий или ценных указаний. Её можно изложить строгим, почти математическим языком. Надо только договориться об однозначном понимании терминологии и источниках тех или иных утверждений.
Основную теорему П.Ф. Лесгафта можно сформулировать так:
Каждый ребёнок, родившийся без патологии, может вырасти высоконравственной личностью, если ему будут созданы условия воспитания и самовоспитания, близкие к нормальным.
Предварительно определимся с терминами.
· Высоконравственная личность — это человек добродушный, трудолюбивый, мудрый и правдивый. Понятно, что высоконравственная личность может обладать множеством других положительных качеств, но это тот минимум, без которого нет такой личности.
· Добродушный — любящий людей, стремящийся делать людям добро.
· Трудолюбивый — получающий удовольствие от труда на общее благо (термин «трудоголик» ничего общего с трудолюбием не имеет).
· Мудрый — способный предвидеть последствия от своих и чужих поступков.
· Правдивый — никогда не отступающий от правды, не терпящий лжи и лицемерия.
· Нормальные условия воспитания — это именно такие условия, которые нужны для формирования высоконравственной личности и которые более подробно будут изложены далее.
· Воспитание — это процесс усвоения ребёнком опыта предыдущих поколений.
· Самовоспитание — процесс выработки самим человеком стереотипов своего поведения.
Для того чтобы найти объективные закономерности процессов воспитания и самовоспитания, П.Ф. Лесгафт разработал свою методику изучения личности на любом этапе её развития.
Необходимо уметь выделять и по отдельности изучать:
· что дала человеку природа;
· что дала человеку окружающая среда;
· что человек сам из себя сделал.
ЧТО ДАЛА ЧЕЛОВЕКУ ПРИРОДА
Аксиома 1
Важнейший орган человека — кора головного мозга — к моменту рождения ещё полностью не сформирован. Процесс формирования, созревания и специализаций полей новой коры продолжается до 12 — 14 лет.
П.Ф. Лесгафт положил этот факт в основу всей своей теории.
От природы каждый нормально родившийся человек получает комплекс наследственных и врождённых качеств. Это — степень остроты зрения, тонкости слуха, обоняния, вкуса, осязания. Но самым ярким, бросающимся в глаза качеством человека с момента рождения является его темперамент.
Темперамент по П.Ф. Лесгафту — это свойство нервной системы, определяющее быстроту и силу реакции человека на внешние и внутренние раздражители.
Быстрая и сильная реакция — холерик, быстрая и слабая — сангвиник, медленная и сильная — меланхолик, медленная и слабая — флегматик.
Разные учёные включают в понятие «темперамент» много других проявлений человека. Но, изучая теорию Лесгафта, надо помнить, что здесь термин «темперамент» означает исключительно динамические характеристики нервной системы и больше ничего.
Темперамент не имеет отношения к нравственности. Флегматик может быть высоконравственным, а может быть — циничным. Темперамент — это естественное проявление свойств нервной системы данной единственной и неповторимой личности. Темперамент следует воспринимать как объективную реальность, не пытаясь его изменить, — этим можно причинить ребёнку непоправимый вред[523].
Важнейшая отличительная черта каждого родившегося человека, — присущие ему человеческие инстинкты.
Инстинкты — это свойства нервной системы, задающие направленность действий человека в различных жизненных ситуациях[524].
Не будем касаться присущих всему живому инстинктов самосохранения и продолжения рода. Лесгафт обратил особое внимание на те инстинкты, действие которых обеспечивает превращение родившегося на свет детёныша в творческую человеческую личность.
Аксиома 2
Каждый родившийся здоровым ребёнок наделён от природы инстинктами любознательности, впечатлительности и имитации, свободное проявление которых обеспечивает максимальное развитие всего заложенного в него природой потенциала «человека разумного», высоконравственной личности.
Почётный академик Академии образования РФ Ш.А. Амонашвили из своего большого педагогического опыта сделал вывод: «Ребёнок от рождения наделён страстью к взрослению». То есть термины могут применяться разные, но в том, что «ребёнок наделён...», никто из серьёзно изучающих ребёнка не сомневается.
Итак, на вопрос, что дала человеку природа, отвечаем:
· его личный темперамент,
· инстинкты любознательности, впечатлительности и имитации, с присущей только этому человеку силой проявления,
· и ярко или неярко выраженные задатки различных способностей.
|
|
|
