Материалистическое и идеалистическое понимание истории.

Процесс развития общества называется историей, поэтому одной из важнейших частей социальной философии является философия истории (историософия). Термин «философия истории» был введён в середине 18 в. Ф. Вольтером. В отличие от истории историософия занимается не изучением конкретных исторических событий, их причин и следствий, а более масштабными вопросами: есть ли у истории смысл? какова цель истории? Какие существуют движущие силы исторического процесса? Является ли история случайным набором событий или ей присуща определённая закономерность? При философском рассмотрении исторического процесса также достаточно чётко проявляются особенности миропонимания, заложенные в трёх главных направлениях философии: объективном и субъективном идеализме, а также в материализме.

Объективные идеалисты полагают, что ход истории определяется нематериальным духовным началом, не зависящим от сознания человека. Объективно-идеалистическая философия истории может существовать как в религиозном, так и в нерелигиозном варианте.

Религиозным вариантом объективно-идеалистического понимания истории является провиденциалистская философия истории Аврелия Августина, изложенная им в труде «О граде Божием». Вся история, по Августину, есть осуществление Божественного замысла, направленного на торжество блага и справедливости. Все земные государства возникают в соответствии с волей Бога, содействуют осуществлению Его замыслов, а затем волей Бога уничтожаются. Это же относится и к судьбам выдающихся исторических деятелей. Каждое событие следует рассматривать с финальной эсхатологической[172] точки зрения – конца мира и страшного суда как осуществляемое по Божественному провидению приближение к конечному торжеству справедливости. Именно Божественный замысел и делает исторический процесс осмысленным. Августин одним из первых предложил линейное понимание истории, при котором утверждается уникальность и неповторимость каждого исторического события, противопоставив такое понимание истории господствующим в античности циклическим представлениям. Вся история человечества делится Августином на 7 этапов, границей между которыми являются важнейшие события в отношениях между Богом и человечеством (грехопадение, потоп, пришествие Спасителя и пр.). Существование человеческого общества предстаёт, по Августину, как борьба небесного (Божьего) и земного (дьявольского) градов, сообществ.[173]

Нерелигиозным вариантом объективно-идеалистических представлений об истории является философия истории Г. Гегеля. В «Лекциях по философии истории» Гегель утверждал, что творцом истории является мировой дух, который переходит от одного народа к другому. И когда мировой дух пребывает у этого народа, данный народ добивается значительных успехов в политике, экономике и культуре, и тем самым, движет общество вперёд. Мировой дух использует народы, страны и исторических деятелей для своего собственного совершенствования.

Гегель насчитывает три исторических этапа шествия мирового духа в истории: 1. Древний Восток, 2. Античность, 3. Западная Европа. Основным смыслом истории Гегель считает прогресс в человеческой свободе. На Востоке свободен лишь один (фараон, деспот) – все остальные, даже вельможи, по своей сути являются рабами владыки. В античном мире свободны были немногие, а в Европе нового времени свободны большинство. Гегель выдвигает учение о хитрости мирового духа, который использует в своих целях выдающихся личностей, расставляя перед ними в качестве приманки стремление к обогащению, власти, почёту. Желая достичь этих благ, исторические деятели выполняют незаметно для самих себя предначертанное мировым духом. Так, увидев Наполеона во главе войск, сам Гегель, признавался, что видел шествие мирового духа на белой лошади. Реальные результаты деятельности выдающихся людей далеки от того, к чему они субъективно стремятся. Когда исторические деятели полностью выполняют миссию, возложенную на них мировым духом, они становятся не нужны и быстро сходят с исторической сцены.[174] Гегель делил народы на исторические и неисторические; к сожалению, славян Гегель предвзято относил ко второй группе народов.

Субъективно-идеалистические представления о ходе истории характеризуются признанием того, что историязависит от сознания людей и определяется им. Одной из форм субъективно-идеалистических воззрений на ход истории является волюнтаризм, объявляющий, что ход истории в целом зависит от воли выдающихся исторических личностей. Задумаемся, произошла бы Отечественная война 1812 г., если бы не было воли Наполеона, а реформ Петра 1 без воли этого исторического деятеля. Может создаться впечатление, что воля и желания исторических персонажей являются главным движущим фактором истории. Самыми яркими представителями волюнтаризма в философии истории могут считаться английский философ и историк Томас Карлейль (1795 – 1881) и русский мыслитель-народник Н. К. Михайловский (1842 – 1904). Так, Т. Карлейль создал культ героев, которых объявил единственными творцами истории. К героям Карлейль причислял тех, кто отличался яркостью индивидуальности, активной духовной деятельностью и способностью влиять на людей. Н. К. Михайловский в конце 19 в. выдвинул теорию «героя и толпы», согласно которой историю творят герои-одиночки, увлекающие за собой толпу личным примером.[175]

Однако противники такого волюнтаризма (например, Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю») утверждают, что сколь бы ни была значительной роль выдающихся исторических деятелей, они не могут принципиально изменить ход истории, определяемый более глубокими закономерностями, носящими объективный (не зависящий от сознания личностей) характер. Выдающиеся деятели могут лишь ускорить или замедлить ход исторических процессов, но не изменить их. Так, Россия рано или поздно приобщилась бы к европейской цивилизации, даже если бы Пётр 1 и не проводил реформы. Успех сопутствовал Петру не столько из-за его воли и энергии, сколько потому, что он реализовывал те потребности, которые стояли перед Россией на соответствующем этапе её истории. Исторический деятель, идущий против экономических и других социальных законов, обречён на поражение.

Здесь можно поставить вопрос о роли случайности в истории. Среди историков уже несколько веков бытует шутка, восходящая к одному из афоризмов Б. Паскаля: «Если бы нос Клеопатры был чуть короче, история пошла бы по-другому». Попытайтесь аргументированно согласиться или оспорить этот тезис. Разумеется, возможно, тогда Антоний не проиграл бы противостояние с Октавианом, и стал бы единовластным правителем империи. Во главе Рима находились бы совершенно другие лица, у них были бы другие советники и пр. Но изменило ли бы это глобальный ход истории? Скорее всего, нет. Ведь кризис рабовладельческих отношений начался бы независимо от лица, восседающего на престоле, и римская империя всё равно начала бы клониться к упадку и стала бы уязвимой для нашествия варваров и дальнейшего разрушения. Случайность в историческом процессе служит лишь выражением исторической необходимости, вытекающей из законов развития общества.

Одним из виднейших противников абсолютизации роли случайности в истории был Л. Н. Толстой, критиковавший в романе «Война и мир», в частности мнение французских историков, что Наполеон проиграл Бородинское сражение из-за случайно подхваченного насморка. Тогда спасителем России следовало бы объявить камердинера, не удосужившегося за несколько дней до сражения подать императору непромокаемые сапоги. Толстой полагал, что ход истории определяется строго детерминированными закономерностями, проявляющимися в народных массах. По настоящему великие исторические деятели (каким Толстой представлял М. И. Кутузова) понимают эти процессы и стараются им не препятствовать. Мнение Наполеона или Александра I, что они управляют ходом истории, – не более чем их собственное заблуждение. Подобные деятели – только блестящая радужная пена на поверхности.

Ещё одним (наряду с волюнтаризмом) вариантом субъективно-идеалистических представлений об истории является учение о том, что ход истории определяется распространением истинных знаний, борьбой с заблуждениями и суевериями. Именно так рассуждали представители Просвещения, а чуть позднее многие позитивисты. Просветители выдвинули положение «Мнения правят миром». Люди принимают решения и свершают поступки, руководствуясь своими представлениями о мире. Соответственно, следует сделать мнения людей разумными, просвещёнными и люди (прежде всего правители) будут принимать правильные решения, содействующие благу общества. Сторонники этой точки зрения считают исходной точкой прогресса общества развитие знаний и наук. Но, признавая определённую роль прогресса знаний, следует сказать, что развитие науки во многом само зависит от обстоятельств, объективных по своему характеру, в частности от уровня производительных сил и от способа производства.

Материалистическое понимание истории подразумевает, что ход истории определяется объективными материальными факторами, не зависящими от сознания людей. Материализм признаёт наличие неизменных исторических законов, определяющих развитие общества. Причём, общество очень долго считалось совершенно особой реальностью, кардинально отличающейся от природной. Этим объяснялось, почему многие философы, будучи материалистами при изучении природы, оставались идеалистами при рассмотрении общества.

Разновидностями материалистического понимания истории можно считать географический и экономический детерминизм. Географический детерминизм исходит из решающего влияния географических факторов на развитие общества (климат, наличие рек, размер территории). В частности, климат оказывает влияние на род занятий, которые в данном климате возможны. Например, в степях возможно скотоводство, но не земледелие. Соответственно, кочевые общества отличаются нестабильностью и агрессивностью по отношению к соседям, поскольку не привязаны к определённому участку земли. Общества, основанные в долинах рек, где возможно земледелие, более устойчивы, так как земледелец не может оставить без присмотра возделываемый им участок. Элементы географического детерминизма заметны в воззрениях Ш. Монтескье. В 19 в. в числе последователей этого направления могут быть названы английский историк Томас Бокль (1821 – 1862) и русский культуролог Лев Ильич Мечников (1838 – 1888), автор известной работы «Цивилизация и великие исторические реки». Однако стоит заметить, что влияние природных (географических) факторов на развитие человечества было значительным на заре истории, когда зависимость людей от природы была весьма сильной. Ход развития общества на высоком уровне обособленности от природы, достигнутом цивилизаций, уже географическими факторами объяснён быть не может.

Другой, более распространённой в современной философии, разновидностью материалистического понимания истории является экономический детерминизм, нашедший наиболее последовательное отражение в марксизме. В основе развития общества, согласно Марксу, лежат объективные законы, не зависящие от сознания людей.

К. Маркс полагал, что история человечества в конечном итоге определяется прогрессивным развитием производительных сил и возникающих на их основе производственных отношений. К производительным силам Маркс относил 1. самого человек а с его физическими и интеллектуальными способностями, 2. Средства труда – орудия, с помощью которых осуществляется деятельность человека, 3. Предметы труда – то, на что направлена деятельность человека (вспахиваемая земля, добываемая руда и пр.) Средства труда и предметы труда объединялись Марксом в понятие «средства производства». На основе производительных сил возникают производственные отношения – отношения между людьми, возникающие в процессе производства. Главным из производственных отношений марксизм объявляет отношения собственности на средства производства и на продукты, получаемые в результате процесса производства. Развитие общества, таким образом, определяется преимущественно экономическими факторами, являющимися базисом.

На основе базиса возникает надстройка, в целом определяемая характером производства. В состав надстройки включались политические, правовые, культурные, религиозные и прочие отношения. Считалось, что в конечном итоге все эти отношения зависят от степени развития производительных сил и соответствующих ей производственных отношений.[176] Признавалось, правда, незначительное обратное влияние надстройки на базис.

К. Маркс постулировал, что производительные силы развиваются быстрее соответствующих им производственных отношений, (а базис является более динамичным, чем надстройка). Это в конечном итоге приводит к слому старых производственных отношений и соответствующей им надстройки и замене их на новые, соответствующие новому уровню производительных сил.

Тип общества, основывающийся на определённом уровне развития производительных сил и соответствующих производственных отношениях, называется Марксом социально-экономической формацией. Марксистами выделяется 5 следующих друг за другом формаций: 1. Первобытнообщинная, 2. Рабовладельческая, 3. Феодальная, 4. Капиталистическая, 5. Коммунистическая. Вся история человечества представляется К. Марксу и его последователям как история борьбы классов, групп людей, определяемых по их отношению к собственности на средства производства и по роли, которую эти группы играют в общественном производстве. К числу основных классов относятся рабовладельцы и рабы (рабовладельческая формация), феодалы и зависимые крестьяне (феодализм), буржуазия и пролетариат (капиталистическая формация). Первобытнообщинная и коммунистическая формации являются бесклассовыми обществами с отсутствием частной собственности.

Как правило, переход от старой формации к новой, считают марксисты, сопровождается обострением борьбы классов, в конечном итоге, выливающуюся в революцию, резкое скачкообразное насильственное изменение социально-экономического и политического строя. Марксизм настаивал на общности исторического пути развития всех стран, развивающихся по одним и тем же объективным социальным законам.