Бытие человека как проблема философии.

Проблема специфики человеческого бытия занимает в философской антропологии одно из центральных мест. Человек, как и всё сущее, обладает характеристиками бытия. Однако бытие человека представляет собой что-то особенное, качественно иное, отличное от бытия всех прочих объектов и существ. В наиболее острой форме вопрос о специфике человеческого бытия и его противопоставлении всему остальному сущему был поставлен в экзистенциализме. Как вы помните, человеческое существование (исключительно духовное, личностное) обозначается термином «экзистенция».[141] Мыслители-экзистенциалисты всячески подчёркивают особый, более совершенный характер человеческого бытия. Так, немецкий экзистенциалист М. Хайдеггер утверждал, что человек находится в «просвете бытия», открыт бытию во всей его полноте и подлинности.

Человек причастен к бытию на нескольких его уровнях. Несомненно, он бытийствует как физический объект, подчиняющийся законам неорганической реальности. Человек также существует как органическое животное существо, организму которого свойственны те же процессы, которые происходят в организмах других существ (обмен веществ, питание, дыхание и пр.). Однако человеку свойственно бытие социального, надбиологического существа, которого нет у прочих существ. Именно причастность надбиологическому уровню бытия и делает человека человеком.[142] Однако приоритет социокультурного уровня в определении бытия человека не означает полной ликвидации природного, биологического начала в человеке.

Важнейшей проблемой философской антропологии, следует признать вопрос о соотношении природного и социального в человеке. С одной стороны, человек обладает всеми признаками животного организма, но его нельзя признать обычным животным. Человек до некоторой степени стыдится своей принадлежности к животному миру.[143] Даже свои потребности, общие с животным миром, человек удовлетворяет по-другому. Например, человек, как и прочие существа, должен питаться. Но лишь у человека это не только процесс поедания пищи, а нечто порождающее элементы культурной реальности. У человека появляется кулинарное искусство, застольный этикет, искусство сервировки стола и пр. Человек, как и прочие существа, стремится к продолжению рода. Однако только у него имеется семья как социальный институт. Для удовлетворения потребностей человека (даже биологических) создаётся сложная система социальных связей.

В современной науке является популярной социобиология (термин принадлежит её основоположнику Э. Уилсону) как междисциплинарная область знания, занимающаяся изучением биологических истоков социального поведения человека. Представители этого направления отрицают наличие чёткой грани между социальным и биологическим, объясняя социальные нормы жизни людей (альтруизм, взаимопомощь и пр.) биологическими процессами эволюции. Однако социобиология подвергается критике за редукцию социального к биологическому и социал-дарвинистские выводы.

Немецкий философ 18 в. И. Гердер говорил о человеке, что тот является «вольноотпущенником природы»[144]. Законы природы были властны над людьми, как и над прочими живыми существами, но в некий момент природа вынуждена была позволить, чтобы человек жил не только по её законам. Одним из самых дискуссионных следует признать вопрос о происхождении социального начала в человеке. По сути, это вопрос о происхождении самого человека (антропогенезе). Как вы знаете, решающую роль в формировании современной теории антропогенеза сыграла теория Ч. Дарвина, подтверждённая в дальнейшем археологическими данными. Вопрос о факторе, выделившем человека из мира животных, во многом пересекается с вопросом о сущности человека (см. ответ на следующий вопрос).

Если бы человек остался лишь биологическим существом, ничего из нас окружающего (домов, автомобилей, компьютеров, одежды и пр.) не было бы, поскольку всё это было создано человеком в результате трудовой деятельности, имеющей социальный характер. Мы жили бы подобно нашим ближайшим биологическим родственникам: гориллам и шимпанзе.[145] Маловероятно, что человек тогда сохранился бы вообще как вид, если не перешёл бы к социальному способу бытия. Наиболее вероятная картина происхождения человека заключается в том, что он изначально был слаб и компенсировал искусственными орудиями свои недостатки. Ещё упоминавшийся выше Гердер называл человека «недостаточным существом», слабо укоренённым в природе изначально.

Существует две точки зрения на соотношение человека и животных. Так, Ч. Дарвин полагал, что человек, выделившийся из животного царства, является вершиной пирамиды существ в биологической эволюции. Человек выступает в роли покорителя и царя природы. Впрочем, подобное понимание человека как «венца творения», власти которого предоставлено всё на Земле, восходит к текстам Библии и Корана.

Противоположная точка зрения представлена «философами жизни» (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). Они заметили, что у человека ослаблена воля к жизни, что он способен на самоубийство, жертвует жизнью ради чего-то несуществующего (убеждений, идеалов). Человеческий младенец нуждается в длительном уходе, он не самостоятелен. Животные без научения различают ядовитые и съедобные растения, человек этого не может. «Философы жизни» считают человека не вершиной развития живого, а его тупиковой ветвью, бракованным продуктом эволюции. (Хотя здесь вы можете вспомнить учение Ницше о сверхчеловеке, к которому современным людям следует стремиться). С точки зрения известного представителя философской антропологии 20 в. Арнольда Гелена (1904 – 1976), человеку в природе были присущи обделённость инстинктами и слабое развитие органов чувств. Это побудило человека к деятельности, результатом которой и стало становление человека как социального существа и появление мира культуры. Только в этом мире человек и может полноценно существовать. Сформировавшиеся социальные институты, по Гелену, взяли на себя роль присущих животным инстинктов. Попытайтесь сформулировать аргументировать ответ на еретический вопрос: не являются ли все достижения культуры, которыми так гордится человек, лишь симптомом его вырождения как животного вида?

Подытоживая, скажем следующее: человеческая природа не сводима к биологической, а как бы надстраивается над ней. Таким образом, человек – биосоциальное существо. Человека не следует низводить до уровня животных, но одновременно не сможет понять человека тот, кто будет представлять людей в виде неких бесплотных ангелов, лишённых всяких телесных желаний. Однако в конечном итоге биологическое в человеке оказывается под контролем социокультурного начала. Всё развитие общества, начиная с системы табу в первобытности, нацелено на удержание биологических влечений человека в рамках дозволенного, считая именно их источником, потенциально представляющим угрозу порядку в социуме.

Бытие человека – это всегда бытие личности. Термин «личность» играет весьма значительную роль в понимании сути человека как философами, так и представителями других дисциплин (в частности, психологами). Существует достаточно распространённое направление в философии 20 в. – персонализм (от лат. “persona” – «личность»), которое характеризуется признанием человеческой личности высшей ценностью (для религиозных мыслителей – наряду с личностью Бога). К персонализму относят традиционно таких мыслителей как Г. Марсель, Ж. Маритен, М. Шелер, Н. А. Бердяев, Л. И. Шестов. Во многом это направление в философии близко к экзистенциализму.

Понятие «личность» следует отделить от понятия «индивид». Индивид (в буквальном переводе с латинского «неделимый») – это единичный, целостный неразложимый далее представитель чего-либо. Понятие «индивид» вполне может быть применено к животным особям как единичным представителям своего биологического вида. Таким образом, понятие «индивид» определяет биологические, досоциальные черты существа.[146] Когда рождается младенец, он является индивидом, но не личностью. Личностью ему ещё предстоит стать. Употребление таких выражений как «личность собаки», «личность младенца» следует признать ошибочным.

Личность ю является человек в качестве субъекта социальных отношений и сознательной деятельности. Личность представляет собой устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества. Для бытия человека как личности характерно наличие сознания, возможность прогнозировать свои действия и отвечать за их последствия, владение языком (общение с помощью 2-ой сигнальной системы). Бытие личности обуславливается в первую очередь имеющейся системой общественных отношений и культурой социума, в которой осуществляется формирование личности. Появившись на свет всего лишь биологическим индивидом, человек формируется как личность в процессе воспитания, усвоения норм культуры, системы ценностей и правил поведения, принятых в обществе. Становясь личностью, человек усваивает богатство достижений, накопленных человечеством за весь путь его социокультурного развития. Процесс превращения индивида в личность получил название социализация.