 |
Понимание свободы как осознанной и преодолённой необходимости.
|
|
|
|
Противоположным по отношению к свободе понятием выступает необходимость. Она подразумевает однозначную предопределённость наступления чего-либо, отсутствие вариативности. Необходимость издавна связывается с принципом детерминизма и изначально не предполагала свободы. Так, Эпикур, желая обосновать наличие свободы, стремится показать отсутствие однозначной детерминации вследствие непредсказуемых отклонений атомов.[168]
О том, что свобода является выражением необходимости, начали утверждать мыслители Нового времени. Ещё Б. Спиноза выдвинул тезис о свободе как осознанной необходимости. С помощью средств диалектики глубинный характер связи свободы и необходимости показал Гегель. Марксизм также принял подобное понимание свободы как познанной и осознанной необходимости.
Конечно, человек изначально не свободен, но, являясь разумным и сознательным существом, он способен познавать законы бытия, в которых проявляется необходимость, и использовать открытые законы для более эффективного осуществления своей деятельности. В данном понимании свободы акцент ставится на способности человека познавать мир. В соответствии с принятой в мировоззрении Нового времени установкой познание человеком реальности увеличивает власть человека над природой и соответственно делает его более свободным. Достижение человеком свободы оказывается лишь проявлением необходимости, пронизывающей всё мироздание.
Человек может стать свободным лишь тогда, когда он осуществляет свою деятельность в соответствии с правильно познанными законами природы и общества. В противном случае, даже если человек действует своевольно, подлинной свободой это назвать невозможно. Свободу не следует отождествлять со вседозволенностью. Декларируемая свобода, лишённая внутренних или внешних сдерживающих факторов, как правило, заводит человека в жизненный тупик. Настоящая свобода всегда связана с разумным познанием действительности и её практическим преобразованием.
|
|
|
Обычно выделяют две разновидности свободы, условно обозначаемые как «свобода от…» (негативная свобода) и «свобода для….» (позитивная свобода). Одной из разновидностей негативной свободы следует считать «свободу» бесконтрольного наслаждения. Ещё апостол Павел в Послании к Галатам писал: «К свободе призваны вы, братия. Только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти». Ещё стоики заметили, что тяга к бездумным телесным удовольствиям порабощает человека и лишает его свободы. Высшую ценность свободе придаёт её направленность на достижение какой-либо высшей цели, на творческое созидание. Стремление исключительно к негативной свободе является весьма опасным и грозит пренебрежением нравственными основами жизни, что может повлечь весьма пагубные и опасные последствия для общества.
В конце экзаменационного ответа вы можете высказать свои соображения по вопросу о том, какие формы проявления свободы приемлемы в современном обществе. Дают ли большую степень свободы высокий социальный статус, богатство и пр.
ТЕМА 16. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Философия общества.
Раздел философии, занимающийся изучением общества, называется социальной философией. Эта философская дисциплина тесно связана с наукой социологией, но намного древнее её. О социальной философии можно говорить, начиная с Конфуция или Демокрита, а наука социология возникает лишь в середине 19 в. В отличие от социологии, социальная философия изучает общество умозрительно (спекулятивно), тогда как социология немыслима без сбора эмпирических данных, получаемых с помощью анализа статистических сведений, интервью, анкетирования. Объектом изучения социальной философии выступает общество в целом и закономерности его развития. Социальная философия не сосредотачивает внимания на частных вопросах общественной жизни, которые являются предметом рассмотрения социологии. Однако следует заметить, что невозможно прочертить точную границу между социальной философией и социологией. Поэтому выдающиеся социологи (М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. А. Сорокин и пр.) вполне могут рассматриваться и как социальные философы, поскольку они делали выводы, относящиеся к пониманию общества как целостной сферы бытия.
|
|
|
Самым главным вопросом социальной философии выступает проблема определения общества. Слово «общество» в обыденном языке и языке частных наук является достаточно многозначным. Под ним обычно понимают объединение людей в некую группу (от семьи до группы болельщиков на спортивной трибуне). В социальной философии общество понимается крайне широко как совокупность всех форм совместной деятельности людей. Это определение общества охватывает всю историю человечества, начиная с выделения людей из животного мира вплоть до настоящего момента.
Общество является особой сферой реальности, высшим, самым сложным уровнем бытия, следующим за биологической реальностью. Проблема демаркации социального и биологического в рассмотрении социальной философии заключается в определении сущностной черты человека, выделяющей его из мира животных и делающего его сознательным субъектом, личностью. Сообщества животных (стада копытных, лежбища морских котиков, львиные прайды и пр.) находятся на биологическом, а не на социальном уровне бытия. Очень часто место отдельной особи в животном сообществе определяется по генетическим, врождённым свойствам, а не в силу её способностей.[169] Социум может действовать даже тогда, когда в силу стихийных обстоятельств социальные связи оказались разорваны. Так, Робинзон на необитаемом острове был лишён связи с другими людьми, но действовал как социальное, а не только биологическое существо, реализуя те социальные знания и навыки (изготовление орудий, долговременное планирование действий и пр.), которые он приобрёл во время своей жизни в обществе. Итак, общество это высший, самый совершенный уровень бытия, возникающий на основе биологического, но полностью к нему не сводимый.
|
|
|
Совершенством общественной реальности обусловлена сложность изучения общества. Каждый человек вписан в общество и не может безразлично, нейтрально относиться к происходящим в обществе процессам. Так, механические или электромагнитные процессы, изучаемые физиком, практически не затрагивают основ его мировоззрения. Однако у изучающего общество уже имеются сформировавшиеся представления, ценности и идеалы, в соответствие с которыми он и будет рассматривать общество.[170]
С социальной реальностью по этическим соображениям нельзя проводить экспериментирование. При изучении общества намного труднее делать обоснованные предсказания, поскольку детерминация социальных процессов, связанных с субъективной сферой, менее определённа и намного более многофакторна, чем детерминация в мире природы. В социуме сам факт предсказания может кардинально изменить ход процессов (например, предсказание финансового кризиса может вызвать или предотвратить этот кризис в реальности), в то время как предсказание в сфере естественных наук никак не повлияет на изучаемую реальность.[171]
Все предшествующие социальному уровни бытия объединяются термином «природа». Природа является основой для возникновения и функционирования общества. Именно из сферы природы человек берёт материал для преобразования в процессе своей деятельности. Общество не может существовать без природной основы. По отношению к природе общество выступает как относительно открытая система. Общество заимствует из мира природы материал для последующей обработки, но общество также стремится поставить барьеры, которые препятствовали бы природным явлениям, могущим потенциально угрожать жизни людей (эпидемии, наводнения, дикие звери и пр.). В эпоху индустриальной цивилизации натиск общества на природу и её неразумное и чрезмерное использование для нужд человека и общества порождает экологические проблемы, принявшие в наше время глобальный характер.
|
|
|
Общество представляет соединение объективных и субъективных моментов. Объективными (независящими от сознания человека) являются природно-географические условия функционирования общества, а также уровень развития производительных сил. К субъективным факторам относятся мысли, желания, стремления, чаяния людей, представления людей о должном, мир ценностей и пр. Понять общество можно, только учитывая обе данных разновидности факторов. Во многом именно причудливым соединением объективного и субъективного в обществе объясняется сложность изучения социальной реальности, а также то, насколько сложнее оказалось утвердить материалистическое понимание общества вслед за материалистическим пониманием природы.
В социальной философии и социологии существует значительное число теорий, пытающихся объяснить функционирование общества как единого целого. Обратим внимание на некоторые из этих теорий.
Карл Маркс полагал, что основой общества являются отношения между людьми, не зависящие от их сознания и воли. Это отношения по поводу производства, направленные на то, чтобы удовлетворять необходимые потребности людей.
Известный немецкий социолог Макс Вебер (1864 – 1920) считал основой, скрепляющей общество, социальные действия входящих в общество индивидов. Социальное действие следует считать мельчайшей единицей социума. Действия индивидов в обществе всегда являются мотивированными, имеющими смысл и предполагают оценку. Эти действия обязательно рассчитаны на реакцию со стороны других индивидов, поскольку любые социальные действия всегда соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Так, случайное столкновение двух велосипедистов не будет социальным действием (хотя может иметь социальные последствия), а запланированное и целенаправленно устроенное столкновение уже может считаться социальным действием.
Французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) считал основой любого общества солидарность, закрепляемую в коллективном сознании. Солидарность цементирует, сплачивает общество и по сути создаёт его как целостность. Прогресс общества Дюркгейм видел в нарастании солидарности и в повышении её эффективности. Изначальная механическая солидарность в доиндустриальных обществах заменяется органической солидарностью в индустриальных.
Доктрина символического интеракционизма, основоположником которой был Д. Мид (1863 – 1931), на первый план выдвигает роль общения, коммуникации. Интеракционисты утверждают, что общество формируется в результате обмена символами в процессе коммуникации между людьми. Символы усваиваются людьми в ходе социализации (вписывания в общество) и могут затем изменяться в результате взаимодействия между личностями в обществе. Также весьма распространены ролевые теории, утверждающие, что каждый человек играет в обществе определённую роль, связанную с его статусом, и действия человека определяются той позицией, которую он занимает в обществе. Общество, таким образом, сводится к совокупности определённых ролей, у каждой из которых своё функциональное значение.
|
|
|
Структурно-функциональный подход, основным представителем которого считают американского социолога Толкотта Парсонса (1902 – 1979), рассматривает общество как систему элементов, взаимодействующих в процессе общего функционирования. Действительно, общество может быть представлено как сложная система, которую принято в социальной философии и социологии подразделять на 4 подсистемы (сферы)
1. Экономическая сфера, отвечающая за обеспечение общества всем необходимым. Она включает в себя процессы производства и обмена (торгово-финансовый сектор).
2. Политическая сфера, на которую возложены функции управления обществом и сосредоточения властных полномочий. Главным институтом политической подсистемы общества выступает государство.
3. Социальная сфера, которая ответственна за взаимоотношения между различными слоями общества, группами, общностями, классами.
4. Духовная сфера, которая занимается духовным производством и продуцированием смыслов и значений. Именно результаты духовного производства (идеи, теории, идеологические учения, произведения культуры) придают обществу в целом и отдельным социальным общностям единство и цельность. Общества, лишённые духовного стержня, закреплённого в ценностной, знаково-символической сфере, вряд ли могут считаться устойчивыми.
Все перечисленные выше подсистемы общества взаимосвязаны между собой, и появившиеся в одной сфере кризисные явления негативно сказываются на процессах в других сферах. Так, кризис в экономической сфере может достаточно быстро перейти в социальный и политический кризис, поколебать духовные основы общества.
Итак, общество, рассмотренное в соответствии с принципами системного подхода, может быть представлено как относительно открытая динамическая саморазвивающаяся система. Общество как система способно самостоятельно создавать и сохранять механизмы поддержания себя в качестве целостности.
|
|
|
