 |
Тема 18. Философские аспекты познания живой природы
|
|
|
|
88. Философские вопросы биологии
На протяжении всей истории своего существования философия активно взаимодействует с другими научными дисциплинами и областями знания. Это взаимодействие может заключаться в совместном решении проблем, занимающих конкретнонаучные дисциплины, в привнесении философского методологического инструментария в осуществляемый учёными научный поиск. Воздействие философии на науки содействует расширению мировоззренческого кругозора деятельности учёных и позволяет заметить многие нюансы исследуемых проблем, которые иначе остались бы вне поля рассмотрения. Особенно значительное влияние философии на науки оказывается в период научных революций, знаменующих резкую смену одних научных парадигм другими.
Всё сказанное выше вполне применимо к взаимоотношениям философии и биологии. Биология как область знания и наука возникла в лоне философии. Первые биологические исследования проводились ранними греческими философами-физиками (Анаксимандром, Эмпедоклом, Демокритом). Затем у Платона и в особенности у Аристотеля биологические знания оказались теснейшим образом сопряжены с онтологическими и натурфилософскими воззрениями этих мыслителей. В последующие эпохи, хотя биологическое познание уже вышло за рамки философии, связи между биологией и философией укреплялись, причём биология во многих случаях стала восприниматься как равнозначная философии дисциплина. На основании изложенного в различных главах настоящего пособия материала вы можете показать, как взаимодействовала философия с изучением органической природы в деятельности Ибн-Сины, Р. Декарта, И. Гёте, Ф. Шеллинга и др. мыслителей. Можно говорить о том, что общефилософские представления влияли на изучение живой природы; например сформированная в рамках философии доктрина механицизма была широко применена при изучении растений и животных. Но также можно заметить и обратное: определённые представления об органической реальности накладывали отпечаток на некоторые направления в философии, в частности, здесь можно упомянуть о влиянии, оказанном осмыслением живой природы, на «философию жизни».
|
|
|
В данной и последующих главах будут рассмотрены лишь некоторые из теоретических и методологических аспектов взаимодействия философии и биологии.
Биология выступает в качестве комплекса дисциплин, посвящённых изучению живой природы (органической реальности). Само слово «биология» появилось в 1802 г. в трудах выдающегося французского зоолога Жана-Батиста Ламарка. До этого для обозначения исследований живой природы широко применялся термин «органическая физика». С современных позиций биологию можно определить как науку о многообразии строения и функционирования живых организмов, их развитии и взаимоотношениях со средой. Т. о., биология будет изучать все аспекты существования живого: его строение на различных уровнях, структурирование, функционирование, разнообразие проявлений органического и пр.
Необходимо выяснить специфику предмета биологического знания и применяемых в биологии методов в их отличии от предмета и методов других наук (с одной стороны – наук о неорганической природе; с другой стороны – социально-гуманитарных наук). Выявить такую специфику можно, уяснив, какие основные черты характеризуют биологическую реальность, поскольку часто характерные черты науки и её методов заключается в свойствах изучаемых ею объектов. Необходимо вспомнить, что неорганическое, биологическое и социальное – 3 последовательных этапа развития материи. На каждом из этих этапов материя выстраивается по всё более совершенным принципам организации и структурирования. Чтобы выяснить специфику биологического, необходимо определить верхний и нижний предел биологического. Низшую границу биологического, т.е. то, что отделяет его от неорганического, проясняет вопрос о происхождении и сущности жизни.[190] Для определения верхней границы, т.е. того, где биологическое возвышается до социального, следует знать основные характерные черты социального.[191]
|
|
|
Одной из главных базисных проблем, обсуждающихся как в биологии, так и в философии, несомненно, является вопрос об определении живого и о сущностных характеристиках живого. От ответа на этот вопрос зависит понимание специфики биологического знания. Ответ на вопрос о сущности жизни тесно связан с философскими и общемировоззренческими представлениями мыслителей, пытавшихся предложить своё решение этой проблемы.
Первым попытался дать чёткое определение жизни Аристотель. Он писал: «Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нём самом». Аристотель заметил, что органические процессы имеют особый тип детерминации, в котором, в отличие от неорганических объектов, преобладает обусловленность внутренними закономерностями и процессами. Также в сочинениях Аристотеля можно встретить представление о жизненности как энтелехии, т.е. цели, к которой стремятся все растительные и животные организмы в соответствии со своим физическим строением.
При попытках определении жизни можно заметить существенное различие между попытками предложить такое определение с материалистических или идеалистических позиций. Все материалисты полагают, что жизнь есть свойство материи на определённой стадии её совершенствования. Возможность существования жизни без опоры на некий вещественный, материальный субстрат материалистами отрицается. Ответы на вопрос о сущности жизни со стороны материалистов были обусловлены достигнутым уровнем знаний о природе в целом. Так, античные материалисты подчёркивали, что живое представляет собой взаимодействие всех 4-х основных стихий (Гиппократ) или составлено из атомов (Демокрит, Лукреций). В эпоху господства механистического материализма (17-18 вв.) всё живое объявлялось совокупностью совершенных механизмов, порождённых природой (вспомните представления Декарта о животных, сочинение Ламетри «Человек-машина) и пр.
|
|
|
С развитием органической химии в 19 в. закрепляются представления об обусловленности живого химическими процессами взаимодействия органических веществ. В частности, была открыта важнейшая роль белка и его производных в определении характерных свойств живого. Фридрих Энгельс в конце 19 в. предложил следующее определение жизни: «Жизнь – способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел». В 20 в. данное Энгельсом определение жизни усовершенствовалось в соответствии с более глубоким и многосторонним уровнем изучения органических веществ. С современных позиций живое может быть определено как открытая саморегулирующаяся, самовоспроизводящаяся система, построенная из биополимеров (белков, нуклеиновых кислот и пр.).
Идеалистический подход к определению жизни существенно отличается от материалистического. Идеалисты не признают неразрывной связи между материально-вещественным субстратом и жизненными процессами. С точки зрения религиозных и идеалистических мыслителей, жизнь не порождается материей, а привносится в неё извне, со стороны духовного, идеального начала (Бога, мирового разума, космического духа). Жизнь лишь случайным образом соединена с материальным носителем. Подобные представления нашли своё выражение в витализме, одном из распространённых учений, посвящённом объяснению феномена жизни. Витализм (от лат “vitalis” – «жизненный») - течение в биологии, признающее наличие в организмах нематериальной сверхъестественной силы («жизненная сила», «душа» и др.), управляющей жизненными явлениями. Из мыслителей 19-20 вв. витализм получил развитие в трудах Ганса Дриша (1867 – 1941) и Анри Бергсона (1859 – 1941). Так, А. Бергсон большое внимание в своём учении уделял «жизненному порыву», проходящему через материю и одушевляющему её.
|
|
|
Также обратим внимание на то, что для материалистического объяснения феномена жизни характерен приоритет каузального подхода (принципа причинности), в то время как идеалистическое объяснение зачастую основывается на телеологическом (целевом) принципе объяснения, заложенном ещё в философии Платона и Аристотеля. С точки зрения телеологического подхода, всё живое есть реализация изначально заложенной и не определяемой материальными факторами цели.
К характерным признакам живого в современной науке относят: 1. Наличие обмена веществ (метаболизма) – таких химических реакций, которые обеспечивают поддержание и самовоспроизводство жизненных процессов. 2. Раздражимость и более совершенные формы отражения (ощущение, восприятие, психика, сознание), с помощью которых происходит получение информации о состоянии внешней среды и выработка реакций на изменения в ней. 3. Способность к размножению, к воспроизведению себе подобных особей, обеспечивающая продолжение и непрерывность жизни. 4. Активная регуляция своего состава и функций внутренними средствами, способность к гомеостазу, 5. Поведенческая приспособляемость к среде.
Стоит остановить внимание на отличии между объектами, изучаемыми биологией (организмами) и объектами, изучаемыми неорганическими дисциплинами (механизмами). Организмы отличаются от механизмов большим уровнем целостности системы. Как правило, в механизмах целостность объекта определяется исключительно взаимодействием частей. Поэтому можно сказать, что любой естественный неорганический объект равен сумме своих частей. В организмах же целостность будет однозначно превалировать над частями, т.е. такой объект всегда будет чем-то большим, чем сумма составляющих его частей. Если неорганический объект вырвать из системы, в которой он находился, он может существовать самостоятельно, не теряя присущих ему свойств. Части организмов более тесно вписаны в организм как систему и вне его существовать не смогут. Интересно отметить, что искусственно созданные человеком механизмы (автоматы, машины и т. п.) также демонстрируют тип целостности, присущий организмам, на что обратил внимание ещё И. Кант. Он полагал, что в строении организмов, так же как и в созданных человеком механизмах и произведениях искусства проявляется определённая целесообразность, для рассмотрения которой человек применяет «телеологическую способность суждения».
Можно также отметить, что если механизм развивается преимущественно за счёт внешних воздействий, то в развитии организмов решающую роль играют внутренних факторы, что отмечалось уже Аристотелем в приведённом выше определении живого. У неорганических объектов вопросы об их возникновении и функционировании могут быть разделены и изучаться без связи между собой. В противоположность этому изучение вопроса о функционировании организмов (или их частей) неразрывно связано с исследованием их генезиса. У механизмов движение чаще всего сводится к перекомбинированию элементов, тогда как организмы демонстрируют более сложный тип движения, связанный с большей вероятностью появления качественно нового. Этим объясняется и большая сложность предсказания поведения органических объектов по сравнению с неорганическими. Большая простота и предсказуемость изменений на уровне механизмов позволяет широко применять при их изучении математические модели. В биологии математика применяется довольно редко; исключением здесь может являться генетика, в которой широко используется теория вероятностей и некоторые другие способы вычислений.
|
|
|
Не менее интересным является сопоставление предмета и методов биологии с предметом и методами социально-гуманитарного знания. Главными объектами биологического изучения выступают организмы, их части (органы) и совокупности организмов – популяции. Социально-гуманитарное знание ориентируется на изучение объектов, обладающих определённым значением и ценностью, которые в большинстве случаев создаются человеком как социальным существом.
Биология, как и прочие естественные науки, ориентирована в первую очередь на познание общего, повторяющегося, типичного. Ещё Аристотель писал, что исследователя живой природы должны интересовать не конкретные особи, а роды и виды. Так, наблюдая поведение какой-либо конкретной, единичной особи животных, биолог будет делать вывод относительно всех представителей данного рода или вида, а не только этой конкретной особи. В то же время, наблюдая за поведением человека как социального существа, исследователь делает вывод не о поведении всех людей вообще, а о поведении именно этого человека. В классификации представителей баденского неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд) биология в числе других естественных наук относится к разряду номотетических (генерализирующих) наук, сосредоточенных на поиске общих закономерностей. В противоположность им гуманитарные дисциплины интересуются в первую очередь единичным, уникальным, неповторимым – событиями. Поэтому социально-гуманитарные науки относятся к разряду индивидуализирующих дисциплин. Однако стоит отметить, что в биологии исторический аспект изучения тоже может быть весьма широко применим, в особенности при изучении процессов эволюции органического мира.
Основным методом биологии, как и прочих естественных наук, выступает объяснение, заключающееся в поиске причины происходящих процессов. Например, объяснить неадекватное поведение заболевшего животного – значит найти причину именно такого поведения особи. В гуманитарном знании кроме объяснения существует ещё и метод понимания [192], состоящий во вживании во внутренний духовный мир лиц, действующих в истории или создателей культурных ценностей. В биологии применение методов понимания к анализу поведения животных в целом неправомерно и является результатом стремления человека антропоморфизировать поведение животных.
|
|
|
