Лекция 11 . Научное познание и его формы. Логика: законы и правила мышления.(4 часа)

1. Научные и ненаучные способы познания мира

2. Развитие и перспективы научного знания. Ограниченность научного познания. Научные революции (Ж.Лиотар, М.Фуко, Т.Кун.)

3. Классификация наук. Методы теоретических и эмпирических наук (дом. задание).

4. Логика как наука. Диалектическая и формальная логика:принципы и законы.

Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, даяющее элементарные сведения о природе, людях, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания является опыт повседневной жизни, практическая деятельность людей. Сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, верования, приметы, традиции, предания, назидания, интуитивные убеждения, предчувствия и пр. Знания эти носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер (набор разрозненных сведений, сентенций, убеждений и т.п.). Смесь верного и ошибочного.

Важно и мифологическое познание (мы о нем говорили в первой теме). Миф- это фантастическое отражение реальности, безсознательно-художественная переработка народной фантазией природных и социальных процессов.Во-вторых, это своеобразное моделирование мира в метафорах и обобщениях, имеющих и логическую природу. Мифу свойственно: слитность с эмоциональной сферой, слитность субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, происхождения и сущности явлений. Значение мифологического познания в его обращенности к культуре.

Художестеенно-образная форма познания, наиболее проявившая себя в искусстве, хотя полностью не сводима к познанию, но через систему художественных образов - позволяет раскрыть истину. Поскольку в структуре любого произведения искусства содержатся представления о людях их характерах, о странах и народах, обычаях и нравах, быте, об их чувствах, мыслях, истории и т.д. Иногда пророчества писателей или художников сбываются с поразельной точностью (Пикассо «Гибель Герники» и Дали «Предчувствие гражданской войны» написали картины за год до начала гражд.войны в Испании, а А.Блок в 1914 г. назвал дату ревлюции 1917). Психология людей в литературе и кино часто лучше и полнее выражена, нежели в научных трудах по психологии.

Одной из древнейших форм познания является религиозное познание (речь о нём шла в 1 лекции). Его особенностью есть то, что, будучи фантастическим отражением земных, природных и социальных сил оно содержит в себе определённые знания о действительности в симовлической форме. Религиозное познание не имеет функций производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценный и доказательный характер,- этим занимается наука. Религия должна давать утешение и надежду.

Сущностью научного познания является рациональность, которая в качестве подчинённых моментов содержит эмоции и веру. Надо отличать религиозную и обычную веру, основанную на обобщенном практическом опыте людей. Первая определяется как вера в Бога и последовательное практическое осуществление в жизни религиозных идей, ценностей и норм. Второй тип веры состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль, как в обыденной жизни, так и в научном познании. Разновидности такой веры: от уверенности в чём либо до жизненных убеждений и принципов. Такая вера - неотъемлемый компонент практической деятельности. Поскольку, человек в условиях, когда имеются несколько альтернатив решения вынужден опираться на свою веру в успех предприятия. Вера помогает действовать в условиях неопределённости. Полной информированности о мире объективно не может быть, принимая решения принципиально нельзя просчитать как полный логический вывод (требование формальной логики). Вера не возникает на пустом месте, она формируется опытом и практикой, самой жизнью. Можно сказать, что такая вера основывается на знании и опыте. Вера помогает на всех уровнях познания: эмпирическом, теоретическом, технической разработки.

Научное познание начинается с постановки гипотез. Гипотеза опирается на веру, поскольку есть много вариантов объяснения явлений. Разработка теории может натолкнуться на препятствия, альтернативные подходы тут вера и интуиция позволяет осуществить учёному выбор. Творческая фантазия и новаторство столь же необходимы ученого как художнику, композитору или архитектору. Сами истоки практической и познавательной деятельности уходят в глобальную веру в то, что мир познаваем и изменяем. Причем вера учёного отличается от веры невежественного человека. Вера учёного есть средоточие опыта, знаний и опирается на историю науки. К тому же она корректируется научным сообществом. Научное сообщество ничего не принимает на веру. Аргументация верой исключается из стиля научного мышления. Методическое сомнение, организованная критика не допускают в науку недостаточно аргументированные идеи, непроверенные или необоснованные гипотезы.

Сущностью научной рациональной деятельности является способность работать с идеальными объектами с тем условием, что их можно превратить в реальную вещь, предмет или дело. Э то способность разума к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности. Их фиксация в системе общезначимых правил или законов мышления (логика).

Вненаучные методы познания своими образами, аналогиями, метафорами и афоризмами иногда открывают частичную истину, иногда предсказывает будущее (романы Ж.Верна). «Теория мой друг суха, а древо жизни вечно зеленеет» (Гете «Фауст»), потому что теория, чтобы открыть закон сосредоточена на определенных строго сущностных признаках и свойствах, а все остальные отбрасывает. Они тоже значимы, но в других связях и отношениях. А вот как об это замечательно сказано у Натана Шахама (совр. Изр. Кинорежиссер): «Вся жизнь монтаж. Цель искусства прояснять связи между не связанными на первый взгляд сторонами жизни: переживаниями, вещами, временами, словами, картинами, звуками, мечтами. Задача мозаики создать впечатление связанности деталей, а не расщепленного целого. Святая простота! Все более убеждаюсь что наивность не состояние, предшествующее знанию, а форма защиты от непремиримого внутреннего противоречия, которое мы не хотим замечать. Это способность зачеркнуть факты, спрятанные за благими намерениями, в лоне этой святой простоты может прятаться духовная жестокость» (старушка, бросившая вязанку в костер Дж.Бруно).

Искусство, построенное на мифотворчестве и худодественных образах дает интуитивные догадки. Ненаучные дисциплины вновь популярные сегодня: астрология, паранормальные явления, алхимия, хиромантия, нетрадиционная медицина= тоже высказывают догадки в образной форме (многозначны) можно их интепретировать по –разному и еще они имеют силу внушения (суггестивны) высказанные пророчества сбываются чаще, чем невысказанные. ВЫВОД 1. Научные и ненаучые методы познания в совокупности раскрывают позание мира и субъекта разными методами и способами, каждый своими. Все формы познания дополняют друг друга.

2. в. Развитие и перспективы научного знания. Ограниченность научного познания. Научные революции (М.Фуко, Т.Кун.)

Но откуда появилась сама наука? Мы уже знаем, что первоначально знания были вплетены в практическую деятельность и это присуще всем поколениям (опытное знание). Постепенно сбор и анализ фактов тсал формулируваться в виде правил, предписаний и рекомендаций, это и сегодня функция трудовой и когнитивной повседневной деятельности, помогать удовлетворять потребности и орентироваться в мире. Когда умственный труд отделился от физического, появляются люди, чьим основным делом становится производство и распространение новых научных знаний, но это не всегда было профессией. Еще Аристотель говорил, чтобы заниматься наукой–надо иметь много досуга (я добавлю и материальный достаток). Первые ученые занимались какой-то другой деятельностью: управленческой, педагогической, священослу-жителей, военной, а наукой занимались на досуге.

Сегодня наука является социальный институт, основной задачей которого является производство новых знаний и технологий, ранее не известных человечеству. Основные элементы, которыми наука оперирует: факты, идеальные конструкции или модели объекта познания, гипотезы и теории (элементы научного знания).

Научные факты не тождественны фактам жизни. Фактами в науке считается знание, полученное в результате исследований или события, которые эмпирически можно проверить, и повторить в аналогичных условиях и получить те же самые результаты.

Идеальная модель объекта – идеальное воспроизведение в сознании субъекта свойств, характеристик, связей и функций объекта, а также возможных изменений, опирающиеся на известное знание, так и предполагаемых, еще не познанных.

Гипотеза –это сформулированные в форме аксиом, суждений и умозаключений, знаний в форме предоположений об объекте и результатах исследования, которые проверяются в ходе научного исследования.

Теория – это логически увязанная и обоснованная, внутренне стройная система объяснений, раскрывающая законы существования, функционирования и развития определенного класса явлений и процессов, которым она посвящена. Важно отметить, что есть теории проверенные или доказанные, обоснованные, их научное сообщество считает истинными и использует для выведения новых теорий и эмпирических исследований, а есть теории – гипотезы, ждущие своей проверки.

При этом научное познание имеет свои границы. Но каковы его пределы? Наука состоит из системы внутренне дифференцированных научных дисциплин, каждая из которых имеет свою предметную область, методы и формы познания. Развитие науки происходит на основе 2-х взаимосвязанных тенденций: дифференциации и интеграции. Можно выделить три этапа которые прошла в своем развитии наука:

1 этап Синтез ( с появления науки 15-12 тыс лет назад до 17 века ), когда все науки были частью философии. Потом постепенно они стали отделяться и становится самостоятельными.(пр Ньютон физик и философ, Декарт Лейбниц-философы и математики, Бэкон философ и основатель экспериментальных наук, Дидро занимался философией и физиологией, психологией, а И.Кант- математикой и астрономией). Не случайно доктор философии научная степень присуждаемая ученым разных напрвлений и сегодня.

2 этап Дифференциации (с 17 в. до сер.ХХв.) связано с делением, отпочкованием и размножением научных направлений (специализация методов познания для отражения качественно различных объектов).Сначала разделились гуманитарные, социальные, технические и естественно-природные науки, потом началось деление внутри них: математика разделилась на арифметику, алгебру, геометрию, стереометрию, высшую математику,топономику и т.д.

3 этап Интеграция и междисциплинарность ( началось еще в Х1Х в. но продолжается и сейчас. но уже как основная, доминирующая тенденция) процесс соединения наук, появление пограничных и синтезных наук и профессий: менеджмент, маркетинг, социоинженерия, кибернетика, теория систем (системотехники), социальная экология, экономическая социология, биохимия, физика металлов, нейропсихо-лингвистика и др., связанные с объединением форм и методов, теорий разных направлений, открытия последних лет сделаны именно на междисциплинарном поле (теория синэнергии).

Наука развивается через постановку проблем, чем осознано ограничивает поле своего исследования, э то означает, что в объекте высвечивается определённая сторона, свойство или качество – это называется предмет познания. Конструируется определенный мысленный образобъекта (идеальная модель или конструкция), не соответствующий его реальной копии по полноте. Этот метод называется абстрагирование. Он позволяет сосредоточится на одной (главной, сущностной) характеристике и изучить ее максимально глубоко, на время отвлекаясь от других характеристик объекта. Требование четкого обозначения предмета исследования-критерий научности знания (через постаноку целей и задач). Он же ставит границы применимости выводов, что обеспечивает точность понимания к чему это относится, а к чему нет (принцип релевантности - один из главных в научном познании).

Элементами научного познания выступают научные факты, гипотезы и теории, концепции, (дом. задание записать определения) а инструментами – методы научного познания и категории. Более подробно об методах научного познания в следующей лекции.

Южноафриканский политик и философ Яном Сметс, основоположник концепции холизма, в своих работах писал о том, что целостные системы часто обладают свойствами, отсутствующими у их частей, и что существует тенденция к возрастанию организации, целостности в каждом индивиде (системе-Л.Е.Ч.). Это же относится и к системе наук.

Противоречивость научного знания, его ограниченность и необоснованость претензий на Абс.Истину раскрыла современная наука и философия. М.Мамардашвили со своим другом математиком опираясь на раздел геометрии «димензиональную онтологию» убедительно продемонстрировали, что один и тот же предмет, спроецированный из разных точек измерения в другие системы координат (из 3-х мерной системы в 2-х мерную) образуют разные проекции и могут по-разному восприниматься и быть проинтерпретированы противоречивым образом познающим субъектом. См.файл Онология. Эти примеры отражают противоречивость процесса познания. Это то, что Гегель наз. «кажимость». Очевидные вещи, фиксируемые на эмпирическом или обыденном уровне не являются истинами, это лишь явления, феномены, в них сущность проявляется лишь частично. Органы чувств играют роль фильтра (тут И.Кант прав). Они настроены на опред. длину волны соотвеств. частоте специфической энергии данного органа чувств, но это лишь фрагмент, одно вторичное свойство, помимо анализа нужен и синтез. Наше познание (и все теории) ограничены, они воспроизводят реальность только с одной определенной точки зрения, под определенным углом (как в наших примерах). Предмет познания и познанное (знания) – объективно, субъективен сам познающий (субъект) и процесс познания.

ВЫВОД 2. Процесс познания как взаимодействие субъекта познания с объектом социально и культурно исторически обусловлен. Мы смотрим на мир, надев «очки своей эпохи». А также процесс познания детерминирован (ограничен) человеческой природой. Как писал Ф.Кассисер«Это человеческая физика и математика. Это человеческий взгляд на мир. Если бы науку создавали стрекозы, это была совсем другая физика и математика в силу стереоскопического зрения и другая картина мира. Наши Боги атнропоморфны, а у муравья были бы свои муравьеподобные Б-ги».

Теории научных революций. Совокупность основных понятий и языковых форм в той или иной науке в тот или иной исторический период М.Фуко (постмодернизм) назвал «эпистемами», а смену эпистем - научными революциями. В 60-е г.г. ХХ века. Он создает концепцию «археологии знания», ядром которой выступает проблема языка и мышления. Центральным понятием ее является «эпистема» - фундаментальный код культуры, определяющий конкретные формы мышления, знаний и науки данной эпохи. Смена эпистем связана с революциями в науке и культуре, переход к новому культурном коду. М.Фуко показалкак происходит слияние творческого потенцмиала интеллектуальных проекций древне-индийской и античной установок «эпистем» (в культурно софийном смысле), отсюда близкие метафизические картины мира. Исследуя правила научной речи, система которых определяет образование научной дисциплины натуралистической, экономической, грамматической. Он обнаружил, что применяются одни и те же правила формулировки объекта исследования, оперирование категориями, образование понятий и теорий сходны у разных наук. Эти правила и называются эпистемой - самые общие правила и предпосылки познания, действующие в разных областях культурной жизни, скрытые в бессознательном, постоянные инвариантные основнания и модели, в соотвествии с которыми строится все культурные феномены определенной эпохи. На развитие науки большое влияние оказывает язык. Так проанализировав и сравнив научные труды немецких и французских и английских математиков, представители французской школы Анналов показали как этнонациоанльный менталитетвлияет через язык на структуру аргументации и стиль научного мышления. Было доказано (50-60-е г.г. ХХв.), что содержание наших знаний зависит от места, где находится познающий субъект (в физическом, социальном, историческом, культурном смысле) не только социальные науки ценностно нагружены, но и так называемые естественные, объективные, тоже зависят от цели, идеологии, опыта и знаний, условий и средств познания.

Свою теорию научных революций как смену парадигм дал Томас Кун. История любой науки начинается с борьбы большинства теорий между собой, в результате устанавливается (побеждает) одна точка зрения на какое-то время. ПАРАДИГМА - это общепринятая на данный момент в науке картина мира, система представлений, подходов, принципов и концепций. Знания «нормально» разиваются как продолжение и уточнение «ядерных» теорий. Отсюда снижается новизна, накал дискуссий, развитие науки замедляется и идет в узко заданном направлении. По мере накопления новых данных, фактов, не вписывающихся в парадигму, и которые не могут обяснить ни одна из существующих теорий. Так в науке наступает КРИЗИС, решением которого является появление принципиально новой теории, не укладывающейся в старую парадигму, но где находят объяснение все новые факты. После очередного периода борьбы старой и новой теорий, происходит объединение старых теорий и новых фактов в более сложную и более общую теорию -тогда устанавливается новая парадигма (напр. кризис физики к. Х1Х в.). Парадигма – это система основополагающих концептуальных принципов, подходов и методов, на основе которых строится все теории данной науки и научная картина мира. Отсюда научная революция - это эпоха смены парадигм. Затем снова идет период «нормального» (эволюционного) развития наук, когда постепенно накапливаются новые факты, новые знания, новые явления, не вписывающиеся в эту парадигму, но их сначала вытесняют на периферию (не признавая, объявляя вне- или лже –научными, не давая финансирования и пр.) пока их не накопится слишком много,- и вновь кризис и вновь научная революция - и новая парадигма. Наука развивается от одного кризиса до другого в уверенности незыблемости своих теорий, а также знаний о том, что и как (методы) надо изучать,веры в истинность данной парадигмы до сл. кризиса и новой научной революции, ставящей под сомнение не возможность достижения истинного знания,а лишь незыбленность и универсальность учений и законов, методов, принятых в данную эпоху как всеобщие. Научное сообщество принимает ту или иную парадигму как Истину и метод. Затем научная революция уточняет границы ее (парадигмы) применимости. Научное сообщество у Куна – этот группа, людей, верящих в истинность той или иной парадигмы.

Действительно все научные теории долго строились на основе представление о мире как игре Высших сил (Бож-х). Затем они сменились картиной, где мир=огромный часовой механизм с равномерно двигающимися объектами, стремящимися к равновесию и покою, управляемый невидимым часовщиком (перводвигателем). Затем победило представление о диалектической борьбе противоположных сил и внутреннем источнике развития, а также, что все относительно. Сегодняшний мир полон неопределенности, непредсказуемости и случайности, где каждый человек своими действиями может существенно изменить ход событий, а коллективная воля управляет не только общестовом, но и природой и наукой (постмодерн и синэнергия).

И.Лакатос. Метод научно-исследовательских программ. Связан с теорией фальсифицируемости К.Поппера. История науки у Лакатоса – это история возникновения, функционирования и смены научно-исследовательских программ, которые связаны между собой последовательностью научных теорий вокруг одной фундаментальной идеи и метода, которые усваиваются и принимаются интеллектуальной элитой. «Жесткое ядро» - научно-исследовательская программа (НИП), в которой нельзя ничего принципиально менять, даже если они противоречат фактам. При увелечинеии числа таких фактов (переход количеств. изм. в качеств.) вырабатываются «вспомогательные гипотезы»как «защитный пояс». Эти гипотезы могут уточняться, меняться под напором фактов, но НИП – нет. Это обеспечивает преемственность науки, с одной стороны, и развитие научного знания, с другой. В совокупности НИП и гипотезы способствуют более полному описанию (дескрептивные методы) и объяснению (дискурсивные) реальности. Если ядро удерживает свои позиции длительное время, то НИП – обладает «позитивной эвристикой», что означает способность приемов менять «опровержимую часть» теорий, сохраняя неприкосновенность ядра (напр.механика Ньютона)- эволюционный путь. «Отрицательная эвристика» - развитие науки через разрешение внутренних противоречий и кризисов – революционный путь. На деле всегда есть и «отрицательная» и «позитивная» эвристика. Реализуя творческий потенциал НИП, ученые достигают их исчерпаемости, тогда нарастают «аномалии» и наступает стадия вырождения. То есть у Лакатоса НИП развиваются циклически, в отличие от Куна у которого смена парадигм – прогресс в науке.

ВЫВОД 3. Подобно тому, как политики, укрываются за понятием «демократия», исследователи могут укрываться за не менее позитивно окрашенном термином «наука», не потому что хотят ввести в заблуждение всех остальных, а потому что и демократия и наука - это социальные иснтитуты, выполняющие в обществе важную роль и они развиваются вместе с обществом и выполняют «социальный заказ», финансируются обществом. Познание нового, открытия могут быть сделаны на индивидуальном уровне, на уровне культурной группы, слоя, этноса, а могут быть на уровне всего человечества, только последние считаются научными открытиями.

ВЫВОД 4. Наука идет трудным путем поиска истины и решения практических проблем человечества ЧЕРЕЗ проверку гипотез, преодоление ошибок, проективное конструирование действительности в рационально-логических формах.

3 вопрос. Классификация наук. Поскольку наук в мире сегодня насчитывается сотни и каждый год рождаются новые науки, то нужны подходы, критерии. В зависимости от критериев есть разные классификации. Рассмотрим несколько основных:

1. ПО ОБЪЕКТУ: разделяют науки о человеке (гуманитарные), об обществе (социальные), о природе (естественные) и о технике и технологиях (технические). Но не все науки можно вписать в эту схему, например, куда Вы отнесете архитектуру? Еще одна проблема: между ними нет связи и коммуникации (понимания). Одни и те же термины трактуются по –разному.

2. По ФУНКЦИЯМ. а) Науки, занимающиеся исследованием объектов (человек, природа, общество) - онтологические; б) Науки, занимающиеся разработкой методов и технологий, в том числе самой науки: математика, кибернетика, технические науки, искусствоведение; в) Науки изучающие сам процесс познания – эпистемологические: педагогика, логики, философия филология и др.; г) Пограничные науки появивщиеся на стыке наук: экология, медицина, менеджмент, маркетинг, архитектура, экономическая социология. Но нужен не стык, а синтез.

3. ПО МЕТОДАМ и СФЕРЕ (МАСШТАБУ) ПРИМЕНЕНИЯ все науки делятся на теоретические, фундаментальные, их сфера применения очень широка и выводы имеют всеобщий или общий характер, и эмпирические, прикладные науки, выводы которых имеют частный характер, применимы в узкой прикладной сфере, но и они есть результат обобщений и относятся к многим случаям, объектам и процессам, а не единичным, иначе это не было бы наукой. Это разделение не следует путать с разделением ступеней познания в прошлой теме на чувственное и рациональное познание. Поскольку рациональные (логические) методы применяются на теоретическом и на эмпирическом уровне наук.

На эмпирическом уровне – объект отражается в актуальном (нынешнем) состоянии со стороны отдельных свойств (проявлений) и внешних связей (функционировании). Главная задача этого уровня - сбор и анализ научных фактов, которые описываются и интерпертируются в терминах принятых в данной науке, они проверяются на верифицируемость и надежность. Ведется эта работа с использованием логических методов обработки, факты интерпертируются и объясняются на основе существующих теорий. Здесь познание ограничивается частным знанием, тенденциями, а не законами, законы можно открыть только на теоретическом уровне.

На теоретическом уровне – ЛОГИЧЕСКИМИ методами конструируется модель объекта в его внутренних взаимосвязях и закономерностях функционирования и развития, постигается сущность, описываемая теориями: увязанными между собой умозаключениями.

 

ЛОГИКА ЛОГИКА ЛОГИКА ЛОГИКА

ОБЪЕКТА, ПРОЦЕССА ТЕОРЕТИЧ. ЯЗЫКОВЫХ

ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ МОДЕЛИ МОДЕЛЕЙ

 

Методами теоретического познания являются общелогические методы: анализ и синтез (Кант), индукция (Ф.Бэкон) и дедукция (виды умозаключений Р.Декарт и И.Кант), формализация, абстрагирование, метод восхождения от чувств.-конкретного к мысленно-конкретному (концепции) К.Маркс, идеализация (идеальные типы), феноменологической редукции, герменевтические методы. Рассмотрим некоторые из них. Анализ - разделение свойств и признаков объекта на части и изучение их особенностей и функций по отдельности. Анализ - делится на структурный, причинный, факторный и корреляционный. Синтез - объединение отдельных характеристик, процессов или элементов в одну целостную модель или систему (холический подход) и изучение новых свойств порождаемых целостностью. Синтез и анализ - это обязательные этапы процесса мышления и познания, поэтому применяются вместе.

Индукция (метод разработан Ф.Бэконом) – вид построения умозаключений (логических рассуждений) от частного к общему. Применяется чаще на эмпирическом уровне познания.

Студент такой-то сдал экзамен

Студент такой то сдал экзамен

………….. (перебирается весь список группы)

Все студенты группы сдали экзамен.Полная индукци.

Модель индуктивного умозаключения «Если- то…». «Если все случаи, которые были нами изучены, приводили к одинаковым результатам, то с определенной долей вероятности можно предположить, что при прочих равных условииях все последующие случаи, приведут к таким же результатам.» Это неполная индукция, она всегда имеет дело с вероятностным знанием. Верна только при конкретных определенных условиях.

Дедукция (разработана Декартом) – вид построения умозаключений от общего к частному. Зная общие законы или свойства, качества данного класса процессов и вещей,- мы можем примениить эти знания к конкретным процессам и вещам. Таким образом вы думаете при разработке своего архитектурного проекта. Расмотрим такое умозаключение:

Студенты, сдавшие все экзамены, переводятся на следующий курс.

Студент такой сдал все экзамены,

значит студент такой то будет переведен на следующий курс.

Конан Долль приписал методу расследования преступдлений своего литературного героя Шерлоку Холмсу дедуктивный метод и ввел в заблуждение всех читателей, потому что Ш.Холмс рассуждает наоборот от частного (от фактов) к общим выводам, то есть индуктивно.

Однако все логческие частные методы базируются на универсальном диалектическом методе научного познания, открытого Гегелем и дополненого К.Марксом: «Восхождение от чуственно-конкретного к абстрактному, а от него к мысленно-конкретному» (вот это и есть дополнение Маркса).

1 шаг Анализ. Сначало мысленно отсекаем все единичное, случайное, не важное, таким образом,мы раскрываем сущность процесса (или объекта) через категорию, общее понятие

(«свет», «тепло») как скульптор из глыбы камня высекает неповторимую статую. Но абстрактное понятие не цель, а орудие познания, с его помощью чувственно-конкретные образы предметов приобретают универсальное значение и устанавливается связь данного конретного предмета или явления с другими подобными ему («ДОМ»). Категория отражает суть вещей, процессов и состояний, например «Строение» из множества разных жилых домов, зданий и сооружений выделяет то ОБЩЕЕ, что присуще всем строениям на свете во все времена, преднзначенным для жилья. Безусловно процесс абстрагирования есть редуцирование (сужение) смысла, лишенный многобразия и уникальности, но именно эта мысленная операция помогает постичь глубже, точнее и полнее все связи между единичными предметами и процессами значит познать законы их существования и развития, причины их изменений.

2 шаг Синтез. Оперируя абстрактными понятиями выстраивается гносеологически богатый значениями мысленный концептуальный образ предмета с всеми конкретными характеристиками, например Дом военослужащих в в/ч. № 1245. Причем, этот мысленный образ соотносится со всеми известными понятиями, законами и суждениями, всеми домами вообще и домами военослужащих в частности, он содержит как общие, типичные (конкретные), так и уникальные черты. Теперь объект предстает во всей полноте содержательной и структурной, внутренней и внешней взаимосвязи, во всей многозначности и поэтапности функционирования, в реальной системе отношений и развития.

Попытка избежать обеднения чувственно-конкретной стороны жизни в процессе познания, пренебрежение уникальным и единичным, которое утрачивается в процессе обобщений и формализации была предпринята философом Э.Гуссерлем (н.ХХ века) в методах феноменологической редукции и герменевтического вчувствования.

Метод феноменологической редукции. Критика редукции в науке была предпринята еще Энгельсом (сведение сложного к простому). Но собственно это делает любой педагог в процессе обучения. Гуссерль сам критикует такой метод при разработке основ математики (а есть ли реальность за математическими формулами - которые чистая абстракция?). Взамен Гуссерль предложил чистое воспроизведение объекта в сознание познащего субъекта без индивидуальных искажений и субъективных помех. Феноменологическая редукция –это выявление и описание поля непосредственных смыслов (потом к обыденному сознанию это применит А.Щюц) сопряженностей сознания и предмета, горизонты которых не содержат в себе скрытых, не проявленных в качестве значений сущностей. Процедуры феноменологического метода:

А) Эпохе’ (воздерживаться от суждений по поводу того, что является внешним для сознания);

Б) Установка – (вынесение за скобки) выдвижение на первый план смысловой связи сознания и мира. Для «наивного человека» тип связи сознания с предметом сливается со связями между предметами. Феноменологическая установка отстраивается (отгораживается) от причинно-функциональных взаимозависимостей сознания и предметного мира. Вынесение за скобки всего, что отвлекает внимание от смысловой напряженой сосредоточенности сознания на предмете познания как таковом, без отсылки к природным или рукотворным связям с другими предметами. Познавать предмет в его целостности и уникальности. Любой дом как архитектурное сооружение несет в себе определенный культурно-исторический и социальный смысл. [Дом] как цель и как препятствие, и как результат деятельности архитектора. Время феноменологией рассмотривается как чистая темпоральность (временность) самого сознания одновременно и активного, и пассивного, в его формах существования:восприятия,памяти и фантазии. Временной поток сознания соединяет в себе все его характеристики непредметность,несводимость (гельштат «фон-фигура»), отсутствие вн.целей, воспроизводимость и уникальность.

Герменевтическое вчувствование –постижение общего в единичном. Умозрительное постиже- ние целостного смысла без разделения на части, не прибегая к абстрагированию. Напр. мы смотрим бег с барьеарми, не зная смысла этого спорта. Что мы можем понять?

Другие представители герменевтики разработали герменевтический круг, где предложили постигать не предмет сам по себе, а его ценностное значение для познающего субъекта (смысл). «Человек-мера всех вещей» (Протагор античная философия). «Язык–Дом Вселенной» (Хайдегер ХХвек). Интерпретация и трансофрмация смыслов через Диалог с миром.

Методы эмпирического познания (родоначальник Ф. Бэкон): наблюдение, эксперимент, моделирование (впрочем оно м.б. практическим и теоретическим), метод аналогии, измерение, сравнение, прогнозные сценарии, экстраполяции.

На обоих уровнях применяются статистико–математические методы. Постмодернизм предложил метод де-конструкции с последующей ре-конструкцией, которая м.б. смысловой, идейной и топономической (пространственной), что близко к современной архитектуре.

Все классические научные методы делятся на дескриптивные (описательные, они чаще встречаются на эмпирическом уровне) и дискурсивные (объяснительные – чаще на теоретическом уровне), сегодня дискурс стал синонимом языка, в том числе самой науки или даже научной школы. Философы ХХ века критиковали эти методы как монологические и взамен предложили понимание. Понимание связывает чувствено-конкретные методы познания с интуицией и деятельностью самосознания. Только понимание даетистинную картину бытия.

Диалог с миром это обмен текстами со всем сущим, что говорит и что на нас «валится» («жизненный поток»). Жить в этом и значит быть в диалоге с миром, воспринимать это как реальность, целостность как истину бытия, не только слушать, но и слышать, не только смотреть, но и видеть (понимать, постигать), это и есть «Герменевтическое вчувствование» и отвечать своими действиями,словами и проектами.

Бетти в кн. «Герменевтика как общая методология наук о духе» (1962) пояснил,что понимание это познавательная операция, суть которой состоит в узнавании и ре-конструкции смысла текста. Она нужна там, где смысл не ясен, не очивиден, скрыт и субъекту надо его найти, понять и истолковать.(напр.понять что стоит за словами?). Сделать такую интепретацию можно соблюдая определенную методику и правила:

1) соотвествие ре- конструкции точке зрения автора текста;

2) автономность текста, соответсвие ре-конструкции внутренней логики текста (каждый автор знает, что с определенного момента творчества текст сам ведет автора…);

3) принцип герменевтического круга. Единство целого проясняется через отдельные части, а смысл отдельных частей проясняется через единство целого;

4) актуальность понимания. (учет субъективного фактора), чтобы реконструировать чужие переживания, мысли, особенно прошлого, надо понимать,что это историческая реконструкция из настоящего, нашими глазами, с учетом всех событий и сегодняшних смысловых горизонтов, хотя, осознавая это, стараться максимально от этого отстраниться. Но «как-бы» всегда есть в подтексте. Надо чужие чувства соотнести со своим субъектинвым горизонтом. (к/ф «Назад в будущее») и вернуться из прошлого в настоящее с обогащенным опытом.

Канон смысловой адекватности (1) и гременевтическое смысловое соотвествие (3) направлены на интерпретатора и требуют от него согласовывать собственную жизнь с импульсом, который исходитот объекта и перестраивать свою жизнь и меняться самому, только это обеспечивает «п

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: