 |
Издавал ли свои книги в ФГБОУ ДПО «ИНОВ» и за чей счет.
|
|
|
|
Да издавал ФГБОУ ДПО «ИНОВ» мои книги, но издательство и расходы на него шли из внебюджетной деятельности института и, следовательно, я не покушался на бюджетные деньги в этом вопросе. Согласно пункта 5.17 Устава института – Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, предусмотренную уставом, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и если это соответствует таким целям, а именно:
Подпункт 7) Осуществление рекламной и издательско-полиграфической деятельности, реализацию учебно-методической и научной литературы, бланочной продукцией, изданной за счет средств приносящих доход деятельности;
Подпункт 13) оказание копировально-множительных услуг, тиражирование учебных, учебно-методических, информационно-аналитических и других материалов.
Из этого следует, что печататься могло быть все, что коллектив сочтет необходимым, причем не за бюджетные средства.
Как они распространялись?
Мои книги не предназначались для распространения в розничной торговле, ибо они шли, как методическое пособие и все находятся в институте до сих пор. Более того на них нет штрих кода и установленной цены а следовательно распространяться для извлечения наживы не могли, по определению. Они предназначены для раздачи слушателям как пособия.
В рамках, каких программ они издавались и имеют ли они научную ценность.
Издавались в рамках программ, связанных с культурой и казачеством, которые были утверждены до появления Потякина А.А..
А вот решать имеют они научную ценность или нет? Это решает коллектив и руководство учреждения, а не ОЭБиПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга и уж тем более не Грачев М.Ю..
|
|
|
Кто принимал решения об издании?
Конечно же, коллегиально и руководством учреждения. Я не имел прав, утверждать единолично издание моих книг, для личных надобностей, за счет бюджетных средств. Тем более это было в компетенции других проректоров, а именно Павловай О.В. и Кривых С.В.. Последовательность и очередность издания регулировал ректорат, коллективно и утверждал ректор.
Абсурдность этих вопросов лишний раз подтверждает, что господин Грачев М.Ю. просто безграмотен и не имеет соответствующе квалификации а ему потакает прокуратура. Таким не место в рядах полиции.
Эпизод 3.
Буквально 01.08.2016 г. мною был получен ответ от 29.07.2016 № 3/167707125181 на мое обращение Министру внутренних дел РФ из Главного управления экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства Внутренних дел Российской Федерации.
Из данного ответа становится, как я полагаю ясно, что сотрудники данного управления из главка МВД РФ совершенно не отзывали материал для проверки у Грачева М.Ю. и попросту осуществили формальную отписку.
1) В ответе говорится о том, что по ранее поступившим обращениям от имени Касаткина С.Ф. и Шровой Е.П. (КУСП 35161) по фактам возможного совершения мною противоправных действий, в том числе незаконного получения диплома о высшем образовании, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга проведена проверка, по результатам которой 29.03.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так вот лишний раз доказывается, что МВД РФ совершенно парализовано нерадивостью и безответственностью. Совершенно безапелляционно Главк дает ответ, делая вид, что ни чего не произошло. А произошло то, что проверка ведется уже 10 месяцев по анонимному заявлению. К тому же, сколько я не писал и не обращался, на предмет того, чтоб изобличить автора этой грустной анонимки, однако ни кто это не сделал. Конечно, «рука руку моет, и ворон ворону глаз не выкалит». Господин Грачев уже сформировал из меня образ врага и коллеги с этим соглашаются, а прокуратура поддерживает. Разве не так?
|
|
|
Я настаивал не однократно на повторном расследовании в Главке ОЭБиПК МВД России, но все тщетно. Так же настаивал на том, чтоб провели тщательное расследования, в целях выявления автора этой анонимки и привлечения его к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Так же все тщетно.
2) По результатам проверки 29.03.2016 г. вынесено решение об отказе возбуждения уголовного дела. И что с этой даты Грачев М.Ю. получил законное право вести проверку бесконечно. А почему не указанно когда именно это постановление отменено прокуратурой Фрунзенского района? Да потому что это произошло, практически через месяц. А меня не оповестили, документы не вернули и опять продлили проверку на неопределенный срок. У них что кооператив? Хотят, проверяют, хотят, нет и закон о сроках не для них писан. Конечно же, законы писаны для нас рядовых людей, а они, похоже, там бога за мошонку держат и народ для них быдло в стойле. Какие нужны доказательства господин, что вся структура МВД совместно с прокуратурой, превратились в межсобойчик и слугу алегархов. Хотите, заказывайте, уничтожим уголовным преследованием ваших конкурентов - так что ли?
Ну, так что, Вы поняли, что ни кто не работает? Так кто и насколько во времени разрешил Грачеву вести проверку? А судя по ответу прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016, в котором господин Д.М.Белоусов путаясь в показаниях, дал понять, что этим вопросом уже, оказывается, занимается СУ МВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Но мы к этому еще вернемся и подробней рассмотрим этот эпизод, который я считаю кульминацией.
3)Дальше эти «внуки Дзержинского» просто поразили меня своей изобретательностью и филигранным мастерством изготавливать отписки. Вы посмотрите, что они пишут:
- «В отношении сотрудников ОЭБиПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга которые, по Вашему мнению, необоснованно произвели у Вас изъятия документов, руководством УМВД России Санкт-Петербурга инициировано проведение служебной проверки»
|
|
|
Простите господин, может я, чего-то не вразумлю? Или сотрудники ОЭБиПК МВД России уже и законы все позабывали или реально считают народ за быдло? Почему нет ссылки на Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»? А что и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» уже не действует. А так хочешь, признавай, хочешь не признавай. Причем тут мое мнение, где ссылка на законы? И где вердикт действиям Грачева М.Ю. с точки зрения законодательства? Коли в Главке так относятся безалаберно и безграмотно, то действия Грачева М. Ю. следовательно обосновано. Так что ли следует воспринимать эту отписку? О какой проверки идет речь, если они законов не знают? Да они им просто не писаны.
И как результат сразу же бегите в суд, мол, вас там рассудят. Вот и вогнали государство в коррупцию в криминал в безответственность и безнаказанность. Тогда для чего нужны эти ведомства? Чтоб заказы выполнять, кого посадить, а кого нет? А может они вымогают взятку, как вы считаете? Погодите, они еще обыск у меня устроят, наркотики подкинут или чего хуже, оружие подбросят. У них же нет совести.
Господин Грачев М.Ю. совместно с прокуратурой уже 10 месяцев пытаются фабриковать уголовное дело, придумывая все новые и новые уловки по принципу - «Был бы человек, а статью найдем». Арсенал их не велик я готов перечислить его:
1. Пытаются инкриминировать мне что, дескать, на момент моей защиты диссертации, я издал приказ о премировании коллектива и потом собрал с них деньги якобы для банкета после защиты. И как сказал мне Грачев М.Ю., Павлова О.В.(бывшая проректор по науке ФГБОУ ДПО «ТНОВ») и многие подтвердили этот факт.
Так вот, я не имел права подписи финансовых документов в виде приказом или распоряжений, разве, что когда я исполнял обязанности ректора, на время его отпуска. Но это было два месяца в году (июль, август) а защита моей диссертации состоялась 28 ноября 2014 года. Следовательно, я хотел бы знать, кто это придумал, где документы этой черной бухгалтерии, кто собирал эти деньги, и наконец, где зафиксирован факт передачи мне, каких либо сумм в этих целя? Так вот этим «внукам Дзержинского» смастерили, как мне объяснили позже, обиженные, уволенные и недобросовестные сотрудники института не то заявления, не то объяснения, в которых утверждают, что это было. Тогда почему не наказали того кто собирал эти деньги у сотрудников, обманывая всех, что попросил я, а может ни кто не собирал вообще, а просто инициированная кляуза обиженных?
|
|
|
2. Грачев М.Ю. навязывал мне идею что, дескать, именно я единолично принял решения о покупке автомобиля для нужд института за счет бюджетных средств, когда учреждение на конкурсной основе за бюджетные средства приобрело автомобиль.Так вот, решение о приобретении автомобиля исходило от коллектива, а не от меня лично. К тому же процедура закупки произошла четко и безупречно, без нарушения законодательства.
3. В июле 2015 года было ошибочно выдано около 10 дипломом по профессионально переподготовке, по программе «Государственная и муниципальная служба». Да действительно начальник учебного отдела Павлова В.А. принесла мне на подпись эти дипломы, которые я подписал, и они были выданы своим сотрудникам. Однако обнаружив, что эта группа не проходила обучения, я потребовал вернуть их. Вернули лишь при Потякине А.А.. Я много, что подписывал во время исполнения обязанности ректора, но это были документы предоставленные руководителями подразделений, в компетенции которых они, находятся, за что они и несут ответственность перед законом. Торговлей дипломов я не когда не занимался, как на то настаивает Грачев М.Ю.Где контрольная закупка, отпечатки, передача денег и т.д..
4. Вновь пришедший и.о. ректора Потякин А.А. и Грачев М.Ю. сообща очень продуктивно работают. Хотели на меня возложить материальную ответственность и обвинили меня в отсутствии многих материальных активов учреждения. Да я в 2014 году подписал договор о индивидуальной материальной ответственности. Но, увы, я не подписывал акта передачи мне материальных активов, по результатам проведенной ревизии, ибо на момент подписания договора ревизию не производили, следовательно, акта я не подписывал, а значит, этот договор ущербен, не смотря на, то, что мне пытаются инкриминировать, ни известно что. Более того эти вопросы решаются в порядке гражданского делопроизводства в суде и уж не как, не в ОЭБиПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Так что, о каких составах преступления говорит Грачев М.Ю. и Потякин А.А., ума не приложу.
И, тем не менее, уже 10 месяцев я не могу реализовать свои Конституционные права на труд. Я не однократно спрашивал прокуратуру и МВД, на что я должен содержать семью. У меня жена после операции на сердце и несовершенно летняя дочь на иждивении, а Грачев М.Ю. по отпускам разгуливает и распоряжения дает. Скажите они, что подталкиваете зарабатывать преступным путем? Они не шибко ли все обнаглели. Как погляжу им вообще наплевать на народ. Может меня еще обвинят за убийство Джона Кенеди? Эти бессовестные и беспардонные лица в полицейских пагонах и в прокурорских креслах устроили правовой беспредел и никому до этого нет дела.
|
|
|
А тут мне вновь приходит письмо из следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК России РФ Санкт-Петербурга от 12.08.2016 № 60р-16/5109 в котором говориться следующее:
-«….при обнаружении в действиях сотрудников ОЭБиПК УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга признаков каких-либо преступлений, прошу направить материалы в наш адрес, содержащие объяснения сотрудников ОЭБиПК УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, приказы о назначении на должность, должностные инструкции и служебные характеристики. О результатах прошу уведомить заявителя».
Казалось бы, опять нужно возрадоваться и возгордиться, мол, вот и настигнет кара правосудия жуликам. Да не тут-то было. Мы все знаем, что возбудить уголовное дело против сотрудника полиции может только следственный комитет СК РФ. Тогда почему объяснение сотрудников ОЭБиПК УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга получают не следователи СК РФ а непонятно кто из УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга? И вы считаете, что обнаруженные признаки состава преступления пропустит руководство УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга? Это надо быть наивным, чтоб в это поверить. А этот показной трюк мол
-«прошу направить материалы в наш адрес, содержащие объяснения сотрудников ОЭБиПК УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, приказы о назначении на должность, должностные инструкции и служебные характеристики. О результатах прошу уведомить заявителя»,
Может, хватит пыль в глаза пускать людям? Все знают, что для них всех народ быдло и что разрушить корпоративность работы УМВД и прокуратуры, Вам ни кто не позволит. Тем более все происходит, как вы видите на уровне одного района, где «рука руку» моет. Народ им уже не доверяет. Вот так гонят в пропасть Матушку Россию погружая её в хаос, правового беспредела и коррупцию. Господин Президен России В.В.Путин в одиночку борется с фискальными ведомствами, погрязшими в коррупции, а они починают на лаврах. Даже если, что и обнаружит следственный комитет, так прокурорские не позволят дать худу делу, ведь это честь их мундира будет запятнана.
Эпизод 4.
15 августа 2016 года мне пришел документ в виде ответа полученного мною из прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016, за подписью Д.М. Белоусова, который даже не удосужился досконально изучить предоставленный мною материал, вернувший мне его как за ненадобностью, не придав ему официально юридической оценки, не проведя не каких проверочных действий. Дальше следую по тексту этого «шедевра»:
«Ваше обращение о несогласии с ответом прокуратуры Фрунзенского района от 22.12.2015, поступившего в прокуратуру города 12.07.2016, рассмотрено. В ходе проверки установлено, что по результатам рассмотрения Вашего обращения, поступившего в прокуратуру Фрунзенского района 14.12.2015, и.о. прокурора Фрунзенского района Карпекеным С.А. 22.12.2015 дан мотивированный ответ».
1)Простите, пожалуйста, в чем мотивированность? В том, что за 10 месяцев оперуполномоченный ОЭБ и ПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грачев М.Ю. не умудрился провести должным образом полную проверку. Вел её в русле обвинительного характера, в грубой форме склоняя многих дать некие признательные показания против меня, угрожая тюремными сроками в составе группы лиц? Простите уже не 22.12.2015, а 25.08.2016.г.
Д.М. Белоусов не потерялся ли во времени? А документы, предоставленные в виде доказательной базы от лица самого института, выдавшего диплом о высшем образовании, это не аргумент? Вот весь их перечень:
1.Копия ответа Смольного института Главе местной администрации муниципального совета МО Финляндский округ Кудинову И.С. от 07.10.2011 № 99-общ-1 лист.- 1 лист.
2. Копия ответа Смольного института и.о. ректора ФГБОУ ДПО «ИПКСПО» Никитину В.Я. от 05.08.2014 № 749 –общ – 1 лист.
3. Копия трудовой книжки – 22 листа.
4.Копия плана выпускной квалификационной работы от 08.08.2010-1 лист.
5.Копия приказа от 26.08.2010 № 79 -1 лист.
6. Копия отзыва на дипломную работу от 22.09.2010 – 1 лист.
7.Копия Протокола от 12.10.2010 № 3 -1 лист.
8. Копия рецензии на дипломную работу от 19.10.2010 – 1 лист.
9.Копия Протокола от 20.10.2010 № 4 -1 лист.
10. Копия приказа от 26.10.2010 № 68 -1 лист. – 1 лист.
11. Копия зачетной книжки -21 лист.
12. Копия дипломной работы 74 листа.
13. Копия обращения и.о. ректора ФГБОУ ДПО «ИНОВ» в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 30.03.2016 № 30 – 2 лист.
Ведь 22.12.2015 этих документов почему-то Грачев М.Ю. не смог получить? А может он и не хотел? Я бы на месте господина Д.М. Белоусова не был настолько категоричен, ибо ответ от его лица так же принимает форму обвинительного характера. Думаю, что в суде в порядке ст. 124 и 125 УПК этот господин гнул бы совершенно другую линию, нежели сидя в кабинете и сочиняя безапелляционно очередные «шедевры юридической мысли». Полагаю, что ему и его коллегам из МВД, все же за такие слова придется держать ответ в суде.
Эпизод 5.
Продолжая цитаты изответа полученного мною из прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016:
-«Установлено, что 24.09.2015 в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по заявлению Шаровой Е.П. о возможных противоправных действиях с Вашей стороны зарегистрирован материал КУСП – 35161, к которому приобщен материал КУСП- 35283 от 25.09.2015, зарегистрирован по аналогичному заявлению».
1) Данный абзац, из ответа прокуратуры города Санкт-Петербурга, не может не вызывать настороженности в заинтересованности представителей прокуратуры совместно с ОЭБ и ПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга в части уголовного преследования меня. Более того он указывает на это, лишь только по тому, что в материалах КУСП 35161 от 24.09.2015 имеются объяснения самой Шаровой Е.П. о том, что она отказывается от авторства этого обращения якобы свидетельствующий о моих противоправных действиях. Однако прокуратура города Санкт-Петербурга и ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга продолжают настаивать на этом в утвердительной форме, заявляя бессовестно и беспринципно, что это – Установлено.
2) Более того, выплыл опять второй, аналогичный материал проверки КУСП 35283, авторство которому прокуратура Санкт-Петербурга озвучить по видимому не желает, а вот я напомню, что согласно ответа прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015, в виде отказе в удовлетворении жалобы, говорится, что автором является, опять же Шарова Е.П. Почему же так много она писала обращений уличая меня в противоправных действиях? Ведь хватило бы одного. А может сама городская прокуратура и ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга посоветовали автору анонимок? Что это, издевательство или не желание признать то, что все в данном вопросе просто погрязли во лжи и безграмотности, что прокуратура что МВД. Хорошо хоть Касаткина С.Ф. на этот раз не упоминают.
Эпизод 6.
Дальше мастера филигранной отписки со стороны прокуратуры Санкт-Петербурга в лице Д.М. Белоусова, просто надсмехаются надо мной. Что он вообще себе позволяет? Для них народ это быдло в стойле, которое должно молчать и не мычать. Смотрите, что он дальше пишет, в ответе полученного мною из прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016:
-«В соответствии с приложением ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получить объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в неё производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальны проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий».
1) Мы неоднократно с адвокатом Сафроновым С.А. просили провести судебную экспертизу на предмет того, несут ли на себе признаки состава преступления, незаконно изъятые у меня дипломы? Однако ни кто этого не сделал. А сам Грачев М.Ю. утверждал, что данная экспертиза не даст объективной оценки ситуации. И в результате 29.07.2016. в момент, когда частично мне вернули документы, мы обнаружили, что пакет документов с ноября 2015 года, с момента его опечатания не вскрывался, а, следовательно, ни каких действий в части установления истины по делу не производилось в виде экспертной оценки документов. Так каким образом господин Д.М. Белоусов считает возможным доказать, что документы подлинные и не несут на себе признаки состава преступления а так же обратное? А может быть Д.М. Белоусов и ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, как я полагаю, выполняет чей-то заказ? Вы посмотрите хронологию его ответов, они просто идентичны. Это свидетельствует о неком, как я полагаю, коррупционном заговоре, по причине того, что окончательно оба ведомства попались на лжи. А признать этот факт стыдно, ведать честь мундира защищают. Проще посадить в тюрьму невинного, нежели докопаться до истины по делу.
Эпизод 7.
Продолжаем дальше рассматривать цитаты из ответа полученного мною из прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016:
«В данной связи в постановлении прокуратуры Фрунзенского района от 22.12.2015 обоснованно указанно на невозможность возвращения Вам диплома о высшем образовании в виду проведения проверочных мероприятий, связанных с проверкой законности получения Вами указанного документа».
Как говорится – «Чем дальше в лес, тем больше дров». А вот тут с Вашего позволения поговорим поподробнее.
1)Так вот, скажите мне на милость, почему сотрудников прокуратуры заинтересовал выборочно, лишь один факт из всей этой нелепой эпопеи, а именно ответ прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22.12.2015. Что разве потом было возбуждено уголовное дело? А может, прекращена проверка и дан мотивированный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении меня? Вы не забыли, что на дворе уже середина августа 2016 года а проверка продолжается уже 10 месяцев все с той же самой мотивировкой -«Принято решение обо отказе и отменено в целя проведения дополнительно проверки…..».
2)Как понимать в контексте этого сообщения его суть. Это что заход сзади от 22.12.2015, применительно к сегодняшнему дню? Мол, нет основания для возвращения диплома, не смотря на то, что предъявлены все исчерпывающие доказательства. Или это прокуратура филигранно закручивает сюжет, как бы продолжая эпопею преследования? Почему прямо не дана юридическая оценка представленному материалу, который был возвращен с приложением к ответу прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016, по тексту на 178 листах.
3) В ответе прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 22.04.2016 г. № 4351ж-2016 говорится о том, что 29.03.2016 Грачевым М.Ю. было вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня, однако оно отменено прокуратурой Фрунзенского района лишь 18.04.2016г. Что это? Две недели дипломы не возвращались и незаконно удержались в ОЭБ и ПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга или в прокуратуре Фрунзенского района Санкт-Петербурга? На каком основании? Почему про это не упоминается в данном ответе из прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016? Это что прокуратура покрывает уже не только сотрудников ОЭБ и ПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга, но уже и своих коллег с нижестоящей инстанции?
3)Почему в ответе прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016 не указана хронология всего плана проводимой проверки с 05.10.2015г. по 10.08.2016г.? В частности не указанно мотивированно в хронологическом порядке, когда именно выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП 35161 и когда они отменялись? Дело в том, что прокуратура города Санкт-Петербурга боится обнародовать это ибо, как я полагаю, понимает, что прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ОЭБ и ПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имеют неоднократные факты грубого нарушения федерального законодательства регулирующего данный предмет ведения.
Эпизод 8.
А теперь что называется «Под занавес!!!». Вот Вам вся фактура, как я полагаю, коррупционной составляющей. Смотрим на цитату из ответа полученного мною из прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016.
-«Дополнительно сообщаю, что по результатам проверки, проводимой по материалу КУСП 35161, следователем СУ УМВД района 05.08.2016 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 09.08.2016 отменено начальником СУ УМВД района в порядке ведомственного контроля. Таким образом, доводы о нарушении установленного УПК РФ срока проведения доследственной проверки не нашли объективного подтверждения».
Следующая цитата из документа, о существовании которого даже не подозревают, ни та, ни другая сторона, я имею в виду прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Представляю Вашему вниманию строки из ответа ГУ ЭБиПК МВД РФ от 12.08.2016 № 3/167708551613:
«Сообщаем, что по ранее поступившим обращениям от имени Шаровой Е.П. и Касаткина В.В.( очевидно опечатка, он С.Ф.) КУСП 35161 по фактам возможного совершения Вами противоправных действий, в том числе незаконного получения диплома о высшем образовании, сотрудниками ОЭБиПК России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга проведена проверка, по результатам которой 05.08.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие в деянии состава преступления). Процессуальное решение прокуратурой Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга отменено, материал направлен в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки ».
1) Вы скажите –«Что плохого для Вас, радуйся что не возбудили уголовного дело».
Так-то бы оно так, да не так, как должно быть в правовом государстве, коем считает его наш Президент России В.В.Путин. Хочу спросить, Вы не наблюдаете различий в представленных абзацах, двух писем? А я Вам подскажу.
Вам не кажется странным, что в ответе прокуратуры города Санкт-Петербурга говорится о том, что именно следователем СУ УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга 05.08.2016 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
А вот в ответе ГУ ЭБиПК МВД РФ говорится, что именно сотрудниками ОЭБиПК России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга проведена проверка, по результатам которой 05.08.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие в деянии состава преступления). И как не странно по одному и тому же материалу и за одной и той же датой.
Далее эти ведомства наперегонки спешат сообщить полную чушь, от которой простите волосы дыбом встают. Одни утверждают:
Строки из ответа ГУ ЭБиПК МВД РФ от 12.08.2016 № 3/167708551613 -
|
|
|
