 |
Понятие, структура и функции политической системы
|
|
|
|
МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Н. П. ОГАРЁВА»
Историко-социологический институт
Кафедра всеобщей истории, политологии и регионоведения
РЕФЕРАТ
ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИХ ВЫДЕЛЕНИЮ
Автор реферата Т. С. Филимонова
Направление 41.03.04 Политология
Руководитель работы
канд. полит. наук, доцент М. Н. Казакова
Оценка______________
Саранск
2018
СОДЕРЖАНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ | 3 |
| 1 Понятие, структура и функции политической системы | 6 |
| 2 Типология политических систем 3 Специфика политической системы современной России | 9 15 |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 21 |
| СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ | 23 |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Идеи системности появились уже в Античности, однако лишь во второй половине ХХ в. эти идеи превратились в науку. В настоящее время системная парадигма стала необходимой составной частью современного научного мышления. Значительный вклад в становление системного анализа в политологии внесли американские исследователи Д. Истон [] и Г. Алмонд [], немецкий социолог Н. Луман [], оказавшие огромное влияние на многих современных политологов.
Введение в научный оборот понятия «система» взамен понятия «организация» и придание ему более широкого и объемного толкования не приводило к новому качеству политических исследований, поскольку тоталитарная советская система государственного управления не допускала автономного существования каких-либо подсистем общества.
Основная идея системного подхода состоит в том, что политическая система рассматривается, с одной стороны, как закрытая система, отличающая себя от всех других систем общества на основе определенного признака – «власти», а с другой стороны, как система, которая должна взаимодействовать с другими системами с целью обмена информацией.
|
|
|
Изучение политической системы особенно актуально в настоящее время, когда происходит трансформация современной политической системы России, и знание функций, структуры и типологии политических систем является необходимым условием для анализа современной политической системы.
Состояние изученности проблемы. Теории политических систем рассматриваются в работах Т. Парсонса [], К. Дойча [], Г. Алмонда []. Существенный вклад в классификацию политических систем внесли работы А. Библера [], Д. Сароука [], А. Лейпхарда [], в сравнительный анализ политических систем – М. Догана [], Д. Пеласси [], Ч. Ф. Эндрейна [].
В своем исследовании мы опирались на научные результаты в области методологии и методики социально-политических процессов, представленные в работах А. А. Дегтярева [], Г. И. Рузавина [], В. Н. Лавриненко [], К. С. Гаджиева [], Р. Т. Мухаева [], А.И. Соловьева [].
Из зарубежных исследований интерес представляют работы по проблемам тоталитаризма, авторитаризма и демократии Х. Арендт [], Р. Арона [], Г.О. Доннелла [], Л. Диамонда [].
Цель исследования – изучить различные подходы к определению политической системы, ее функций, структуры и типологии.
Задачи исследования:
– изучить понятие, структуру и функции политической системы;
– рассмотреть типологию политических систем;
– выявить специфику политической системы современной России.
Объектом исследования является политическая система общества.
Предметом исследования являютсяосновные подходы к выделению типов политически систем.
Методология исследования. В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования в работе применяется совокупность методов, позволяющих реализовать сформулированную цель и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов.
|
|
|
Методологической основойисследования является комплекс научных подходов и принципов. В процессе исследования использовались обобщение и интерпретация методических и практических данных, а также методы системного и политологического анализа.
Системный метод позволил отразить в работе структуру политической системы.
Институциональный метод в совокупности со структурно-функциональным позволил выявить функции и роли отдельных институтов политической системы.
Исторический метод дал возможность выявить, как политическая система развивалась во времени, выделить характерные особенности современной политической системы России.
Источниковая база исследования. В работе использован широкий спектр опубликованных источников, которые можно выделить статьи из периодических изданий научного характера, среди которых «Власть», «Международная жизнь», «Право и управление. XXI век», «Социологические исследования», «Право и политика», «Международные отношения», «Управленческое консультирование», «Международные процессы», «Международный правовой курьер», «Ученые записки» и др.; электронные ресурсы и Интернет-издания, посвященные рассматриваемой проблематике.
Практическая значимость. Материалы работы могут быть использованы в научных исследованиях проблем сравнительной политологии, а также при подготовке учебных материалов по данной тематике в высших учебных заведениях.
Понятие, структура и функции политической системы
Общественная жизнь представлена многочисленными и взаимосвязанными сферами, каждая из которых (например, экономическая, социальная, политическая, духовная) представляют собой определенную систему со своим типом организации и управления, со своими законами развития и традициями. Одной из наиболее крупных и сложных систем является политическая система, предназначением которой является организация и осуществление государственного управления обществом в целом (от общегосударственного уровня до самых мелких структур в государственном управленческом комплексе).
|
|
|
В современной политической науке существуют различные подходы к определению политической системы, но наибольшее распространение получили теории трех американских ученых: Дэвида Истона (1917 г.), Габриэля Алмонда (1911 г.) и Карла Дойча (1912-1992 гг.), и, следственно, три подхода: системный, структурно-функциональный и информационно-кибернетический.
Так, один из ведущих американских политологов Д. Истон предложил вневременную модель политической системы, которая не зависит от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант и полностью построена путем выделения ее наиболее общих и универсальных зависимостей. Д. Истон рассматривал политическую систему в качестве совокупности разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые тем или иным способом влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущность политической системы, по мнению ученого, заключалась «в целенаправленном распределении соответствующих ценностей», которые делали возможной взаимосвязь всех человеческих действий, направляя их на задачи управления [1]. Процесс функционирования системы Д. Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода» [2]. Как мы видим из приведенной ниже схемы (приложение 1), на элемент «вход» подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности. Далее путем переработки элитарными кругами данных требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, передающиеся впоследствии на «выход» системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики (законы, указы, символы).
Последний элемент системы содержит механизм «обратной связи» [3], которая обеспечивает взаимодействие «входа» и «выхода» на основе учета властью влияния всех внешних обстоятельств: реакции общественности, степени удовлетворения ее требований и реализации постановлений. Наличие такого механизма, который отражает ценность информации, возвращаемой из общества во власть, обеспечивает самоконтроль и саморазвитие политической системы.
|
|
|
Системный подход к изучению политической системы впервые применил американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Он рассматривал общество как сложную систему, состоящую из относительно автономных частей: экономической, политической, духовной и интегративной. У каждой из этих частей есть свои специфические функции, а совместно они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Политика в таком контексте понимается как некоторая подсистема, которая, в основном, сосредоточена на функциональной проблеме целедостижения [4].
Если Т. Парсонс стремился создать теорию социетального действия, то анализ Д. Истона был сфокусирован именно на самой политической системе. В своем системном подходе к рассмотрению политической системы он использовал понятие «черного ящика» [5], заимствованное из системотехники. Несмотря на свою абстрактность, схема политической системы Д. Истона, демонстрирует главные параметры жизнедеятельности политической системы — это ее нацеленность на оптимальный для сохранения власти характер взаимодействия с обществом и открытость внешним влияниям. Последователи данного подхода, среди которых можно назвать американского ученого Г. Спайроу, разработали критерии, которым должна соответствовать политическая система, а именно: система должна быть «устойчивой» (продолжительность существования во времени), «адаптивной» (приспосабливаемость к среде), «продуктивной» (способность позитивно откликаться на проблемы «входа») и эффективной [6].
Последователь Д. Истона американский политолог Г. Алмонд в течение нескольких десятилетий развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы, а именно, структурно-функциональный. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования — распределения властных ценностей, а обеспечение легитимности принуждения, которое направлено, прежде всего, на стабилизацию власти и общества. Взаимодействие всех элементов системы в целях стабилизации политических порядков может обеспечить «политическая культура». Как полагал Г. Алмонд, «политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей в их основе культуры» [7].
Рассматривая политическую систему в качестве «набора всех взаимодействующих ролей», Г. Алмонд особенно изображал ее структуру. Согласно его схеме (приложение 2), в политическую систему включаются элементы, действующие на основе правовых норм и регламентации (например, парламенты, исполнительно-распорядительные органы, суды и т. п.), статусы (например, статусы граждан и групп), конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Такая конкретная трактовка политической системы позволяла встроить в свою модель деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан.
|
|
|
Впоследствии подобные идеи были развиты представителями культурологического подхода У. Розенбаумом, Д. Элазаром, Д. Дивайном и другими учеными, рассматривавшими политическую систему в качестве материального воплощения политической культуры.
Принципиально иной подход в определении политической системы был предложен немецким политологом К. Дойчем, разработавшим ее информационно-кибернетическую модель. В своей книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» [9] он представил политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, которые определяются уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами.
К. Дойч исходил из определения политической системы как целенаправленно организованной совокупности информационных связей, направленных на управление и регулирование политических объектов. Немецкий политолог различал личные коммуникации, коммуникации, осуществляемые посредством организаций и коммуникации, проходящие через специальные структуры — печатные или электронные СМИ. Схема взаимодействия таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась К. Дойчем на четыре основных блока (приложение 3).
Такая совокупность системных элементов показывала, как информационно-коммуникативные процессы последовательно дифференцируются в целях выполнения основных функций государственной власти. Так, первый элемент представляет собой блок данных, который состоит из разнообразных (внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных) источников информирования институтов власти. Далее происходит переработка данных, в ходе которой полученные сообщения соотносятся с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами государства. На третьем этапе эта отредактированная информация становится основанием для принятия решений с целью урегулировать текущее состояние системы. Последний элемент обеспечивает реализацию поставленных целей. В итоге, полученные результаты через механизмы обратной связи снова поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.
Анализируя основные понятия выше перечисленных подходов, определим, что такое политическая система.
Политическая система — это совокупность политических отношений и политических институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть. Под структурой понимается строение и внутренняя организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Структура политической системы не является чем-то статичным, она подвержена постепенным изменениям.
В структуре политической системы учеными нередко выделяются такие подсистемы, как институциональная (совокупность институтов и организаций), регулятивная (политические и правовые нормы, обычаи, традиции, символы), коммуникативная (формы взаимодействия власти, общества и индивида), функциональная (средства и способы реализации власти, формы политической деятельности, политические процессы), культурная или идеологическая (система ценностей, ментальность).
Широко распространена точка зрения, согласно которой выделяются четыре группы элементов политической системы:
1) политическая организация; 2) политические отношения; 3) политические и правовые нормы; 4) политическая культура и политическое сознание.
Политическая организация является наиболее активной динамичной частью политической системы. Любой вид политической деятельности осуществляется в организованных формах – через совместные действия, подчиненные единой цели и регулирующиеся определенными правилами, нормами, принятыми в данном обществе. Именно благодаря организации происходит переход идей в материальную форму[1].
Политическая организация включает в себя государство, политические партии, общественно-политические и экономические организации, СМИ, церковь и отношения между ними. В результате их взаимодействия осуществляется власть в обществе.
Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения ею специфических функций. Под функцией понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного состояния, взаимодействию со средой. Действия же, ведущие к разрушению политической системы, ее дестабилизации рассматриваются как дисфункции.
Функции политической системы многообразны, непостоянны и изменяются с учетом конкретно-исторических условий. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны.
Выделим ряд основных функций политической системы:
1) целеполагания (определение целей и задач политического, экономического, социального и культурного развития общества);
2) выработки программ жизнедеятельности общества для достижения поставленных целей;
3) мобилизации материальных и человеческих ресурсов;
4) дистрибутивная функция (распределение благ, услуг и статусов в обществе);
5) регулятивная функция (реализуется путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, группы, а также через применение административных и иных мер в отношении нарушителей правил);
6) функция интеграции общества (связана с приобщением граждан к политическим ценностям, правовым нормам, следованию принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльному отношению к институтам власти);
7) функция реагирования (политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри, что позволяет системе адаптироваться к меняющимся условиям, обеспечить безопасность и динамичность общества)[2].
|
|
|
