Специфика политической системы современной России

Изучение политических систем было бы неполным без рассмотрения особенностей политической системы современной России. Современную политическую систему в России во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились элементы системы прежнего (авторитарного) типа, появились и начали функционировать новые (демократические) политические институты и принципы организации политической жизни. Пока вести речь о завершении процесса формирования демократической системы в России преждевременно.

Разрушение советской политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими принципами организации заметно ослабили государственные структуры, сделали их неспособными выполнять ряд функций в политической системе (прежде всего поддержания стабильности и порядка в обществе). В условиях возросшей политической конкуренции и плюрализма оказалось сложным обеспечить интеграцию полярных интересов граждан и социальных групп.

Политическая система современного российского общества имеет ряд отличительных особенностей. В ее организационной подсистеме заметен сдвиг в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных и судебных институтов власти. Законодательная и судебная власть практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых законов.

 С точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Она характеризуется сосредоточением власти в едином центре, которым является президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в формальном разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации.

Одной из особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть и общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурными основаниями. Замена политических институтов прежней системы (КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, Федеральное Собрание (двухпалатный парламент), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества.

Новые институты не всегда находили поддержку в обществе. Это связано с тем, что в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Формальный отказ от прежних советских ценностей (равенства, справедливости, коллективизма и т.д.) не привел к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы, политического участия, приоритета права и т.д.). Процесс усвоения новых ценностей массовым сознанием сложен и противоречив, требует определенного времени.

В настоящее время политическая система в современной России сформировала свое культурное основание в виде признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность значительно расширились. Поэтому политическая система в России в значительной степени перестала балансировать между целостностью и дезинтеграцией, распадом.

Обозначившийся переход наиболее развитых обществ к историческому времени постмодерна заставляет по-новому рассмотреть модернизацию – как происходившую в прошлом, так и незавершенную для многих обществ по сей день. Одна из важнейших особенностей российской модернизации состоит в том, что в России традиционное общество с его сословиями, общинным укладом и основанная на автократии политическая система, а также адекватный всему этому ценностной строй были разрушены. Дальнейшая эволюция так и не привела к образованию политического, экономического и социокультурного порядков, которые бы соответствовали парадигме современного общества. В результате российская политика длительное даже по историческим меркам время переживает столь беспрецедентные превращения, что они далеко не всегда вписываются в «классические» модели модернизации в самых различных вариантах. Следовательно, любая попытка изучения российских модернизационных процессов требует нового обращения к общей теории модернизации для переосмысления и развития некоторых ее положений, с тем чтобы расширить ее эвристический потенциал. (В этой статье мы ограничимся рассмотрением политической составляющей российской модернизации).

Роль государства в России во многих отношениях отличается как от роли государства на Западе, так и от функций традиционной деспотической власти на Востоке. С одной стороны, российское государство есть сила, инициирующая эволюционные изменения, а с другой – представляет собой инертную структуру, мало соответствующую природе глубинных социальных преобразований как таковых и блокирующую естественное разрешение назревших противоречий. Не раз в российской истории реформы подводили страну к политическим и социальным потрясениям, к периодам «смуты». Кроме того, монополия государства на осуществление модернизационного процесса оборачивается ещё одним обстоятельством весьма негативного свойства. Модернизация посредством «революции сверху» не учитывает социокультурную специфику страны, рассматривая некоторые ее характеристики как подлежащий упразднению анахронизм, а внедряемые насильственно «западные» элементы современности деформируют либо даже разрушают системную целостность сложившейся цивилизации. В модернизационных условиях государства общество, хозяйственный строй, культура и т.п. всякий раз выступают лишь в качестве объекта преобразования, но никогда – в качестве его опоры или стимула к изменениям. Их активный потенциал оказывается невостребованным. Накопленные за предшествующий период культурные и экономические силы общества отрицаются как ненужные, отжившие, негодные для дела обновления. Со значительной долей уверенности можно утверждать, что государство само удерживает общество в своеобразном переходном состоянии от традиции к современности.

Следующая особенность модернизационного процесса в России состоит в периодически выражающейся разнонаправленности процессов модернизации государства и модернизации общества. Из-за неразвитости гражданского общества и исключительной роли государства в России, широкие общественные преобразования постоянно подменяются модернизацией самого государства либо только тех сфер, к которым оно имеет непосредственное отношение, - его военной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т.п. Игнорирование этих разнонаправленных тенденций в российском модернизационном процессе, как нам представляется, существенно затрудняет его осмысление.

Анализ российской модернизации как волнообразного, а не линейно-поступательного процесса приводит к выводу о его значительно более сложном характере, чем принято в описаниях классической теории модернизации. Нерадушная перспектива вполне вероятного в ближайшее время политического контрреформаторства определяется, прежде всего кризисной ситуацией, которую переживает российское общество и российская цивилизация. В то же время предложенная аналитическая модель указывает на реальную возможность того, что российское общество после завершения последнего, шести из выделенных нами циклов реформ – контрреформ станет, наконец, по-настоящему современным. Ну а политическая система в России – более сложной и дифференцированной, способной обеспечить сосуществование различных идей, концепций развития, партий и элитарных групп, - на этот раз без разрушения целостности общества и государства. Сумеет ли российское общество реализовать эту возможность и тем самым вписаться в более сложную, нежели чередование циклов реформ – контрреформ, парадигму эволюции, характеризующую сочетанием тенденций модерна и постмодерна, зависит по преимуществу от осовременивания его социальной структуры, а также о политической зрелости интеллектуалов и их гражданской ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение типологии политических систем, стоит сказать что классификация политических систем отличается большим многообр­азием, основана на значительном числе различных критериев.

В отечественной филосовской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать политические системы, являются общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политическая системы.

Недостаточность такой типологии состоит в ее чрезмерной абстрактности и жесткой привязке к экономической структуре общества. Известно, что однотипный экономический базис (фашистская Германия, Франция, Великобритания, Италия) перед второй мировой войной породил различные типы политических систем. В Германии и Италии господствовали тоталитарные фашистские политические системы, а во Франции и Великобритании либерально-демократические. Такого рода примеры можно было бы продолжить. Дело, видимо, не только в экономическом базисе общества, хотя, конечно, он играет определенную политическую роль в становлении и функционировании политических систем.

В зарубежной политической мысли типы политических систем классифицируются по разным основаниям и критериям, что позволяет более конкретно анализировать, отличать достоинства и недостатки одних типов политических систем и видеть недостатки других как при одинаковых экономических структурах, так и различных.

Кроме того, современные политические системы на основе характеристики деятельности их политических структур делятся назападные и незападные.

В первой существуют несколько дифференцированных структур со специализированными функциями, например, группы интересов, политические партии, законодательные, исполнительные, судебные и иные структуры.

Политическая система, в которой структурами, формирующими господствующие интересы, являются политические партии, более дифференцирована, чем та политическая система, где эти интересы не расчленяются никакой единой социализированной структурой. Иными словами западные политические системы наиболее современны. Обычно в их число включаются парламентская и президентская формы демократии, а также смешанная швейцарская политическая система. Все авторитарные или диктаторские формы государственного управления с одной политической партией и наличием всех прочих традиционных форм власти могут быть отнесены к незападным политическим системам.

В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на: а) консервативные; главная цель - сохранять и поддерживать традиционные структуры, положение, сложившееся в политической, экономической и культурной сферах, и особенно форму политической власти; б) трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Однако среди последних следует различать три типа систем: 1) реакционные режимы, цель которых вернуть общество (в целом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономической системы; 2) прогрессивные системы, стремящиеся сформировать общество нового типа или изменить культуру, образ жизни, социальную структуру и т.д.

Существуют и другие, менее распространённые классификации политических систем. Это свидетельствует о многомерности современных политических структур, о необходимости изучать, анализировать политические системы с учетом разных подходов, критериев и приемов. Именно такой системный анализ обеспечит получение наилучших результатов.