 |
Интеллектуальной собственности
|
|
|
|
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ:
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ <1>
Л.А. НОВОСЕЛОВА, М.А. РОЖКОВА
--------------------------------
<1> Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)"; НИР "Гармонизация правового регулирования и правоприменительной практики в сфере интеллектуальной собственности с учетом требований международных стандартов", проект N 2.6.1.1.
Сведения об авторах:
Новоселова Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), Председатель Суда по интеллектуальным правам, заслуженный юрист Российской Федерации, - предисловие и гл. 3 (в соавторстве с М.А. Рожковой).
Рожкова Марина Александровна, доктор юридических наук, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, - предисловие и гл. 3 (в соавторстве с Л.А. Новоселовой), гл. 1, 2.
Предисловие
Происходящая в России реформа гражданского законодательства затронула и часть четвертую Гражданского кодекса РФ, регулирующую интеллектуальную собственность: новационные нормы нацелены на восполнение упущений законодателя и устранение недостатков правового регулирования, выявленных правоприменительной практикой, хотя, бесспорно, и не разрешают всех обнаружившихся проблем.
|
|
|
Вместе с тем нельзя не признавать, что многие правоприменительные проблемы не являются следствием недоработок или ошибок законодателя, а возникают в силу недопонимания априори сложных для восприятия и применения конструкций и понятий права интеллектуальной собственности. Решением обозначенных проблем может стать комплексное разъяснение основополагающих, базисных для части четвертой ГК РФ категорий.
Кроме того, нельзя забывать и о том, что развитие законодательства, которое регулирует вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, носит многовекторный характер. Вследствие этого новейшие отечественные законы в этой сфере - речь идет, в частности, о правовом регулировании деятельности Суда по интеллектуальным правам, начавшего свою работу в 2013 г., а также известном "антипиратском законе" 2013 г. - требуют анализа их сопряжения с действующим законодательством и существующей правовой действительностью.
Указанное и стало основой для написания данной монографии, целью которой является оказание помощи в уяснении сложных правовых конструкций и категорий права интеллектуальной собственности. Надеемся, что эта книга поможет разрешить обозначенные проблемы.
Глава 1. СПЕЦИФИКА ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие интеллектуальной собственности
Одним из видов абсолютных прав являются права на результаты интеллектуальной деятельности, а также на приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий - интеллектуальная собственность.
Термин "интеллектуальная собственность" эпизодически использовался в экономических и юридических трудах начиная с XVIII в., но "официальное" признание получил только в 1967 г. в связи с созданием Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) и лишь после этого вошел в широкое употребление.
|
|
|
В п. "viii" ст. 2 Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС <1> (Convention Establishing the World Intellectual Property Organization) определено, что "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся:
--------------------------------
<1> Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г.
к литературным, художественным и научным произведениям;
исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
научным открытиям;
промышленным образцам;
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
защите против недобросовестной конкуренции;
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Следует обратить внимание на то, что под понятием "интеллектуальная собственность" понимаются именно права на перечисленные объекты, но не сами объекты. При этом для международных договоров обычным является использование в качестве синонимов терминов "интеллектуальная собственность" (intellectual property) и "права интеллектуальной собственности" (intellectual property rights).
Содержащийся в п. "viii" ст. 2 Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС перечень свидетельствует о том, что к объектам интеллектуальной собственности относятся различные нематериальные продукты (результаты) научного, технического, художественного и иного духовного творчества, а также иной интеллектуальной деятельности человека, а кроме того, средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и т.д. Причем этот перечень носит открытый характер - он может быть дополнен иными (новыми, вновь возникающими) результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. В связи с изменением формы, усложнением интеллектуальной деятельности регулярно появляются новые результаты таковой, которым необходима правовая охрана. Вследствие этого список объектов интеллектуальной собственности периодически пополняется и конкретизируется <1>. Сопоставительный анализ, в частности, Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights; далее - Соглашение ТРИПС <2>) позволяет на сегодняшний день относить к объектам интеллектуальной собственности:
|
|
|
--------------------------------
<1> Следует подчеркнуть, что на государства - участники ВОИС не налагается обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных в Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС объектов и прав - они сами определяют круг объектов интеллектуальной собственности, которым будет предоставлена охрана на территории этих стран.
<2> Данное Соглашение является приложением 1C Марракешского соглашения, учредившего ВТО (вступило в силу 1 января 1995 г.).
литературные, художественные и научные произведения;
исполнение музыкальных и иных произведений;
фонограммы (звукозаписи);
передачи вещательных организаций;
компьютерные программы;
компиляции (базы) данных (в машиночитаемой или другой форме);
изобретения (патентуемые объекты);
промышленные образцы;
топологии (топографии) интегральных микросхем;
товарные знаки, знаки обслуживания;
географические указания (знаки места происхождения товара);
фирменные наименования и коммерческие обозначения;
закрытую информацию (ноу-хау);
научные открытия <1>;
--------------------------------
<1> Существует точка зрения, что научные открытия не должны упоминаться среди видов интеллектуальной собственности, поскольку ни одно национальное законодательство и ни один международный договор не дают какого-либо права на монополии применительно к научным открытиям (см. об этом: Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. Пер. с англ. Новосибирск, 1993. С. 3). Немаловажно и то, что Договор о международной регистрации научных открытий (Женева, 1978), посвященный даже не охране открытий, а только их регистрации, так и не был никем ратифицирован и не вступил в силу.
защиту от недобросовестной конкуренции.
|
|
|
Называемая в качестве объекта интеллектуальной собственности защита против недобросовестной конкуренции не может быть отнесена к таковым. Объектом интеллектуальной собственности, как утверждал В.А. Дозорцев, "...может быть только результат деятельности, обособленный от самой деятельности, существующий объективно, независимо от нее, в то время как недобросовестная конкуренция и защита от нее, ее пресечение представляют саму деятельность" <1>. Ученый специально подчеркивал, что упоминание недобросовестной конкуренции в качестве такого объекта может быть объяснено только некоторыми привходящими факторами <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья В.А. Дозорцева "Понятие исключительного права" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003; "Юридический мир", 2000, NN 3, 6.
<1> Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М., 2000. С. 302.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья В.А. Дозорцева "Понятие исключительного права" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003; "Юридический мир", 2000, NN 3, 6.
<2> Там же.
Но и исключив из данного перечня защиту от недобросовестной конкуренции, нельзя не заметить, что объекты, подпадающие под понятие "интеллектуальная собственность", очень разнородны. Давая им общую характеристику, Томас Ф. Питерсон признает: "...во многих странах были периоды неопределенности в этой области [в области прав интеллектуальной собственности] по таким разным причинам, как, например, возражения против интеллектуальной собственности, как якобы препятствия для конкуренции, чисто националистическое отношение к ней, поскольку подавляющая доля прав интеллектуальной собственности во многих странах принадлежит иностранцам, неэффективность судебных систем в некоторых странах или просто непонимание того, о каких правах идет речь" <1>. Вследствие этого, по мнению названного автора, законодательство всех стран, в том числе и России, несколько сужает понятие интеллектуальной собственности.
--------------------------------
<1> Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в Соединенных Штатах Америки / Юридическая школа им. Джона Маршалла в Чикаго. М., 1998. С. 13.
Несмотря на участие СССР в Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС <1>, в отечественном законодательстве термин "интеллектуальная собственность" длительное время не использовался. Впервые он появился в ст. 2 Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", где было указано, что "отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС была ратифицирована СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 40. Ст. 363. Российская Федерация является членом ВОИС как правопреемник СССР.
<2> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 11. Ст. 164.
Впоследствии принятый Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" определил, что "отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, промышленных образцов, программных средств для электронно-вычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом и иными актами гражданского законодательства, а также межправительственными соглашениями" (ч. 4 ст. 1) <1>. В ч. 4 ст. 2 этого же Закона к объектам права собственности наряду с предприятиями, имущественными комплексами, земельными участками, горными отводами, зданиями, сооружениями и т.д. были причислены и продукты интеллектуального и творческого труда. Правда, объекты интеллектуальной собственности, к которым Закон отнес произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания, были обособлены от объектов права собственности.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.
Но надо признать, что в это время отечественная правовая система не была полностью готова к восприятию данного термина, поэтому Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик <1>, утвержденные Постановлением ВС СССР от 31 мая 1991 г. N 2211-1, не оперировали понятием "интеллектуальная собственность", хотя содержали два специальных раздела, относящихся к интеллектуальной деятельности: "Авторское право" (ст. 134 - 143) и "Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве" (ст. 144 - 152).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 3. С. 51 - 59.
Помещение норм, регулирующих результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в закон о собственности, некоторая непоследовательность изложения этих норм, а также несомненное терминологическое сходство между терминами "собственность" и "интеллектуальная собственность" создавали иллюзию, что вторым термином обозначается некая "собственность особого вида", для которой предусмотрен специальный правовой режим. Это наталкивало отечественных правоведов на мысль, что интеллектуальная собственность должна рассматриваться в качестве частного случая права собственности <1>, и становилось основанием для выдвижения идеи о "дематериализации собственности" и необходимости позитивного закрепления "новых нематериальных форм собственности" <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. С. 15.
<2> Например, в работе В.В. Старженецкого встречается следующее положение, выносимое на защиту: "Сравнительный анализ российского и европейского института права собственности показывает, что российский подход больше опирается на вещно-правовую концепцию права собственности, которая в ряде элементов (объекты, правомочия субъекта, круг носителей обязанности) является более узкой по сравнению с ценностной концепцией, заложенной в Европейской конвенции по правам человека" (Старженецкий В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 5). Подобный вывод сделан без учета того, что содержащееся в официальном переводе Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод на русский язык указание на "собственность" (в названии ст. 1 и ее тексте) представляет собой не что иное, как неточность, допущенную при переводе на русский язык терминов "property" (в названии и абзаце втором текста статьи) и "possessions" (в абзаце первом текста статьи). Термин "собственность", используемый при переводе на русский язык, применен как эквивалент понятию "имущество" (т.е., по сути, в переводе использован "бытовизм"), что подтверждает также и второе предложение абз. 1 рассматриваемой статьи. Иными словами, ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право на имущество (подробнее об этом см., например: Рожкова М.А. Понятие "имущество" в правоположениях Европейского суда по правам человека // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 95 - 112).
В связи со сказанным надо заметить, что в отечественной юридической литературе достаточно часто вместо термина "имущество" используется слово "собственность" <1>: когда говорят, например, о принадлежности собственности тому или иному лицу. Такая подмена юридического термина "имущество" по сути бытовизмом "собственность" (гражданское законодательство устанавливает правовой режим права собственности, но не регулирует "собственность" как таковую) только на первый взгляд кажется неопасной. На самом деле, исходя из содержания ст. 128 ГК РФ, к имуществу относятся не только вещи, но и иные блага, включая имущественные права, результаты работ и оказание услуг, интеллектуальную собственность и проч., тогда как правовой режим права собственности допустим только в отношении материальных вещей. Таким образом, подменяя в своих работах термин "имущество" словом "собственность", авторы весьма свободно манипулируют объектами прав, для которых установлены различные (соответствующие их правовой природе) правовые режимы.
--------------------------------
<1> Небезынтересно, что в словаре Д.Н. Ушакова под словом "собственность" предлагалось понимать следующее: "1. Имущество, находящееся во владении, в полном распоряжении кого-чего-н., принадлежащее кому-чему-н. Иметь собственность (преимущ. о недвижимом имуществе). Пожизненная собственность. Государственная собственность. Частная собственность. Личная собственность. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность... Конституция СССР. Маркс и Энгельс учили, что избавиться от власти капитала и превратить капиталистическую собственность в собственность общественную невозможно мирным путем... История ВКП(б)... Основой советского хозяйства является общественная собственность... Сталин. 2. Принадлежность кого-чего-н. кому-чему-н. с правом полного распоряжения. Приобрести в собственность. Право собственности. 3. Порядок обладания и распоряжения имуществом (средствами производства, предметами потребления) и использования его в обществе. Разрушить капиталистическую собственность. Укреплять социалистическую собственность" (Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935 - 1940. Т. 4. 1940).
Термин "интеллектуальная собственность", несмотря на использование в нем слова "собственность", нельзя понимать буквально - как разновидность права собственности. Слова, составляющие словосочетание "интеллектуальная собственность", недопустимо толковать по отдельности: они должны восприниматься исключительно как единый термин, призванный обозначить совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Только такой подход обеспечивает правильное понимание сущности интеллектуальной собственности.
Окончательным закреплением термина "интеллектуальная собственность" в отечественном праве признается его упоминание в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ (1993 г.), содержащей указание на то, что "интеллектуальная собственность охраняется законом". Содержание понятия "интеллектуальная собственность" не раскрыто в Конституции РФ, но его существо достаточно определенно было отражено в ст. 138 ГК (в первоначальной его редакции). Так, абзацем первым ст. 138 ГК РФ (в ред. от 30 ноября 1994 г.) предусматривалось: "В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)".
Отсутствие в ГК РФ дефиниции понятия "интеллектуальная собственность" ранее часто оправдывалось тем, что развитие законодательства в этой сфере в последнее десятилетие XX в. представляло собой динамический процесс постоянного уточнения и конкретизации состава объектов интеллектуальной собственности. И действительно, сегодня можно констатировать, что только за последние два с небольшим десятка лет круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, объектами смежных прав; лишились правовой охраны такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения <1>. Но более важным является другое: определение понятия "интеллектуальная собственность" требовало бы включения его в ГК РФ только в том случае, если в зависимости от этого определения Кодексом устанавливались какие-либо юридические последствия. Поскольку таковые последствия не имеют места, нет никакой нужды в том, чтобы специально формулировать и включать в ГК РФ определение понятия "интеллектуальная собственность" (или "права интеллектуальной собственности").
--------------------------------
<1> Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях (Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 // СП СССР. 1973. N 19. Ст. 109) открытием признавалось "установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания", а рационализаторское предложение определялось как "техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделия, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала".
Вышесказанное не позволяет отрицать того, что понятие "интеллектуальная собственность" является в значительной степени условным, неточным и ненаучным <1>. Однако, несмотря на его условность и ненаучность, сложно не видеть удобство собирательного термина "интеллектуальная собственность" для обозначения различных по объему и содержанию прав на результаты творческой и иной интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним объекты - средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
--------------------------------
<1> Хотя одни ученые не усматривают в использовании законодателем термина "интеллектуальная собственность" каких-либо элементов ненаучного подхода и признают его легитимность, по мнению других ученых, в связи с неточностью данного термина нельзя было допускать его употребление в правовых нормах, имеющих практическую направленность, а использовать только в политических актах как выражение экономических и политических начал (упоминание об этом см., например: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 531).
Надо признать, что на сегодняшний день в мире сложилось весьма четкое представление о том, что подпадает под понятие интеллектуальной собственности - под ним традиционно понимают совокупность прав в отношении нематериальных результатов интеллектуальной деятельности человека и средств индивидуализации. А это полностью оправдывает использование данного термина в международных договорах, в зарубежной юридической литературе. Кроме того, термин "интеллектуальная собственность" прочно вошел не только в международный, но и в российский правовой обиход <1>, употребляется не только в юридической литературе, но и в правовых актах.
--------------------------------
<1> Нельзя не учитывать, что многие обозначения являются своего рода данью исторической традиции, хотя и не отражают реалий настоящего времени. Например, общеизвестный официальный термин "copyright" ("авторское право") в точном переводе звучит как "право воспроизведения" и, следовательно, при буквальном толковании не раскроет того содержания, которое в нем заключено (см. об этом, например: Гришаев С.П. Как охраняется право интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы и искусства в СССР и за рубежом. М., 1991. С. 38).
Вместе с тем не может не вызывать удивление отступление российского законодательства от сложившегося подхода: в части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" (см. ст. 1225 ГК РФ) обозначены не права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а именно сами объекты интеллектуальной собственности <1>. И это при том, что в комментарии разработчиков проекта части четвертой ГК РФ признается, что "интеллектуальная собственность" в Конвенции ВОИС - это субъективные права на интеллектуальный продукт <2>.
--------------------------------
<1> На это специально указывается в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": "В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (статья 1225 Кодекса)".
<2> Маковский А.Л. Комментарий к статьям 1225 - 1227 // Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
В юридической литературе отмечается несоответствие такого шага нормам международного права и отсутствие какого-либо объяснения применения такого подхода. Но признавая это, А.С. Аникин пишет следующее: "Как представляется, изменение смысловой нагрузки термина "интеллектуальная собственность" не приведет к катастрофическим последствиям. Подход к интеллектуальной собственности как к объекту субъективного права наблюдается в ряде международных правовых актов. Признание интеллектуальной собственностью самих результатов интеллектуальной деятельности/средств индивидуализации не приведет к изменению значения таких понятий, как "объект интеллектуальной собственности", "права интеллектуальной собственности" (в смысле прав на интеллектуальную собственность), часто используемых в международных правовых актах и в российском законодательстве" <1>.
--------------------------------
<1> Аникин А.С. Содержание и осуществление исключительных прав: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008 (URL: http://pravouch.com/sobstvennosti-intellektualnoy-pravo/soderjanie-osuschestvlenie-prav.html).
В то же время Е.А. Павлова не видит несоответствие позиции, согласно которой интеллектуальной собственностью признаются теперь сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, Соглашению ТРИПС, объясняя, что тем самым громоздкий термин "права интеллектуальной собственности" заменяется термином "интеллектуальные права" (см. о них далее), что, по ее мнению, "позволяет избежать постоянно возникающих в бытовом сознании ассоциаций с правом собственности" <1>. Навряд ли такое объяснение отступления от общепринятой практики можно признать достаточным, но выбор законодателя уже сделан, а "со взглядом закона приходится считаться" <2>.
--------------------------------
<1> Павлова Е.А. Глава 6 "Соотношение права собственности и интеллектуальных прав" // Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008.
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М., 1911. С. 368.
В действующем отечественном законодательстве получила закрепление далеко не безупречная градация объектов интеллектуальной собственности на две большие группы <1>. Это:
--------------------------------
<1> Э.П. Гаврилов считает неверным относить к результатам интеллектуальной деятельности, равно как и к средствам индивидуализации: базы данных (как объект смежного права); фонограммы; сообщения в эфир или по кабелю радио- и телевизионных передач; объекты права публикатора; секреты производства. Этот вывод ученый делает, основываясь на том, что результатом интеллектуальной деятельности "является наличие этого результата у автора", а к средствам индивидуализации могут "относиться те объекты, которые кого-то или что-то индивидуализируют, идентифицируют" (Гаврилов Э.П., Еременко В.Н. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (автор комментария - Э.П. Гаврилов). Доступ из СПС "КонсультантПлюс"). Указав на то, что перечисленные объекты не попадают в рамки закрепленной законом двучленной (дихотомной) классификации, Э.П. Гаврилов выносит следующее заключение: название ст. 1225 ГК РФ, как и название разд. VII ГК РФ, сформулированы слишком узко и подлежат расширительному толкованию (Там же).
во-первых, результаты творческой и иной интеллектуальной деятельности, к которым относят объекты авторского права (литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения (с текстом и без него), аудиовизуальные произведения и проч.); объекты прав, смежных с авторскими (исполнение артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), фонограммы (звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений), сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания и проч.); объекты патентного права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); топологии интегральных микросхем; единая технология;
во-вторых, средства индивидуализации (это фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение).
Как известно, к объектам интеллектуальной собственности могут относиться только те результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которым национальным законом прямо предоставлена правовая охрана. Те результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые хотя бы и используются на практике, но не имеют законом установленной охраны как объекты интеллектуальной собственности, не подпадают под действие законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу. Так, не имеют правовой охраны в качестве объектов интеллектуальной собственности такие средства индивидуализации, как, например, фирменные наименования некоммерческих организаций. И в случае необходимости защиты прав на такого рода объекты правообладатели не могут пользоваться правовым инструментарием, предусмотренным именно для защиты интеллектуальной собственности.
Установление правовой охраны для тех или иных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в большой степени определяется их значимостью для экономического товарного оборота. В ситуации, когда появляется новый (ранее неизвестный) результат интеллектуальной деятельности, быстрота его включения в перечень объектов интеллектуальной собственности во многом обусловлена его потенциальной экономической ценностью. И здесь можно вспомнить следующие слова В.А. Дозорцева: "Первоначально существовал ограниченный круг результатов интеллектуальной деятельности, имеющих значение для экономического оборота - поддающихся формализации по тем или иным признакам. Для удовлетворения не существовавших ранее потребностей нужно было создать соответствующий им правовой механизм. Он получил выражение в авторском праве (для произведений, отличающихся своей формой) и в патентном праве (для достижений, отличающихся существом и формализуемых искусственно). Создание такого механизма было облегчено тем, что ранее для экономического оборота уже приобрели значение другие нематериальные объекты - способы индивидуализации товаровладельца (фирменные наименования) и товара (товарные знаки)" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья В.А. Дозорцева "Понятие исключительного права" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003; "Юридический мир", 2000, NN 3, 6.
<1> Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. С. 288.
В связи со сказанным нельзя игнорировать не упоминаемую прямо в российских законодательных актах, но широко используемую в отечественных доктринальных источниках градацию интеллектуальной собственности на промышленную, а также литературную и художественную.
Под объектами промышленной собственности принято понимать такие нематериальные объекты, которые могут быть использованы в сфере, связанной с производством, торговлей, оказанием услуг и т.п. Согласно п. 2 ст. 1 Конвенции по охране промышленной собственности, принятой в Париже в 1883 г. (Paris Convention for the Protection of Industrial Property; далее - Парижская конвенция), к объектам промышленной собственности относятся "патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции". По смыслу п. (b) ст. 27 Соглашения ТРИПС к патентуемым объектам (наряду с изобретениями) могут относиться микроорганизмы, растения и животные, а также биологические способы выращивания растений и животных, сорта видов растений <1>.
--------------------------------
<1> Следует отметить, что ранее действовавший Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 "Патентный закон Российской Федерации" использовал понятие "объекты промышленной собственности", которым охватывались "изобретения, полезные модели и промышленные образцы". Вместе с тем в юридической литературе того периода очень часто можно было встретить ссылки на ошибочность трактовки понятия промышленной собственности как движимого и недвижимого имущества, используемого в промышленном производстве. Некоторые авторы отмечают, что к промышленной собственности иногда относят заводы, машины и станки для производства промышленной продукции (см., например: Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1997. С. 11). Небезынтересно, что с целью избежать подобного И.А. Покровский в свое время обозначал эти права как исключительные права промышленного характера (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 134).
Под объектами литературной и художественной собственности принято понимать такие нематериальные объекты, которые направлены на удовлетворение духовных потребностей людей. На первый взгляд такого рода объекты не слишком привлекательны с экономической точки зрения, но это ошибочное мнение - сегодня они формируют целые индустрии с высоким уровнем дохода (шоу-бизнес, кинопродажи, программное обеспечение для ЭВМ и проч.). Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции об охране литературных и художественных произведений, принятой в Берне в 1886 г. (Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works; далее - Бернская конвенция), под такими объектами следует понимать "любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к г<
|
|
|
