Миф о плоской Земле как способ защиты несостоятельности дарвинизма

Дарвинисты второе столетие подряд утверждают, что современная наука продемонстрировала истинность гипотезы эволюции, созданной Дарвином, и поэтому все противники дарвинизма столь же необразованы и примитивны, как и их предки, веровавшие в плоскую Землю.

Профессор М. Пиглиуччи, например, писал: «Если калифорнийское Общество плоской Земли настолько окрепнет, что разрастётся до национальных масштабов и начнет серьёзно влиять на местные и государственные выборы… то, в конечном итоге, оно подвергнет пересмотру все научные программы по астрономии, а также потребует, чтобы в школах перестали преподавать “чушь о круглой Земле” и начали предупреждать учеников об опасности свалиться с земного края, если им вздумается отправиться в дальнее путешествие. Такой сценарий вызывает смех. Поэтому, неудивительно, что над Америкой, в которой разворачивается это действие, смеются практически во всех развитых странах. Научный статус креационизма и учения о плоской Земле совершенно идентичны»[62].

Необходимо отметить, что никто не думал всерьёз утверждать фантазии о «засилии» в Средние века теории плоской Земли, пока в 1859 году Ч. Дарвин не опубликовал «Происхождение видов».

Рассел, о нем далее, документально подтвердил, что миф о плоской Земле был освоен во второй половине XIX века для (оказавшейся весьма успешной) дискредитации креационной теории. Для достижения этой цели дарвинистам необходимо было заручиться какой-нибудь поддержкой. За неимением доказательств возникновения жизни с помощью природных процессов необходимо было найти другие способы.

Противники креационизма воспользовались немногими работами авторов, считавших, что Церковь тормозит развитие науки. Особо востребованными стали труды о плоской Земле. В попытках отстоять свою позицию сторонники гипотезы эволюции цитировали Лактанция и Козьмы Индикоплевста. Эти малоизвестные авторы стали подходящими фигурами, послужившими орудием для защиты дарвинизма.

К 70-м годам XIX века отношения между наукой и богословием начали описывать с использованием военных метафор.

Философы эпохи Просвещения, в частности Дэвид Юм (David Hume), вели речь о расхождениях в научном и христианском мировоззрениях. Это не прошло бесследно. Огюст Конт (Auguste Comte) (1798–1857) утверждал, что человечество настойчиво и упорно движется к господству науки. Его последователи пришли к окончательному выводу: всё, что препятствует приходу науки к власти, ведёт к деградации. В их системе ценностей движение к науке воспринималось как «добро», а все, что служило препятствием на этом пути, было «злом». (При этом под «наукой» они понимали лишь собственные взгляды).

Затем сторонники эволюции стали широко пропагандировать миф о плоской Земле в качестве исторического факта. Для этого были использованы две ставшие весьма известными книги, выступающие против Христианства и защищавшие дарвинизм: «История конфликта между религией и наукой»[63] Джона Дрейпера (John Draper) и «История войны науки с христианской теологией» Эндрю Диксона Уайта (Andrew Dickson White)[64] (рис. 4). Оба автора приводили огромное количество цитат, а «образованные читатели, глядя на взаимное согласие стольких известных учёных и философов, приходили к выводу, что они, наверное, правы». Однако их общее согласие было ни чем иным, как подражанием друг другу[65]. Двухтомник Уайта в 1960 году был переиздан, причём издатели охарактеризовали его как «полный и монументальный исторический труд о важнейшем из конфликтов человечества».

В своих утверждениях, что Церковь широко признавала космологию плоской Земли, Дрейпер и Уайт практически во всём полагались на Козьму Индикоплевста (напомню, что

он был последователем ереси несторианства, осуждённой 3-м и 5-м Вселенскими Соборами). Сначала Уайт подробно разъясняет несторианскую космологию Козьмы о «плоской четырёхугольной Земле, омываемой четырьмя морями»[66]. А затем делает ошибочный вывод, что эта несторианская идея плоской Земли, представленная Козьмой, фактически родилась в Церкви «…и вскоре стала восприниматься как твердыня библейской истины. Некоторые выдающиеся мужи Церкви посвятили всю свою жизнь на подкрепление этой идеи своими трудами, строя вокруг неё новые укрепления в виде теологических трактатов. Огромное число христиан считали её прямым откровением, полученным от Всевышнего»[67].

К сожалению, «многие авторы, как выдающиеся, так и малоизвестные, до сих пор идут по стопам Дрейпера-Уайта»[68]. Например, Дж. Хаким (J. Hakim), который утверждает, что в Средние Века несторианская «четырёхугольная космология» плоской Земли Козьмы Индикоплевста стала самой распространённой точкой зрения[69].

Иллюстрации из несторианского опуса Козьмы Индикоплевста «Христианская топография»
Вселенная: четырёхугольная Земля с атмосферой в виде сундука-ларца	Великая гора на севере, где восходит и заходит солнце	Иллюстрация, высмеивающая шароземельцев и существование антиподов

К сожалению, авторов атеистического мифотворчества совсем не тревожили ни религиозные воззрения Козьмы, ни его место в церковной иерархии. Пастырем Православной Церкви он не был, известно лишь, что под конец жизни и к моменту завершения своего опуса «Христианская топография» принял монашество. Как сторонник ереси несторианства, он не мог выражать взгляды Православия. Более того, несторианскую ересь автора «Христианской топографии» можно увидеть в иконных изображениях, иллюстрирующих эту книгу – в них нарушены иконописные каноны. Если Господь Иисус Христос изображается в окружении Святых, то Он обязательно должен изображаться в центре. Христианство ведь христоцентрично. А в «Христианской топографии» ввиду несторианского отрицания Божественной Природы Иисуса Христа в центре вместо Иисуса Христа поставлен Иоанн Креститель. Ведь согласно несторианскому учению Иисус Христос родился только в человеческой природе, а Божественную Природу получил в момент Крещения от Иоанна Крестителя. Видимо поэтому Иоанн Креститель на иконе «Христианской топографии» поставлен в центре вместо Иисуса Христа.

Миниатюра из «Христианской топографии» Козьмы Индикоплевста. Слева направо: Приснодева Мария, Иисус Христос, Иоанн Креститель и его родители Захария и Елизавета. Вверху, в медальонах: старец Симеон и пророчица Анна. Нарушены иконописные каноны: 1) Господь Иисус Христос должен изображаться в центре. 2) Выше Господа Иисуса Христа могут изображаться только Его Отец Саваоф и исходящий от Господа Саваофа Святой Дух.

Джефри Бёртон Рассел (Jeffrey Burton Russell), профессор истории Калифорнийского университета Санта-Барбары, в своей ставшей уже классической работе наглядно показал, что утверждения Дрейпера и Уайта не имеют абсолютно никаких оснований. Рассел с использованием источников показывает, что вся Церковь отрицала представление о плоской форме Земли и практически полностью игнорировала труды Козьмы Индикоплевста (потому что они были несторианскими, а не Христианскими; а 3-й и 5-й Вселенские Соборы, осудившие ересь несторианства, признаются как Восточной Православной, так и Западной Латинской Церквами[70]), что почти все Христианские учёные, которые когда бы то ни было касались вопроса о форме Земли, говорили о её шарообразности[71]. Профессор Рассел сумел отыскать лишь пятерых малоизвестных авторов, относящихся к первым полутора тысячам лет христианской эры, которые отрицали шарообразность Земли. Зато он приводит в пример множество авторов, включая и Фому Аквинского, утверждавших, что Земля – шар[72]. Он изучил также различные учебные материалы и обнаружил, что до 1870 года учебники содержали правильную информацию, а после этого, в большинстве своём, стали бездумно перепечатывать ошибочные мнения Ирвинга, Дрейпера и Уайта. Таким образом, Рассел пришёл к выводу, что именно эти трое являются авторами мифа о средневековых «плоскоземельных» воззрениях – мифа, который жив до сих пор.

Недавно скончавшийся профессор Гарвардского университета, эволюционист и марксист Стивен Джей Гулд (Stephen Jay Gould) также исследовал труды Дрейпера и Уайта. По его мнению, главной целью этих авторов было дискредитировать Христиан, которые не принимали дарвинистское учение[73]. Воинствующие термины, которые использовали Дрейпер иУайт в своих книгах, говорят скорее о характерах их авторов, чем о сути споров между наукой и богословием. Весьма показателен следующий пример: Дрейпер отрицал любую религию и активно выступал против Латинской лжецеркви. Дело даже дошло до того, что когда умер его племянник и сестра «за завтраком положила рядом с тарелкой Дрейпера молитвенный дневник мальчика, он так рассвирепел, что выгнал сестру из дому и навсегда вычеркнул её из своей семьи»[74]. По словам Рассела, Дрейпер «не терпел оппозиции» в вопросах веры. Что касается Уайта – он, испытывая недовольство религией, оставил англиканскую лжецерковь. В дальнейшем он стал профессором Мичиганского университета, а позже получил должность президента Корнельского университета.

Книги этих трёх авторов «закрепили в образованных умах идею о том, что “наука” несёт с собой свободу и прогресс, а “религия” – суеверие и тоталитаризм»^[75]. Книгу Дрейпера «ставили в один ряд с выдающимися научными трудами XIX века», а книгу Уайта переиздают до сих пор^[76]. После выхода в свет труда Дрейпера его переиздавали в США, в среднем, раз в год на протяжении пятидесяти лет. В Великобритании за 15 лет он переиздавался 21 раз, а также был перевёден на многие языки мира[77]. Д. Линдберг (D. Lindberg) и Р. Намберс (R. Numbers) отмечали, что книга Уайта намного сильнее «привила общественному сознанию представление о противоборстве науки и религии, чем любая другая книга»[78]. Д. Нобль (D. Noble) считал, что миф о плоской Земле «…стал общепринятой точкой зрения в период с 1870 по 1920 гг. Причиной тому послужила «война между наукой и религией», в результате которой для многих мыслителей Европы и Америки все религии стали синонимом суеверия, а наука – единственным допустимым источником истины. Именно в конце XIX – начале XX столетий путешествие Колумба превратилось в широко распространённый символ освобождающей силы позитивизма, противостоящей поверхностному религиозному представления о мире»[79].

Гулд также пришёл к выводу, что именно противостояние креационистов и эволюционистов породило миф о войне религии с наукой:

«Ещё одно примечательное сходство между ними заключается в том, что оба автора [Дрейпер и Уайт] создали собственную базовую модель противостояния науки богословию в контексте оживлённой борьбы, которую правильнее рассматривать как бой за эволюцию, а именно за секулярную разновидность теории Дарвина, основанную на естественном отборе.

Ни один вопрос со времен Галилея не ставил под сомнение устоявшиеся взгляды на самые глубокие аспекты человеческой жизни, и, следовательно, не вторгался в область религии. Можно без преувеличения сказать, что революция, вызванная Дарвином, напрямую привела к тому, что эта влиятельная концепция девятнадцатого века в западной истории стала восприниматься как война между двумя таксономическими категориями – наукой и религией»[80].

В качестве аргумента приводилось утверждение, что раньше Церковь безрассудно боролась с наукой, доказывая, что Земля плоская, – а сегодня Христиане борются с учением Дарвина, наступая на те же грабли, что и в прошлом.

Так сторонники дарвинизма, высмеивающие своих оппонентов за веру в плоскую Землю, были сбиты с толку мифом, который они сами придумали. По сути, успех книги Дрейпера в значительной степени обязан «спорам об эволюции и происхождении человека»[81].

Книга стала арсеналом оружия в светском противостоянии креационизму. Она сыграла важное значение, поскольку что дарвинизм практически не имел научных доказательств.

К 80-м годам XX века во многих учебниках и энциклопедиях информация относительно представлений о плоской Земле была исправлена. Тем не менее, даже после издания в 1991 году работы Джеффри Бёртона Рассела этот миф продолжал постоянно тиражироваться. Стипендиат Родса в Оксфордском университете, бывший директор библиотеки конгресса США, профессор Чикагского университета Даниель Бурстин (Daniel Boorstin) написал известную книгу, где есть глава под названием «Тюрьма христианского вероучения». В ней автор утверждает: после эпохи Птолемея Христианство завоевало большую часть Европы, что привело к «общеевропейскому явлению научной амнезии, поразившей континент с 300 и, по меньшей мере, до 1300 г. до н.э. В течение этого периода христианская вера и богословие подавляли верные сведения о мире, которые так медленно, болезненно и тщательно открывали географы древности»[82]. Их место, пишет Бурстон, заняли «примитивные схемы, претендовавшие на истинное отображение мироздания». А в главе «Возвращение плоской Земли» Бурстон утверждал даже, что почти все Христиане верили в плоскую Землю. Исключение составляли «несколько раздерганных противоречиями душ»: изучая географические свидетельства, они понимали, что Земля круглая, но по причинам богословским одновременно отрицали существование антиподов[83]. (Антиподами называли тех, кто жил «вверх тормашками» на противоположной стороне земного шара).

Гравюра Камиля Фламмариона, изображающая астронома, достигшего края «Плоской земли», 1888. Вот в такие небылицы о том, что в Средневековье «почти все христиане верили в плоскую Землю» пытаются заставить поверить с 1828 г. Вашингтон Ирвинг, Жан-Антуан Летронн, Джон Уильям Дрейпер, Эндрю Диксон Уайт, Даниель Бурстин, и другие противники Библии, школьные учебники с 1870-х годов, а также их единомышленники «христиане»-плоскоземельцы, последователи Козьмы Индикоплевста. Эта гравюра была выполнена с помощью грабштихеля, — гравировального инструмента, появившегося в конце XVIII века. Так что все попытки удревнить возраст гравюры обречены на провал.