Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Особенности применения административной ответственности в отношении юридических лиц




 

Согласно п. 3 ст. 4.1 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCEM> КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соответственно, обстоятельствами, влияющими на размер санкций по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым антимонопольным органом (ст. ст. 14.9 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD0187874C3M>, 14.31 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD81D77C8M>, 14.31.1 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD0187774C7M>, 14.32 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD0187774C2M>, 14.33 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD81C77CAM>, 19.5 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7C46407FCDM>, 19.8 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7C47437FCBM> КоАП РФ), являются:

характер совершенного правонарушения;

имущественное и финансовое положение нарушителя;

смягчающие обстоятельства;

отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. 19 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689B3AF17E0109D5B7C638ACA0AA9EBB1095B0A70D11B7F4374C4M> Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCDM> и 3 ст. 4.1 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCEM> КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC14EE1B9106766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7E45457FCEM> АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В ст. 14.32 КоАП РФ существует специальная норма, позволяющая избежать привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD0187774C3M> (заключение, участие в ограничивающем конкуренцию соглашении, осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий) и ч. 3 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD0187774CFM> (заключение государственными органами недопустимого соглашения или организация недопустимых согласованных действий) Кодекса, - так называемое деятельное раскаяние.

Рассмотрим более подробно указанные выше обстоятельства.

Характер совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46477FCCM> КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAD13EA159E06766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46467FCFM> Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановления от 24 марта 2005 г. № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCDM> и 3 ст. 4.1 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FCEM> КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC14EE1B9106766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7E45457FCEM> АПК РФ и ст. 2.9 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46477FCCM> КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46477FCCM> КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AE7EC4M> РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689B3AF17E0109D5B7C638ACA0AA9EBB1095B0A70D11B7F4374C5M> указанного Постановление Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ), рассматривая жалобу заявителя по ст. 19.8 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7C47437FCBM> КоАП РФ (непредставление ходатайств, уведомлений в антимонопольный орган), указал, что арбитражные суды, рассмотрев дело заявителя, пришли к выводу, что совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования, а именно препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом своих полномочий по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

Имущественное и финансовое положение нарушителя. Одним из условий, влияющих на размер санкций, является тяжелое материальное положение хозяйствующего субъекта. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в качестве такого условия признал наличие у общества материальных затруднений в связи с недостатком финансирования и наличием большой дебиторской задолженности, поскольку необходимые расходы превышают получаемые доходы.

Снижение размера штрафа с учетом плохого финансового состояния общества соответствует превентивной цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F46467FCFM> КоАП РФ).

Смягчающие обстоятельства. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.2 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FC1M> КоАП РФ.

Применительно к административным правонарушениям, рассматриваемым антимонопольным органом, смягчающими обстоятельствами, которые прямо поименованы в указанной статье <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FC1M>, могут быть:

раскаяние лица, совершившего правонарушение;

добровольное сообщение лица о совершенном им правонарушении;

предотвращение вредных последствий, возмещение ущерба или устранение причиненного вреда.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 4.2 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47427FC1M> судам в силу п. 19 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689B3AF17E0109D5B7C638ACA0AA9EBB1095B0A70D11B7F4374C4M> Постановления Пленума ВАС РФ № 10 необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47457FCEM> КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В качестве подобных смягчающих обстоятельств могут быть также учтены привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий, умысла, незначительность просрочки (например, при представлении сведений, уведомлений).

В Постановлении <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689B9AE1AEB139D5B7C638ACA0AA9EBB1095B0A70D11B7F4574C0M> КС РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Отягчающие обстоятельства. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.3 <consultantplus://offline/ref=3A9539BB0038DE8A7F6700961AA8F689BAAC15EA179406766BD3C608AEE4EE1E5C437CD01B7F47457FC0M> КоАП РФ. Применительно к административным правонарушениям, рассматриваемым антимонопольным органом, отягчающими обстоятельствами могут быть признаны:

продолжение противоправного деяния, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

повторное совершение однородного административного правонарушения, если не истек годичный срок за совершение первого административного правонарушения;

совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.

санкция административный ответственность


Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...