Ндивидуального стиля трудовой деятельности

 

М.Р. ЩУКИН

 

Индивидуальный стиль деятельности представляет собой систему индивидуально-своеобразных приемов, обеспечивающих успешное выполнение человеком определенной деятельности [7], [13]. Учет и формирование индивидуального стиля является важной задачей трудового обучения, так как оно теснейшим образом связано с развитием профессиональных способностей и профессиональной пригодности [4], [13]. Связь между индивидуальным стилем и профессиональной пригодностью необходимо учитывать уже при проведении профориентационной работы с молодежью [8]. Проектирование трудового пути учащихся предполагает выявление их индивидуальных особенностей и прогнозирование на этой основе индивидуально-своеобразных способов деятельности в зависимости от требований профессий.

Таким образом, проблемы индивидуального стиля имеют непосредственное отношение к решению важных практических задач. Это говорит об актуальности данных проблем и необходимости их дальнейшей разработки. Особое значение приобретает задача «выявления условий, обеспечивающих управление формированием индивидуального стиля. В контексте этой задачи мы и рассматриваем изучение структуры индивидуального стиля. Знания о его строении и внутренней организации являются существенной предпосылкой для индивидуализации подхода при обучении труду.

Состояние разработки проблемы структуры индивидуального стиля трудовой деятельности коротко можно охарактеризовать следующим образом. С одной стороны, в этой структуре выделены наиболее общие компоненты и связи. С другой — в ряде исследований получены данные, на основе которых можно составить более развернутую и детализированную характеристику структуры индивидуального стиля. В этих условиях возникает необходимость в использовании синтезирующего метода, который позволяет преодолевать границы «аспектного знания» и изучать явление как многогранное образование, выявлять в нем новые стороны и связи [12].

В настоящей статье предпринята попытка систематизировать и обобщить данные исследований (в том числе и исследований автора), имеющих отношение к проблеме структуры индивидуального стиля трудовой деятельности. При решении данной задачи мы исходили из того, что изучение структуры предмета или явления означает рассмотрение его как системы, т. е. предполагает выделение в нем элементов, механизмов их интеграции в целое, связей, зависимостей, иерархических уровней и т.д. [11], [12], [15],[16], [22]. В плане конкретизации поставленной задачи возникает необходимость в формулировке конкретных проблем исследования структуры индивидуального стиля, что требует предварительного анализа психологической литературы, отражающей опыт исследования индивидуального стиля деятельности.

Е.А. Климов [7] в структуре индивидуального стиля выделяет две группы особенностей: первая группа, образующая ядро стиля, включает в себя особенности, которые проявляются непроизвольно или без заметных усилий, базируется на свойствах нервной системы; вторая группа, образующая «пристройку» к ядру, включает в себя особенности, которые вырабатываются в результате сознательных или стихийных поисков. В ядро включаются две категории

 

 

особенностей: одни благоприятствуют успеху, другие препятствуют ему. Последние «обрастают» компенсаторными механизмами. В «пристройку» к ядру стиля также входят две категории особенностей: одни связаны с использованием положительных возможностей субъекта, другие имеют компенсаторное значение.

В.С. Мерлин в структуре индивидуального стиля также рассматривает типологически обусловленные приемы деятельности, которые основаны либо преимущественно на применении положительных особенностей реагирования, либо преимущественно на компенсации отрицательных особенностей реагирования [13]. В соответствии с этим в структуре стиля выделяются механизмы адаптации и компенсации. Структура индивидуального стиля характеризуется особенностями соотношения ориентировочной, исполнительной и контрольной деятельности.

В работах Е.А. Климова и В.С. Мерлина также имеются указания на разные уровни индивидуальных различий, влияющих на стиль деятельности. Е. А. Климов утверждает, что не существует индивидуального стиля, однозначно определяемого только природными особенностями человека, и что этот стиль является интегральным эффектом взаимодействия человека с предметной и социальной средой [7]. В.С. Мерлин в качестве одного из условий формирования индивидуального стиля рассматривает положительное отношение к деятельности [18]. Кроме того, в контексте разработки проблем интегральной индивидуальности В.С. Мерлин отмечает, что индивидуальный стиль определяется всеми иерархическими уровнями индивидуальности [16]. В работах по названным проблемам показано, что под влиянием вышележащих иерархических уровней индивидуальности происходят направленные изменения в проявлениях нижележащих уровней [16].

Таким образом, в работах Е.А. Климова и В.С. Мерлина не только выделен ряд существенных компонентов и связей в структуре индивидуального стиля, но и содержится информация, имеющая важное эвристическое значение для дальнейшего изучения этой структуры.

В плане дальнейшей разработки проблемы структуры индивидуального стиля трудовой деятельности возникает необходимость ответить на следующие вопросы. Какие, механизмы, кроме названных механизмов адаптации и компенсации, лежат в основе индивидуального стиля? В каких сторонах деятельности, кроме выполнения исполнительных и ориентировочных (в том числе и контрольных) действий, проявляются индивидуально-своеобразные способы работы? Как связаны приемы работы, относящиеся к разным сторонам деятельности? Каковы психологические механизмы, обеспечивающие взаимодействие свойств различных иерархических уровней (в первую очередь свойств личностного уровня, имеющих социальное происхождение, и свойств нервной системы, имеющих биологическое происхождение)? Как осуществляется стимулирующее и регулирующее влияние личностного уровня на проявления свойств нервной системы в целях достижения высоких результатов деятельности? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Наши исследования показывают, что хотя механизмы адаптации и компенсации играют очень важную роль в индивидуальном стиле, они не всегда обеспечивают достижение необходимого результата деятельности. Кроме этих механизмов, существенное значение имеют особые механизмы, обеспечивающие выполнение трудовых действий в оптимальных границах. Необходимость доведения характеристик трудовых действий до таких границ связана с тем, что в ряде случаев некоторые негативные особенности деятельности, обусловленные свойствами нервной системы, невозможно компенсировать другими особенностями, а также с тем, что благоприятные возможности человека не всегда реализуются в трудовой деятельности. Так, обнаружено, что инертность нервной системы может иметь явно нежелательные проявления, выражающиеся в чрезмерной растянутости выполнения как отдельных операций и действий, так и заданий в целом [24], [25]. Отмеченная особенность может закрепиться, стать привычной и в конечном счете отрицательно влиять на уровень производительности труда. Наряду с этим обнаружено, что часть подвижных учащихся и рабочих проявляют торопливость,

 

 

что выражается не только в быстром темпе деятельности, но и в недостаточной тщательности выполнения действий и ослабленном контроле. Редкое выполнение контрольных действий в ряде случаев приводит к ухудшению качественных показателей работы. Недостатки в выполнении контрольных действий обнаружены и у инертных лиц. Они проявляются в многократных повторениях отмеченных действий и медленном их выполнении.

Описанные случаи следует характеризовать как нерациональный индивидуальный стиль, или псевдостиль, так как особенности выполнения тех или иных трудовых действий явно выходят за пределы оптимальных границ, что приводит к низким или односторонним результатам (низкая производительность при высоком качестве или наоборот). Следовательно, в ряде случаев псевдостиль может выступать как этап перед формированием рационального стиля. Анализ динамики преодоления негативных проявлений свойств нервной системы показывает, насколько важно формировать автоматизмы, препятствующие этим проявлениям и отвечающие требованиям деятельности [25].

Таким образом, в индивидуальном стиле наряду с механизмами адаптации и компенсации следует выделить механизмы коррекции. Благодаря этим механизмам в одних случаях особенности выполнения трудовых действий ограничиваются, а в других — «подтягиваются» до определенного уровня. Было бы неправильно понимать это как навязывание одинаковых приемов деятельности лицам с противоположными типологическими характеристиками. Речь идет об устранении крайностей и формировании таких способов выполнения трудовых действий, которые находятся в оптимальных границах, т. е. в пределах, обеспечивающих получение нужных результатов как по производительности труда, так и по качеству работы.

Виды стилей деятельности

 

Все виды стилей деятельности можно разделить на подготовительные и исполнительские. Первые связаны с подготовкой к деятельности, вторые — с ее исполнением. В лаборатории В. С. Мерлина был выявлен стиль, отражающий своеобразие соотношений между ориентировочной и исполнительной фазами деятельности (Л. А. Копытова, 1964; Е. А. Климов, 1969; А. И. Сухарева, 1967; А. К. Байметов, 1967). Стиль деятельности, связанный с тщательным сбором информации, ее систематизацией, с детальным планированием деятельности на основе собранной информации, с обособленностью и большой продолжительностью подготовительных действий, присущ лицам со слабой нервной системой и инертностью нервных процессов. Такие типологические особенности заставляют субъектов тщательно готовиться к деятельности, продумывать все мелочи. Объясняется это тем, что эти люди не любят попадать в неожиданные ситуации, вызывающие у них вследствие инертности нервных процессов затруднение в переключении с одной установки на другую, что приводит к возникновению психического напряжения. Поэтому они стараются провести профилактические мероприятия, действуют по принципу: «семь раз отмерь, один раз отрежь». У других же наблюдается стиль подготовки к деятельности, связанный с недостаточным стремлением к получению и систематизации информации, с недостаточным планированием деятельности, с обращением основного внимания на исполнение той и исправлению недостатков по ходу ее реализации, а не предупреждением их. Они действуют по принципу «авось да небось». У таких субъектов отмечается сильная нервная система и подвижность нервных процессов. Первая предохраняет человека от страха и растерянности при возникновении в ходе деятельности затруднений, а вторая обеспечивает хорошее переключение с одной ситуации на другую. Такое сочетание силы нервной системы и подвижности обеспечивает решительность, высокий темп деятельности. Не случайно люди, которые отличаются подвижностью нервных процессов, придают большое значение «поворотливости», а лица с инертностью отмечают, что, когда торопятся, работа у них идет хуже (Е. А. Климов). Исполнительские стили деятельности многообразны и зависят от ее сферы и вида. В области управления различают автократический, демократический и либеральной (попустительский) стили руководства (лидерства), выделенные К. Левиным. В спортивной деятельности выделяют атакующий, защитный, контратакующий и комбинационный стили (в единоборствах), равномерный и неравномерный способ распределения сил на дистанции (в циклических видах деятельности) и др., о чем будет сказано ниже. Имеются разные стили исполнения и разучивания музыкальных произведений.
Стиль деятельности и ее эффективность

 

С первых шагов по изучению стиля деятельности было высказано положение, что он является одним из важнейших механизмов приспособления человека к любому виду деятельности (В. С. Мерлин, Е. А. Климов). Поэтому и одно из дававшихся ему определений отражало эту мысль: Индивидуальный стиль деятельности представляет систему индивидуально-своеобразных приемов, обеспечивающих успешное выполнение человеком определенной деятельности (Е. А. Климов). Это значит, что какие бы требования ни предъявляла конкретная деятельность к человеку, он найдет такой способ ее выполнения, который приведет к успеху. Поэтому снималась и проблема отбора для разных видов деятельности: ведь одинакового результата (притом высокого) могут добиться люди с различными типологическими особенностями и способностями; для этого надо только найти рациональный для себя стиль деятельности. Положительный момент в этих представлениях — то, что путь приспособления человека к деятельности связан, как отмечает В. М. Шадрин (1978), не со стремлением «перевоспитать» свойства нервной системы и тем самым подогнать особенности людей к некоторому единому образцу, а с тем, чтобы, опираясь на ведущие стойкие особенности личности, способствовать формированию таких приемов и способов действий, которые являются оптимальными и соответствуют ее ярко выраженным психофизиологическим особенностям. Однако идея о том, что стиль приводит к достижению одинаковых результатов разными путями, справедлива только в тех случаях, когда прочие факторы, влияющие на эффективность деятельности, окажутся у людей одинаковыми (прежде всего таковыми должны быть способности). Кроме того, она верна и в случаях, когда деятельность не требует максимального проявления возможностей человека, т. е. осуществляется не в экстремальной ситуации. Но такое в учебной и трудовой деятельности, не говоря уже о спортивной, встречается не всегда. В спортивной деятельности именно разная выраженность способностей, одаренности обеспечивает разницу в достигаемых результатах, и никакой стиль деятельности не может компенсировать отсутствие способностей. Практика показывает, что одинаковые стили деятельности имеются как у одаренных, так и, бездарных спортсменов. В настоящее время существует уже достаточнее количество работ, подтверждающих, что и на производстве люди с разными типологическими особенностями показывают различные производственные результаты (К. М. Гу-ревич, 1970, 1974; Н. П. Фетискин, 1993; А. И. Фукин, 1995). Очевидно, неслучайно, что в некоторых профессиях люди с большим стажем работы на данном производстве имеют сходные типологические особенности, отвечающие требованиям выполняемой ими деятельности. Например, там, где преобладает монотонный труд, у работниц отмечается инертность нервных процессов, а на производстве, связанном с концентрацией внимания (корректоры типографии), почти все рабочие с большим стажем имеют сильную нервную систему. Выбираемый в соответствии с психофизиологической организацией человека стиль деятельности в большей степени маскирует имеющиеся у человека слабости, чем их компенсирует. Например, никакой способ раскладки сил на дистанции не спасет спортсмена, если он не обладает высокой скоростью и большой выносливостью. Стиль в данном случае лишь отражение вариации соотношения этих качеств, проявляемых на высоком уровне. Таким образом, он помогает проявиться имеющимся у человека возможностям (конечно, если он адекватный для человека), но не подменяет наличия таковых, которые необходимы, чтобы показать высокий результат. Поэтому и не снимается проблема отбора талантов, которая существует вместе с проблемой стиля деятельности. Есть виды спорта, в которых спортсмены, склонные к определенному стилю, вообще оказываются «нежизнедеятельными». Лица, склонные к защитному стилю, ведут борьбу на ковре пассивно, за что по правилам соревнований снимаются со схватки. Поэтому их среди спортсменов высокого класса нет, они вынуждены либо уйти из данного вида спорта, либо выработать другой (контратакующий) стиль. Справедливо ставит вопрос о роли стиля деятельности, определяемого типологическими особенностями свойств нервной системы, Э. В. Штиммер (1975): если уровень способностей зависит от этих типологических особенностей, то не может быть нескольких, одинаково продуктивных стилей (поскольку деятельность требует высокого уровня проявления данной способности, а типология не у всех обеспечивает такой высокий уровень). Однако и абсолютизировать данное положение не стоит, так как оно справедливо лишь в том случае, если эффективность деятельности зависит в основном от одной какой-либо способности или группы родственных способностей (например, скоростных). Как правило, успешность деятельности определяется наличием нескольких ортогональных (т. е. не связанных друг с другом) способностей, поэтому и важно наличие стиля, помогающего проявить в максимальной степени именно высокоразвитые способности. Не всегда, однако, типологически обусловленный стиль деятельности является оптимальным с точки зрения ее эффективности и па производстве. Например, К. М. Гуревичем (1970) и Р. В. Шрейдер и В. Д. Шадриковым (1976) показано, что лица с преобладанием возбуждения отличаются стилем деятельности, одной из характерных особенностей которого является торопливость, преждевременность действий. Это приводит к несвоевременности выполнения рабочих операций. В связи с этим М. Р. Щукин (1991) говорит о нерациональных стилях. Можно выделить три варианта соотношения между стилем и эффективностью деятельности. 1. Стиль деятельности выбирается по склонности, но вопреки требованиям деятельности; в этом случае он отражает процесс приспособления деятельности к человеку. Эффективность таковой может быть низкой. 2. Стиль деятельности выбирается исходя из целесообразности (с учетом требований деятельности и ситуации); в этом случае он отражает приспособление человека к деятельности. Эффективность деятельности может возрастать (в основном уже у опытных специалистов), но человек на первых порах испытывает напряжение, дискомфорт, что сказывается на замедлении темпов овладения профессией, двигательными и интеллектуальными действиями. Это бывает, когда стиль навязывается человеку. 3. Стиль деятельности выбирается по склонности и не вступает в противоречие с требованиями деятельности и ситуации. Это оптимальный случай, когда и эффективность деятельности человека высокая, и он работает без лишнего напряжения, в свое удовольствие. Такое бывает, когда стиль выбирается по имеющимся типологическим особенностям и правильным представлениям о характере деятельности. Несовпадение стилей деятельности у выполняющих совместную деятельность приводит к конфликту и к снижению эффективности работы. Чаще всего это происходит, когда один человек навязывает свой стиль другому без учета склонностей того. Такие случаи отмечаются, например, при прохождении студентами педагогических учебных заведений практики в школе. Студент часто не приемлет стиль, навязываемый ему учителями. Например, педагог, обладающий сильной нервной системой, «эвристическим» типом активности, т. е. проявляющий спонтанную интеллектуальную инициативу, направленную на поиск новых эффективных способов решения возникающих проблем, будет требовать такого же типа активности от практиканта, у которого нервная система слабая (о чем учитель, естественно, не догадывается). Однако этот студент склонен к «репродуктивному» типу активности, характеризующемуся пассивным, безынициативным приятием в своей деятельности того, что дается инструкцией, правилами. Естественно, он начинает скрыто, а то и явно сопротивляться требованиям куратора. В результате возникает несовместимость в способе деятельности, которая порой перерастает в конфликт. Очевидно, легче процесс обучения студентов на практике в школе протекает в том случае, если психологические и типологические особенности учителя и практикантов окажутся близкими. Тогда у студентов появится как бы предрасположенность для принятия стиля деятельности учителя. Не случайно Н. И. Петрова (1970) установила, что педагогам легче было работать со студентами, сходными с ними по типологическим особенностям. Аналогичная ситуация может быть между тренером и спортсменом. В. А. То-лочек описывает случай, когда борец, имевший слабую нервную систему и подвижность нервных процессов, склонный к контратакующему стилю, принуждался тренером к атакующему стилю, к которому был склонен сам наставник, отличавшийся сильной и инертной нервной системой. На первых порах яркая одаренность спортсмена и методическая грамотность тренера обеспечивали быстрый рост достижений. Однако затем начался «конфликт стилей», который перерос в личностный. Спортсмен ушел к другому тренеру.

Факторный анализ

Факторный анализ (от лат. factor — действующий, производящий и греч. analysis — разложение, расчленение) — метод многомерной математической статистики (см. Статистические методы (в психологии), применяемый при исследовании статистически связанных признаков с целью выявления определенного числа скрытых от непосредственного наблюдения факторов. Созданный в начале века для нужд психологии (предпринимались попытки выделить основной фактор, определяющий интеллект, Ч. Спирмен), факторный анализ впоследствии получил большое распространение в экономике, медицине, социологии и других науках, располагающих огромным количеством переменных, из которых обычно необходимо выделить ведущие. С помощью факторного анализа не просто устанавливается связь изменения одной переменной с изменением другой переменной, а определяется мера этой связи и обнаруживаются основные факторы, лежащие в основе указанных изменений. Факторный анализ особенно продуктивен на начальных этапах научных исследований, когда необходимо выделить какие-либо предварительные закономерности в исследуемой области. Это позволяет последующий эксперимент сделать более совершенным по сравнению с экспериментом на переменных, выбранных произвольно или случайно. Как метод факторный анализ имеет определенные слабые стороны, в частности отсутствует однозначное математическое решение проблемы факторных нагрузок, то есть влияния отдельных факторов на изменения различных переменных.

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ (англ. factor analysis) - совокупность математических методов снижения размерности пространства наблюдаемых переменных с помощью линейного проектирования. Исходным материалом для применения Ф. а. служат матрицы расстояний между наблюдаемыми переменными (показателями разных тестов, показателями отдельных шкал тестов, измерениями к.-л. характеристик испытуемых); в классических вариантах Ф. а. - это матрицы парных корреляций, в поздних модификациях - ненормированные аналоги корреляций или даже топологические меры расстояния. Основные алгоритмы Ф. а.: метод главных компонент и центроидный метод. Наибольшую сложность представляет интерпретация результатов Ф. а. Многие методы психодиагностики создавались с помощью Ф. а. О некоторых применениях Ф. а. см.: Большая пятерка, Метод семантического дифференциала, Первичные интеллектуальные способности.

 

Факторный анализ впервые возник в психометрике и в настоящее время широко используется не только в психологии, но и в нейрофизиологии, социологии, политологии, в экономике, статистике и других науках. Основные идеи факторного анализа были заложены английским психологом и антропологом, основателем евгеники Гальтоном Ф. (1822—1911), внесшим также большой вклад в исследование индивидуальных различий. Но в разработку Факторного анализа внесли вклад многие ученые. Разработкой и внедрением факторного анализа в психологию занимались такие ученые какСпирмен Ч.

(1904, 1927, 1946), Терстоун Л. (1935, 1947, 1951) и Кеттел Р. (1946, 1947, 1951). Также нельзя не упомянуть английского математика и философа Пирсона К., в значительной степени развившего идеи Ф. Гальтона, американского математика Хотеллинга Г., разработавшего современный вариант метода главных компонент. Внимания заслуживает и английский психолог Айзенк Г., широко использовавший Факторный анализ для разработки психологической теории личности. Математически факторный анализ разрабатывался Хотеллингом, Харманом, Кайзером, Терстоуном, Такером и др. Сегодня факторный анализ включён во все пакеты статистической обработки данных — R, SAS, SPSS, Statisticaи т. д.

[править]Задачи и возможности факторного анализа

Факторный анализ позволяет решить две важные проблемы исследователя: описать объект измерения всесторонне и в то же время компактно. С помощью факторного анализа возможно выявление скрытых переменных факторов, отвечающих за наличие линейных статистических связей корреляций между наблюдаемыми переменными.

Таким образом можно выделить 2 цели Факторного анализа:

§ определение взаимосвязей между переменными, (классификация переменных), т. е. «объективная R-классификация»^[1][2];

§ сокращение числа переменных необходимых для описания данных.

При анализе в один фактор объединяются сильно коррелирующие между собой переменные, как следствие происходит перераспределение дисперсии между компонентами и получается максимально простая и наглядная структура факторов. После объединения коррелированность компонент внутри каждого фактора между собой будет выше, чем их коррелированность с компонентами из других факторов. Эта процедура также позволяет выделить латентные переменные, что бывает особенно важно при анализе социальных представлений и ценностей. Например, анализируя оценки, полученные по нескольким шкалам, исследователь замечает, что они сходны между собой и имеют высокий коэффициент корреляции, он может предположить, что существует некоторая латентная переменная, с помощью которой можно объяснить наблюдаемое сходство полученных оценок. Такую латентную переменную называют фактором. Данный фактор влияет на многочисленные показатели других переменных, что приводит нас к возможности и необходимости выделить его как наиболее общий, более высокого порядка. Для выявления наиболее значимых факторов и, как следствие, факторной структуры, наиболее оправданно применять метод главных компонентов (МГК). Суть данного метода состоит в замене коррелированных компонентов некоррелированными факторами. Другой важной характеристикой метода является возможность ограничиться наиболее информативными главными компонентами и исключить остальные из анализа, что упрощает интерпретацию результатов. Достоинство МГК также в том, что он — единственный математически обоснованный метод факторного анализа^[1][3].

Факторный анализ может быть:

§ разведочным — он осуществляется при исследовании скрытой факторной структуры без предположения о числе факторов и их нагрузках;

§ конфирматорным, предназначенным для проверки гипотез о числе факторов и их нагрузках (примечание 2).

[править]Условия применения факторного анализа

Практическое выполнение факторного анализа начинается с проверки его условий. В обязательные условия факторного анализа входят:

§ Все признаки должны быть количественными.

§ Число наблюдений должно быть в два раза больше числа переменных.

§ Выборка должна быть однородна.

§ Исходные переменные должны быть распределены симметрично.

§ Факторный анализ осуществляется по коррелирующим переменным^[3].

[править]Основные понятия факторного анализа

§ Фактор — скрытая переменная

§ Нагрузка — корреляция между исходной переменной и фактором

[править]Процедура вращения. Выделение и интерпретация факторов

Сущностью факторного анализа является процедура вращения факторов, то есть перераспределения дисперсии по определённому методу. Цель ортогональных вращений — определение простой структуры факторных нагрузок, целью большинства косоугольных вращений является определение простой структуры вторичных факторов, то есть косоугольное вращение следует использовать в частных случаях. Поэтому ортогональное вращение предпочтительнее. Согласно определению Мюльека простая структура соответствует требованиям:

§ в каждой строке матрицы вторичной структуры V должен быть хотя бы один нулевой элемент;

§ Для каждого столбца k матрицы вторичной структуры V

должно существовать подмножество из r линейно-независимых наблюдаемых переменных, корреляции которых с k-м вторичным фактором — нулевые. Данный критерий сводится к тому, что каждый столбец матрицы должен содержать не менее r нулей.

§ У одного из столбцов каждой пары столбцов матрицы V

должно быть несколько нулевых коэффициентов (нагрузок) в тех позициях, где для другого столбца они ненулевые. Это предположение гарантирует различимость вторичных осей и соответствующих им подпространств размерности r—1 в пространстве общих факторов.

§ При числе общих факторов больше четырех в каждой паре

столбцов должно быть некоторое количество нулевых нагрузок в одних и тех же строках. Данное предположение дает возможность разделить наблюдаемые переменные на отдельные скопления.

§ Для каждой пары столбцов матрицы V должно быть как

можно меньше значительных по величине нагрузок, соответствующих одним и тем же строкам. Это требование обеспечивает минимизацию сложности переменных. (В определении Мьюлейка через r обозначено число общих факторов, а V — матрица вторичной структуры, образованная координатами (нагрузками) вторичных факторов, получаемых в результате вращения.) Вращение бывает:

§ ортогональным

§ косоугольным.

При первом виде вращения каждый последующий фактор определяется так, чтобы максимизировать изменчивость, оставшуюся от предыдущих, поэтому факторы оказываются независимыми, некоррелированными друг от друга (к этому типу относится МГК). Второй вид — это преобразование, при котором факторы коррелируют друг с другом. Преимущество косоугольного вращения состоит в следующем: когда в результате его выполнения получаются ортогональные факторы, можно быть уверенным, что эта ортогональность действительно им свойственна, а не привнесена искусственно. Существует около 13 методов вращения в обоих видах, в статистической программе SPSS 10 доступны пять: три ортогональных, один косоугольный и один комбинированный, однако из всех наиболее употребителен ортогональный метод «варимакс». Метод «варимакс» максимизирует разброс квадратов нагрузок для каждого фактора, что приводит к увеличению больших и уменьшению малых значений факторных нагрузок. В результате простая структура получается для каждого фактора в отдельности^[1][3][2].

Главной проблемой факторного анализа является выделение и интерпретация главных факторов. При отборе компонент исследователь обычно сталкивается с существенными трудностями, так как не существует однозначного критерия выделения факторов, и потому здесь неизбежен субъективизм интерпретаций результатов. Существует несколько часто употребляемых критериев определения числа факторов. Некоторые из них являются альтернативными по отношению к другим, а часть этих критериев можно использовать вместе, чтобы один дополнял другой:

§ Критерий Кайзера или критерий собственных чисел. Этот критерий предложен Кайзером, и является, вероятно, наиболее широко используемым. Отбираются только факторы с собственными значениями равными или большими 1. Это означает, что если фактор не выделяет дисперсию, эквивалентную, по крайней мере, дисперсии одной переменной, то он опускается^[1].

§ Критерий каменистой осыпи или критерий отсеивания. Он является графическим методом, впервые предложенным психологом Кэттелом. Собственные значения возможно изобразить в виде простого графика. Кэттел предложил найти такое место на графике, где убывание собственных значений слева направо максимально замедляется. Предполагается, что справа от этой точки находится только «факториальная осыпь» — «осыпь» является геологическим термином, обозначающим обломки горных пород, скапливающиеся в нижней части скалистого склона^[1]. Однако этот критерий отличается высокой субъективностью и, в отличие от предыдущего критерия, статистически необоснован. Недостатки обоих критериев заключаются в том, что первый иногда сохраняет слишком много факторов, в то время как второй, напротив, может сохранить слишком мало факторов; однако оба критерия вполне хороши при нормальных условиях, когда имеется относительно небольшое число факторов и много переменных. На практике возникает важный вопрос: когда полученное решение может быть содержательно интерпретировано. В этой связи предлагается использовать ещё несколько критериев.

§ Критерий значимости. Он особенно эффективен, когда модель генеральной совокупности известна и отсутствуют второстепенные факторы. Но критерий непригоден для поиска изменений в модели и реализуем только в факторном анализе по методу наименьших квадратов или максимального правдоподобия^[1].

§ Критерий доли воспроизводимой дисперсии. Факторы ранжируются по доле детерминируемой дисперсии, когда процент дисперсии оказывается несущественным, выделение следует остановить^[1]. Желательно, чтобы выделенные факторы объясняли более 80 % разброса. Недостатки критерия: во-первых, субъективность выделения, во-вторых, специфика данных может быть такова, что все главные факторы не смогут совокупно объяснить желательного процента разброса. Поэтому главные факторы должны вместе объяснять не меньше 50,1 % дисперсии.

§ Критерий интерпретируемости и инвариантности. Данный критерий сочетает статистическую точность с субъективными интересами. Согласно ему, главные факторы можно выделять до тех пор, пока будет возможна их ясная интерпретация. Она, в свою очередь, зависит от величины факторных нагрузок, то есть если в факторе есть хотя бы одна сильная нагрузка, он может быть интерпретирован. Возможен и обратный вариант — если сильные нагрузки имеются, однако интерпретация затруднительна, от этой компоненты предпочтительно отказаться^[1][3].

Практика показывает, что если вращение не произвело существенных изменений в структуре факторного пространства, это свидетельствует о его устойчивости и стабильности данных. Возможны ещё два варианта: 1). сильное перераспределение дисперсии — результат выявления латентного фактора; 2). очень незначительное изменение (десятые, сотые или тысячные доли нагрузки) или его отсутствие вообще, при этом сильные корреляции может иметь только один фактор, — однофакторное распределение. Последнее возможно, например, когда на предмет наличия определённого свойства проверяются несколько социальных групп, однако искомое свойство есть только у одной из них.

Факторы имеют две характеристики: объём объясняемой дисперсии и нагрузки. Если рассматривать их с точки зрения геометрической аналогии, то касательно первой отметим, что фактор, лежащий вдоль оси ОХ, может максимально объяснять 70 % дисперсии (первый главный фактор), фактор, лежащий вдоль оси ОУ, способен детерминировать не более 30 % (второй главный фактор). То есть в идеальной ситуации вся дисперсия может быть объяснена двумя главными факторами с указанными долями^[4]. В обычной ситуации может наблюдаться два или более главных факторов, а также остаётся часть неинтерпретируемой дисперсии (геометрические искажения), исключаемая из анализа по причине незначимости. Нагрузки, опять же с точки зрения геометрии, есть проекции от точек на оси ОХ и

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: