Паразитирующая сущность эгрегора

Мы остановились на том, что внешний, эгрегориальный мир воздействует на всех людей. Граница между нами и окружающим миром достаточно зыбкая, и мы вполне можем принять эмоции, излучаемые другим человеком, за собственные. И соответственно, руководствоваться ими в дальнейших своих мыслях.

Большая часть людей совершенно не регистрирует этого воздействия. И когда человек находится во взаимодействии с окружающим миром, он принимает то, что излучает тот мир, за свое. Дальше он регистрирует свою реакцию на эту эмоцию, на это значение, которое частично является его собственным, а частично излучается снаружи.

Во взаимодействия между людьми вовлечен огромный набор каналов, которые частью своей нам известны, а частью – нет (в том числе и тот самый экстрасенсорный канал, который вообще воздействует дистанционно). Ведь люди могут чувствовать друг друга на огромном расстоянии, через целый континент. Благодаря этому непрерывно присутствующее, понемножечку просачивающееся в сознание воздействие эгрегориального мира управляет человеком, заставляя, провоцируя его устанавливать связи с теми частями внешнего, социального мира, которые агрессивны по отношению к человеку и призваны оказать на него неблагоприятное воздействие – воздействие в своих интересах.

Сила воздействия эгрегориально‑информационного слоя зависит и от количества социальных связей человека. Возьмем, например, человека, стоящего у власти, и бомжа. Так вот, бомж свободней. Хотя здесь играет роль не только количество связей, но и, скорее, их интегрированность и прочность. Человек, стоящий у власти, без сомнения, более зависим. Для него сила социальных связей более важна. А еще очень важна их разносторонность: в своем окружении вы можете найти таких людей, которые имеют ограниченное количество социальных связей, и таких, у которых их много, но все эти связи поверхностные, неглубокие. Такой человек может оказаться менее зависим просто потому, что все эти эгрегориальные влияния тянут его в разные стороны, тем самым компенсируя это воздействие. Но в целом чем сильнее и однотипнее социальные роли человека, тем под большим влиянием тех или иных эгрегориальных слоев он находится.

Разумеется, выгода здесь не односторонняя. Ведь эгрегориальный слой тоже кое‑что дает человеку.

Мы уже говорили об этом: эгрегориальный слой дает человеку координацию. Маленькая проблема заключается в следующем. Эгрегориальный слой дает человеку то, что он мог бы получить и без него. Как результат, человек производит одни действия, получая от эгрегора нечто совсем другое.

Взаимоотношения человека и эгрегора, скорее, описываются таким образом. Эгрегор связывает потребности людей и идею, при помощи которой они реализуются. На самом деле об этом исчерпывающе рассказано в пособии по эгрегорам, но вкратце механизм такой. Под эгрегором находятся тысячи и тысячи людей, которые, по сути, его питают. У них есть ожидания, что тот или иной образ мысли, стремление к какому‑либо идеалу или идее принесут для них результат. Таким образом, возникает некое социальное дирижирование.

Например, все мы хотим, чтобы у нас в доме была горячая вода. Жилищно‑коммунальное хозяйство может послужить моделью таких взаимоотношений. Хотя, строго говоря, это механика, это даже не эгрегор. Тем не менее тысячи и тысячи людей хотят, чтобы у них в доме была горячая вода. Тысячи и тысячи людей платят за эту горячую воду. Причем платят больше, чем она стоит. Все эти деньги скапливаются в одном месте, и два‑три человека извлекают из них для себя яхты, вернисажи, самолеты и тому подобное. А затем дают людям горячую воду, которая стоит немного меньше, чем они за нее платили.

Вот примерно такие же взаимоотношения имеют место между людьми и эгрегорами. Только деньги здесь заменены мыслями людей и их активностью, то есть энергией. Это круговорот вообще всего ценного для человека, произведенного им.

Теперь посмотрите, насколько несправедливо это взаимоотношение. Та часть, которая находится внизу (население), отдает значительно больше, чем получает в результате. Это ведь несправедливо по отношению к ним. Да, эгрегор кое‑что нам дает. Но мало! А верхушка, с другой стороны, пользуется этими благами. Она получает больше, чем дает. Это малая часть людей. Может быть, в значительных эгрегорах это их тысячная, миллионная доля.

Но обратите внимание, ведь когда этот управленец добился власти и сидит у себя наверху, он вряд ли хочет именно денег и только денег. Как правило, человек при власти хочет славы, уважения и самоуважения. Он хочет реализоваться. Но он ограничен этим вот желанием масс, идущим снизу вверх, и поэтому может реализоваться только ограниченно. Получается, что и сам он, сидя наверху, получает не совсем то, что ему нужно. Денег у него и так много. В очередной раз получить этот же навар – это не сильно меняет его картину. Но он думает, что получает уважение, что он важен и значителен. А сам всего‑навсего служит этаким денежным фильтром.

Вот почему эгрегоры являются паразитическими структурами. Благодаря этому незаметному для человека обмену того, что проходит мимо его сознания, он каждый раз на любом уровне получает либо меньше того, что отдал, либо совсем не то, что ему нужно. Так человек впадает в зависимость. И те, кто внизу, зависимы от этого, и те, кто вверху, – ровно так же.

На самом деле, для того чтобы увидеть несправедливость этих отношений, достаточно посмотреть на знаменитых актеров. Когда‑то они находились на эгрегориальном верху. Популярные в народе люди были счастливы и прожили хорошую, богатую, яркую жизнь. Но что происходит с ними, стоит спасть их популярности? Они абсолютно забыты, абсолютно никому не нужны, и этого уже, оказывается, не возродить. Достаточно вспомнить судьбу Буркова или Крамарова. Сколько у нас актеров погибло в нищете! Даже Фаина Раневская. Так что излишнее доверие эгрегору приводит к саморазрушению.

Опять возвращаемся к инструменту работы с управляющим слоем, то есть к нашим ощущениям. Именно они помогут нам перестроить отношения с эгрегорами и социумом. Но чтобы ощущения верно нам служили, надо научиться их расшифровывать.