 |
По мнению Платона собственность – это привилегия
|
|
|
|
1)крестьян и философов
2)крестьян и воинов
3)крестьян и мастеровых
12. Платон считал, что основой социальной нестабильности в обществе является:
1)частная собственность на землю
2)ростовщичество и спекуляция
3)наличие богатых и бедных
По Платону главным преимуществом идеального государства является
1)отсутствие частной собственности
2)справедливое распределение богатства
3)общественное разделение труда
Заблуждением греческих философов было
1)отрицание сокровищ
2)отрицание ростовщических процентов
3)отрицание спекуляции, барышей, наживы
4)приравнивание рабов к животным
Согласно взглядов Аристотеля накопление предметов личного потребления и орудий труда является
1)естественным богатством
2)противоестественного богатства
3)не является богатством
По мнению Аристотеля в основе обмена лежит
1)равенство затрат труда на изготовление обменных товаров
2)потребность в обмениваемых товарах
3)неравенство товарных затрат труда и потребностей у участников обмена
В Древнем Египте богатства распределялись следующим образом между
А) общиной 1) ремесло
Б) государством 2) внешняя торговля
В) частным лицом 3) производственная инфраструктура (ирригация)
Земля
Какой характер носили налоги в древнем мире
Поземельный
Военный
Религиозный
Натуральный
Ростовщический
Основными операциями банкиров в Древней Греции были
Меняльные
Вкладные
Переводные
Долговые
Ссудные
20.Законы Хаммурапи регламентировали долговое рабство с целью
1) ликвидации системы рабовладения
2) улучшения экономического положения рабов
|
|
|
3) скорейшего перехода к рыночной экономике
4) обеспечения роста налоговых поступлений в казну
5) не допустить разрушения основ натурального хозяйства
21.Кто из перечисленных является представителем средневековой экономической мысли на Востоке
1)Ибн Хальдуна
2)Каутилье
3)Хаммурапи
22.Лидер поздней школы канонизма
1)Порций
2)Варрон
3)Аквинский
23.Согласно концепции «справедливой цены» Ф. Аквинского в основе стоимости (ценности) товара лежит
1) нравственный принцип
2) затратный принцип
3) морально-этический принцип
4) затратный и морально-этический принцип одновременно
5) принцип предельного анализа
24.Кто из мыслителей средневековья считал что обмен осуществляется по принципу пропорциональности и является актом свободного волеизъявления людей
1) Ибн Хальдуна
2) Аквинат
3) Святой Августин
25.Ценность денег должна устанавливаться по усмотрению государства, считали:
1) поздние канонисты
2) ранние канонисты
26.Кто из мыслителей средневековья считал, что умственный и физический труд равноценны?
1)Ибн Хальдуна
2)Аквинат
3)Святой Августин
27.Кому из мыслителей средневековья принадлежит труд «Сумма теологии»?
1)Колумелла
2)Святой Августин
3)Аквинский
28. Какая из школ занималась изучением вопросов о «справедливой цене», о проценте и ростовщичестве
1)меркантилисты
2)физиократы
3)схоласты
29.Какой из методов наиболее часто использовался схоластами
1)каузальный
2)метод формальной логики
3)метод сравнения
30. Какой характер носило мышление схоластов
1)теоретическое
2)эмпирическое
31.У.Стаффорд являлся представителем:
а) маржинализма;
б) раннего меркантилизма;
в) позднего меркантилизма;
г) институционализма.
32. Что являлось объектом исследования меркантилистов?
а) производительный капитал;
б) материальное производство;
в) сфера обращения;
г) все ответы неверны.
|
|
|
33. Когда, по мнению меркантилистов, увеличивается денежное богатство страны:
а) стоимость вывозимых товаров меньше стоимости ввозимых;
б) стоимость ввозимых товаров меньше стоимости вывозимых;
в) экспорт растет, импорт запрещен;
г) все ответы неверны.
34. В какой стране меркантилизм достиг наивысшего расцвета?
а) Италия;
б) Франция;
в) Германия;
г) Англия.
35. Что соответствует меркантилистскому определению прибыли?
а) часть стоимости, которая представляет собой избыток стоимости товара над издержками его производства;
б) избыток цены над стоимостью товара;
в) прибыль, возникающая в сфере мануфактурного производства;
г) разница между стоимостью товара и затратами на заработную плату.
36. Автор «Трактата политической экономии»(1615г.):
а) Ф.Кенэ;
б) У. Петти;
в) А. Монкретьен;
г) Д.Стюарт.
37. Автор книги «О скудости и богатстве» (1724г.):
а) И.Посошков;
б) А.Серра;
в) Т.Мен;
г) Д. Стюарт.
38.Что из перечисленного не относится к особенностям английского меркантилизма?
а) английская экономическая мысль начинает занимать первое место в Европе;
б) более длительное существование натурального хозяйства;
в) появляются предпосылки для реализации политики фритредерства;
г) рыночные отношения Англии с другими странами складываются очень гармонично, причем эта гармония достигается во всех сферах (торговле, сельском хозяйстве, промышленности).
39. В каком веке начал формироваться меркантилизм в Западной Европе?
а)15;
б)16;
в) 17;
г) все ответы неверны.
40. Поздний меркантилизм предполагает:
а) импорт товаров (кроме предметов роскоши) в пределах активного торгового баланса;
б) запрет на вывоз золота из страны;
в) завоевание внешних рынков благодаря дешевым товарам (невысоким ценам);
г) все ответы верны.
41. Хронологические рамки позднего меркантилизма:
а) 15-16 вв.;
б) 16-17 вв.;
в) 17-18 вв.;
г) все ответы неверны.
42. Поздний меркантилизм основывается на:
а) системе активного торгового баланса;
б) ввозе золота из других стран;
в) системе денежного баланса;
г) все ответы верны.
43. Школа меркантилизма изучала сферу:
а) производства;
б) распределения;
в) обмена;
г) торговли.
44. Предмет изучения меркантилизма:
|
|
|
а) гармония;
б) торговый баланс;
в) потребление;
г) все ответы неверны.
45. Особенностями меркантилизма являются:
а) предметом изучения меркантилизма является рассмотрение проблем сферы обращения, в отрыве от проблематики сферы производства;
б) методом изучения меркантилизма является эмпиризм (направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания);
в) повышение предложения труда увязывают с необходимость более низкой, а не высокой заработной платы;
г) все ответы верны.
46) Принципы меркантилизма:
а) золото и сокровища являются выражением богатства
б) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья
в) протекционистские тарифы на импортные товары
г) все ответы верны.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.1.
Происхождение термина «политическая экономия».
(Петер Груневеген «Политическая экономия» и «Экономическая наука»)
Настоящая статья посвящена происхождению термина «политическая экономия» и изменениям его значения, причем акцент будет сделан в первую очередь на его употреблении в XVIII столетии, когда он впервые получил современное значение, на прекращении его использования начиная с конца XIX столетия, когда он постепенно был вытеснен термином «экономическая наука» (economics), и на его возрождении в различных формах главным образом на протяжении 1960-х годов уже в новом значении, отличном от традиционного. Дискуссия, таким образом, будет концентрироваться главным образом вокруг дефиниций и носить этимологический характер, подчеркивая отсутствие точных определений термина «политическая экономия» и его более современного синонима «экономическая наука». Слова с корнем эконом ведут свое происхождение от греческих слов oikos — «дом» и nomos — «закон» (в том же смысле, как и в термине «астрономия», — наука, имеющая дело с «законами и порядком звезд» (Cannan, 1929, р. 37). Таким образом, в традиционном понимании термин oikonomike означает «домоводство». Аристотель использует его именно в таком смысле, указывая, что эта наука «предполагает три элемента власти: во-первых, власть господина по отношению к рабам; во-вторых, отношение отца к детям; в-третьих, отношение мужа к жене» (Аристотель. Политика, I, V, 1 // Аристотель, 1983, с. 398). Данное значение термина сохранялось в моральной философии до середины XVIII в.; именно в этом смысле его использовали, к примеру, Ф. -Хатчесон и А. Смит (Hutcheson, 1755; Smith, 1763, p. 141 // Смит, с. 37). Сходным образом, латинский термин oeconomia также означал управление домашними делами, а в более широком смысле распространялся на «управление» вообще, включая вопросы правильного составления речей и литературных произведений. Французский термин oeconomie или economie воспринял расширенное латинское значение и в сочетании с определением politique характеризовал государственное управление или руководство государственными делами. Именно это расширенное значение имел в виду Артур Янг, используя термин оесопоту в заглавии книги об управлении сельскохозяйственной деятельностью (Young, 1770). Употребление слова «экономия» в качестве синонима «бережливости» и продуманного управления бюджетом до 680 машних хозяйств и других организаций также основывается на латинском его понимании. Свойственное XVII столетию повышенное внимание к проблеме строительства национальных государств привело к расширению зрения термина «государственное управление», и с учетом процессов, протекавших во Франции в годы правления Генриха IV и Ришелье, не приходится удивляться тому, что именно здесь впервые стал использоваться термин «политическая экономия». Его первое упоминание обычно приписывается Монкретьену (Montch-retien, 1615), однако Дж. Кинг (King, 1948) указывает на то, что его употреблял еще Майерн-Тюрк (Mayerne-Turquet, 1611). Кинг предполагает, что, принимая во внимание то огромное значение, которое в ту эпоху придавалось связи между государством и экономикой, можно было бы найти и другие — возможно, еще более ранние — случаи употребления этого термина. В Англии его стал использовать У. Петти (Petty, 1691, р. 181; ср.: 1683, р. 483). Согласно гипотезе Кэннана (Cannan, 1929, р. 39) при рассмотрении ирландской экономики Петти употреблял термин «политическая экономия» в смысле «политическая анатомия»; эта гипотеза строится на том, что Петти использовал термин «политическая арифметика» для описания искусства выносить точные суждения о политической экономии государств, которая в данном случае трактовалась как их сравнительная мощь (ср.: Verri, 1763, р. 9—10, где в том же смысле говорится о «науке политической экономии»). Р. Кантильон (Cantillon, 1755, р. 46) употребляет термин оесопоту для обозначения экономического организма, в рамках которого в виде взаимозависимых единиц функционируют классы; его книга, тем не менее, называется «Эссе о торговле». Более точные определения политической экономии как науки об экономической организации (хотя и при сохранении связей с управлением, регулированием и даже естественными законами) можно найти у физиократов. Кенэ изначально употреблял термин«политическая экономия» главным образом в его традиционном значении, однако в дополнение к нему он распространил этот термин на обсуждение природы богатства, его воспроизводства и распределения. Эта двойственность значений особенно заметна в «Экономической таблице». Поэтому не случайно, что Мирабо (Mirabeau, 1760) говорил об economie politique, «включающей в себя трактаты о сельском хозяйстве и государственном управлении, наряду с трудами о природе богатства и способах его получения» (Cannan, 1929, р. 40). На протяжении последующих десятилетий второе значение термина стало более распространенным; к нему добавилось слово «наука» (нововведение, приписываемое П. Верри, — Verri, 1763, р. 9); к 70-м годам XVIII в. он стал относиться почти исключительно к производству и распределению богатства в контексте управления ресурсами государства. Сэр Джеймс Стюарт (Steuart, 1767) был первым английским экономистом, который использовал термин «политическая экономия» в заглавии своей книги. Во вводной главе автор объясняет, что подобно тому, как «экономия вообще есть искусство удовлетворения потребностей семьи», так и наука политической экономии стремится «обеспе 687 чить определенный фонд средств существования для всех жителей, предотвратить всякий риск возникновения недостатка этих средств, обеспечить все блага, необходимые для удовлетворения потребностей общества, и дать занятость всем жителям... таким образом, чтобы создать между ними отношения взаимности и зависимости, так чтобы их личные интересы побуждали их содействовать удовлетворению взаимосвязанных потребностей друг друга» (Steuart, 1767, р. 15, 17). Полное название книги Стюарта характеризует предмет его исследования: «народонаселение, сельское хозяйство, торговля, промышленность, деньги, монеты, процент, обращение, банки, обмен, государственный кредит и налоги». В 1771 г. П. Верри опубликовал работу «Рассуждения о политической экономии», в предисловии к которой он говорил о новой отрасли знаний, именуемой«политическая экономия». Хотя А. Смит не использовал термин «политическая экономия» в названии своей книги, во «Введении и плане сочинения» он упоминает о существовании «различных теорий политической экономии», а во введении к книге IV указывает, что политическая экономия — это «отрасль знания, необходимая государственному деятелю или законодателю», двойственная цель которой состоит в том, чтобы «обеспечить народу обильный доход или средства существования... [и] доставлять государству и обществу доход, достаточный для общественных потребностей» (Смит, 1962, с. 18, 313). В другом месте (Смит, 1962, с. 480-481) он дает понять, что политическая экономия рассматривается им как исследование природы и причин богатства народов или, в исходной трактовке физиократов, как наука о природе, воспроизводстве, распределении и использовании богатства. Связь науки политической экономии с материальным благосостоянием оказалась особенно устойчивой, так же, как и ее связь с искусством законодательства. Бентам в сжатой форме изложил суть дела: «Политическая экономия может рассматриваться и как наука, и как искусство. Однако в данном случае, как и в прочих, польза науки состоит только в том, чтобы служить руководством для искусства» (Bentham, 1793-1795, р. 223). Торренс (Torrens, 1819, р. 453) также называл ее «одной из наиболее важных и полезных отраслей науки», в то время как Джемс Милль (Mill, 1821, р. 211) и Маккуллох (McCulloch, 1825, р. 9) определяли ее как систематическое исследование законов, управляющих производством, распределением, потреблением и обменом товаров или продуктов труда.
|
|
|
|
|
|
Н. Сениор (Senior, 1836, р. 3) подверг критике «смешение» искусства с наукой как фактор, препятствующий развитию политической экономии; сходную позицию занял и Дж.С. Милль, подчеркивавший моральную и социальную природу политической экономии. В своей работе, оказавшей большое интеллектуальное влияние, он определяет политическую экономию как «науку, изучающую законы, которые управляют общественными явлениями, возникающими как следствие объединенных усилий людей по производству богатства в той мере, в какой эти явления не модифицированы стремлением к достижению какой-либо иной цели» (Mill, 1831—1833, р. 140). Этой позиции он более или менее строго придерживался в своей более по 682 здней работе «Основы политической экономии», предметом которой, по его словам, являются «законы производства и распределения и некоторые вытекающие из них следствия» (Mill, 1848, р. 21 // Милль [1848], 1980, с. 105). Дж. Кэрнс предложил еще более сжатую формулировку этого утверждения, гласящую, что «политическая экономия... объясняет законы феноменов богатства» (Cairnes, 1875, р. 35). В середине XIX столетия возникло два направления критики такого определения политической экономии. К. Маркс отождествил изучение политической экономии с исследованием «анатомии гражданского общества» (Маркс [1859], 1949, с. 7) или, как выразился Ф. Энгельс в обзоре книги Маркса, «теоретическим анализом современного буржуазного общества» (Энгельс [1859], 1949, с. 227). При этом термин «политическая экономия» сохранился, но ее предмет и метод подверглись критике. Другие авторы предлагали изменить сам термин, поскольку он стал вводить в заблуждение. У. Хирн (Неагп, 1863) выдвинул термин «плутология» для обозначения теории, изучающей явления, удовлетворяющие человеческие потребности. Маклеод (MacLeod, 1875) предложил термин economics [экономика или экономическая наука], определяя его как «науку, которая рассматривает законы, управляющие соотношениями между количествами товаров, подлежащих обмену; в достоинствах такой терминологии он успешно убедил Джевонса (Black, 1977, р. 115). Когда в 1879 г. А. и М. Маршаллы опубликовали учебник политической экономии, они назвали его «Экономика промышленности» (Marshall and Marshall, 1879). Новый термин, введенный в оборот Маклеодом и Маршаллами, получил одобрительную оценку во втором издании «Теории политической экономии» Джевонса (Jevons, 1879, p. xiv) благодаря своему благозвучию и наукообразию (поскольку он [в англоязычном написании — economics] аналогичен «математике», «этике» и «эстетике» [соответственно mathematics, ethics и aesthetics]); последняя из опубликованных Джевонсом работ называлась «Principies of Economics» («Принципы экономической науки»). Хотя Кэннан (Cannan, 1929, р. 44) утверждал, что А. Маршалл (изданием «Принципов экономической науки» в 1890 г.) положил начало широкому употреблению нового термина, это справедливо лишь по отношению к последующим изданиям книги; полная замена терминов завершилась не раньше начала 1920-х годов (Groenewegen, 1985). Но даже тогда, по-видимому, Маршалл использовал соответствующие термины в качестве синонимов: «Политическая экономия, или экономическая наука, занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния» (Marshall, 1890, р. 1 // Маршалл, 1993, с. 56). Подобно тому, как Дж.С. Милль в 1820-х годах предпринял попытку ретроспективной кодификации предмета и метода политической экономии (Mill, 1831-1833, р. 120-121), так и Л. Роббинс выдвинул новое определение экономической науки в ее маржиналистской форме, охарактеризовав ее как науку, «изучающую человеческое поведение 683 с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление» (Robbins, 1932, р. 16 // Роббинс, 1993, с. 18). Это определение не только наполнило значением новый термин «экономическая наука»; оно, как ясно показал Майнт (Myint, 1948), означало отказ от взглядов на предмет самой науки, которых придерживались экономисты-классики. Другие авторы (например, Ф. Найт — Knight, 1951, р. 6) сетовали на то, что выдвинутое Роббинсом определение игнорирует связь между экономической наукой и «индивидуалистическим или «либеральным» мировоззрением, экономической составляющей которого является «капитализм» (конкурентная система, свободное предпринимательство), а политической — демократия». Однако главный недостаток предложенного Роббинсом определения заключался в его несовместимости с выводами Кейнса, который доказал возможность существования равновесия в условиях неполной занятости; эти выводы противоречат утверждению Роббинса о том, что условием существования экономической проблемы является ограниченность ресурсов. Современные определения экономической науки в рамках «основного течения» (Rees, 1968; Samuelson, 1955, p. 5). просто комбинируют отмеченную Роббинсом проблему аллокации ресурсов с новой теорией занятости, инфляции и экономического роста, созданной на основе работ Кейнса. Определение Роббинса также имело целью превращение экономической науки в «систему теоретического и позитивного знания» (Fraser, 1937, р. 30) с сохранением прежнего термина «политическая экономия» для изучения прикладных проблем, таких, как проблема монополий, протекционизма, планирования и государственной налоговой политики, — т.е. тех проблем, которые сам Роббинс рассматривал в «Очерках политической экономии» (Robbins, 1939). Хотя Й. Шумпетер придерживался аналогичной позиции, он предупреждал: «Под политической экономией разные авторы понимают разные вещи (в некоторых случаях — то, что сейчас называется «чистой» экономической теорией» (Шумпетер[1954], 1989, с. 265). Эта точка зрения на политическую экономию находится в конфликте с прагматическими воззрениями Кембриджской школы на экономическую науку, опирающимися на предложенное А. Маршаллом ее описание как «механизма для нахождения конкретной истины», интегрированное Кейнсом в его знаменитое «Введение» к серии Cambridge Economies Handbooks: «Экономическая наука является скорее не доктриной, а методом, аппаратом и техникой мышления, которые помогают владеющему ими приходить к правильным выводам» (Keynes, 1921, p. v). Это представление в сжатой форме обобщила Дж. Робинсон, охарактеризовавшая экономическую науку как «ящик с инструментами» (Robinson, 1933, р. 1 // Робинсон, 1986, с. 37). Марксисты никогда не отказывались от использования старого термина «политическая экономия». М. Добб (Dobb, 1937, p. vii) выступал против замены термина «политическая экономия» новым термином«экономическая наука», поскольку экономические дискуссии «заключают в себе ответы на определенные, крайне важные с практической точ 684 ки зрения вопросы», которые связаны с «природой и поведением» капиталистической системы. Сходным образом П. Баран (Баран, 1960, с. 69) выступает за использование термина «политическая экономия роста»*, поскольку «понимание факторов, определяющих размеры и способы использования экономического излишка, представляет собой одну из важнейших проблем... [которая] даже не затрагивается «чистой» экономической наукой». Для экономистов-классиков вопрос об использовании излишка был главным вопросом исследования. Таким образом, термин «политическая экономия» очень подходит для характеристики усилий некоторых современных экономистов воскресить практические и теоретические аспекты классической традиции в рамках подхода, в центре которого, по их словам, находится проблема излишка (surplus). К 1960-м годам термин «политическая экономия» был «присвоен» праворадикальными либертарианцами из Чикаго и Центра исследований в области общественного выбора, которые развивают предписание Роббинса (Robbins, 1932) о том, что отличительной чертой экономической науки является анализ в категориях альтернатив.
Они заменили поставленный Роббинсом вопрос: «Что по своей природе относится к экономической сфере, а что — нет?» на более широкий вопрос: «Как экономическая наука может содействовать пониманию той или иной проблемы?» Такая постановка вопроса создает предпосылки для разработки экономической теории «семейной жизни, воспитания детей, смерти, сексуальных отношений, преступности, политики и многих других явлений», которые, по мнению некоторых сторонников такого подхода, находились еще в сфере внимания Адама Смита (McKenzie and Tullock, 1975, p. 3). Другие авторы продолжают ассоциировать термин«политическая экономия» со «специфическими рекомендациями, выносимыми одним или несколькими экономистами... правительству или общественности в целом по общим политическим вопросам или по конкретным предложениям», т.е. используют его как синоним термина «нормативная экономическая наука» (Mishan, 1982, р. 13). Оба термина: «политическая экономия» и «экономическая наука» — дожили до кануна XXI в. За прошедшее время смысл, вкладываемый в них, существенно изменился. Тем не менее, они и сейчас могут по существу рассматриваться как синонимы. Данная особенность терминологии отражает интересный аспект науки, к которой она относится. В своем порой прерывистом развитии экономическая наука, или политическая экономия, никогда не отказывалась полностью от прежних взглядов, и наследие старой доктрины неразрывно переплетено с позднейшими научными достижениями. * Political economy of growth; в русском издании дан некорректный перевод «экономическая теория общественного развития».
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.2.
Резюме к статье Нуреева «Й.А. Шумпетер: роль схоластики в истории экономического анализа»
|
|
|
