Мероприятия в промышленной сфере

Центральное место в мероприятиях «Нового курса» от­водилось проблеме восстановления промышленности. Этапы:

1)В июне 1933 г. был принят один из двух наиболее важных законов — закон о восстановлении национальной промышлен­ности (НИРА). Для его проведения была создана Админис­трация национального восстановления, в состав которой вошли представители финансовой олигархии (от торговой палаты, от фирмы «Дженерал моторс», «Стандарт ойл», от группы Моргана и других концернов), а также экономис­ты, деятели Американской федерации труда. Председате­лем Администрации национального восстановления был назначен генерал Хью Джонсон. Эмблемой этого органа стал синий орел. Если такой эмблемы на продукции той или иной компании не было, то общество ее товары бой­котировало.

Закон о восстановлении промышленности вводил систе­му государственного регулирования этого подразделения эконо­мики. Он предусматри­вал меры, способствующие оживлению экономики и выводу ее из бедственной ситуации. Основной упор делался на «кодексы честной конкуренции», в которых устанавливались правила конкуренции, занятости и найма.

Ассоциация предпринимателей всю промышленность разделила на 17 групп, каждая из которых обязывалась разработать такой кодекс. Кодексами для каждого пред­приятия устанавливались объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, рынки сбыта продукции, единая политика цен. В каждом кодексе обязательно оговаривались условия занятости и найма. При найме на работу не допускалась дискриминация чле­нов профсоюза, рабочим предоставлялось право на их организацию, определялись низший предел зарплаты (ми­нимум) и максимально допустимая продолжительность рабочей недели. В случае утверждения кодекса президентом, он становился законом, а действие антитрестовского законо­дательства приостанавливалось. В целом во всех отраслях промышленности администрация Рузвельта санкциониро­вала 746 кодексов, охвативших 99% американской индус­трии и торговли.

Сам Рузвельт придавал этому закону очень большое значение: «В историю закон о национальном промышлен­ном восстановлении войдет, возможно, как наиболее важ­ное и далеко идущее законодательство, когда-либо приня­тое конгрессом».

Закон о восстановлении национальной промышленнос­ти вводился на два года. Он предусматривал либеральные реформы в области трудовых отношений. Первоначально закон исходил из компромисса между капиталом и рабо­чими. Для предпринимателей имела значение отмена ан­титрестовского законодательства. В то же время профсо­юзы получали право на коллективную защиту. С целью добиться «классового мира», положить конец конкуренции за счет рабочих в пункте 7а «Кодекса честной конкурен­ции» за рабочими признавалось не только право объеди­нения в профессиональные союзы, но и заключения кол­лективных договоров с предпринимателями. Тем самым рабочие удерживались от революционной борьбы. В то же время американские монополии не забывали о своих ин­тересах: они предписывали в кодексах фиксировать уро­вень зарплаты минимальным, а продолжительность рабо­чей недели — максимальной. После введения таких кодек­сов общий уровень зарплаты снизился.

Реализация этого закона укрепила положение крупных монополий, так как в конечном счете они определяли условия производства и сбыта; менее сильные компании были вытеснены. Поэтому закон НИРА следует рассматривать, хотя и принудительной, но удобной для американс­ких монополий формой картелирования.

Несмотря на то, что сначала НИРА был воспринят американскими деловыми кругами с энтузиазмом, к осени 1934 г. они, недовольные излишней регламентацией и цен­трализацией, сталиподнимать вопрос о пересмотре этого закона, тем более, что с марта по июль 1933 г. производ­ство промышленной продукции резко пошло вверх. В це­лях предотвращения радикального развития «Нового кур­са» они создали специальную организацию «Лигу амери­канской свободы». Поэтому в 1935 г., когда президент Руз­вельт поставил вопрос о продлении срока действия этого закона, он натолкнулся на сильное сопротивление разных сил. Представители крупного бизнеса критиковали НИРА с позиций идеалов свободы частной предпринимательской деятельности и видели в нем почти «государственный со­циализм»; мелкие предприниматели считали, что НИРА ослабляет их позиции в конкурентной борьбе с монополи­ями. В 1935 г. сторонников оказалось меньше, чем против­ников, и 27 мая 1935 г. Верховный суд США признал его неконституционным, хотя регулирующая роль государства во многом сохранилась.[22]

2)Второй важный закон — закон о регулировании сельского хозяйства — Конгресс США принял в начале 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирова­ния сельского хозяйства, так называемая ААА. Для преодо­ления аграрного кризиса закон предусматривал меры по­вышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 — 1914 гг. В их числе:

9. Сокращение посевных площадей и поголовья скота.
За каждый незасеянный гектар фермеры получали компенсации и премию, средства, которые мобилизовались засчет налога на компании, налога на муку и налога на хлопчатобумажную пряжу. К моменту введения такой меры
существовавшие цены на зерно делали более выгодным его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо дров и угля.

10. Чрезвычайные меры по финансированию государством фермерской задолженности, которая к началу 1933 г. достигла 12 млрд. долл.

3. Инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонетизировать серебро, выпус­тить на 3 млрд. долл. казначейских билетов, государствен­ных облигаций. В результате фермеры за 1933—1935 гг. полу­чили кредиты на сумму более 2 млрд. долл., и продажа разорившихся ферм с аукционов прекратилась.

Проведение этого закона в жизнь привело к тому, что запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей, унич­тожили 1/4 всех посевов. За один год действия ААА было забито 23 млн. голов рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней. Мясо убитых животных превращали в удобрения¹. Если наблюдались неурожаи, то это считалось удачей. Так, в 1934 г. США поразили жесточайшая засуха и песчаные бури, что существенно сократило урожай. Таким образом, удалось поддержать цены и улучшить положение в аграр­ном секторе — доходы фермеров к 1936 г. выросли на 50%. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справи­лись с кризисом. Однако около 10% всех ферм (600 тыс.) разорились и были проданы с молотка. Меры, предусмот­ренные законом о регулировании сельского хозяйства, прежде всего затрагивали мелкие фермерские хозяйства, так как крупные фермеры могли сокращать посевы за счет мало­плодородных земель, компенсируя эти потери улучшением обработки хороших земель, покупкой сельскохозяйствен­ных машин и удобрений, добиваясь повышения произво­дительности и увеличения получаемых продуктов. Льгот­ными кредитами могли пользоваться также конкуренто­способные фермы, не обремененные долгами. Крупные сель­скохозяйственные монополии и фермеры имели и большую прибыль от повышения цен. Благодаря этому процесс кон­центрации земельной собственности усилился.[23]