Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Мероприятия в области социальной политики.




 

Президент и Конгресс взялись за решение проблемы безработицы. Законом был создан Гражданский корпус консервации (по начальным буквам английского алфавита — ССС). Все одинокие неработающие мужчины от 17 до 25 лет должны были трудиться в ССС. Они жили в палатках, работая под присмотром офицеров армии, проходя тут же начальную военную подготовку. Им платили 30 дол. в день, из которых 22 тут же отсылались родным. Они в основном были заняты строительством дорог, лесонасаждениями, разбивкой парков и т.п. Эти работы не имели первостепенной важности, но они дали возможность занять (до 1941 г.) более 3 млн. человек, выведя из городов легко возбудимых и недовольных жизнью молодых людей. Кроме ССС, была организована Администрация гражданских работ (СВА), которая в течение двух месяцев предоставила работу 4 млн.человек. Министерство внутренних дел руководило еще одной организацией — Администрацией общественных работ(ПВА). Она получила 4 млрд. дол. на 34 тыс. проектов, над которыми трудились около 3 млн.человек. Строились дороги, мосты, аэродромы, гавани и т.п. В 1935 г. была создана Администрация работ по развитию (ВПА) под руководством Г.Гопкинса, который контролировал фактически все общественные работы. До 1941 г. ВПА сумела занять 8 млн.человек, в том числе многочисленных представителей творческой интеллигенции. На упреки, что он кормит бездельников, Гопкинс отвечал:»Голод не тема для дискуссий». ВПА потратила 5 млрд.дол. на строительство 600 аэродромов, 650 тыс. миль дорог, 110 тыс. школ, больниц, библиотек и прочих сооружений. Творческая интеллигенция получила работу по росписи государственных зданий, во вновь созданных оркестрах, театрах и т.п.

К числу мер по борьбе с безработицей относился закон о создании Управления долины Теннеси (ТВА), принятый в 1933г. Он предусматривал строительство ряда плотин и гидроэлектростанций на территории семи южных штатов. К недовольству местных энергетических компаний регион получил средства борьбы с наводнениями и дешевую электроэнергию. Возрос его экономический потенциал и были заняты многие безработные. Наконец, Конгресс принял закон о Федеральной администрации экстренной помощи (ФЕРА), по которому отпускалось 500 млн. дол. на организацию общественных работ местным властям и помощь продовольствием, одеждой одиноким старикам,, больным и инвалидам.

В 1933 г. и позже были приняты законы о других видах помощи. В частности, созданы органы по защите мелких домовладельцев, по электрификации ферм, государственному строительству жилья и др. Все они означали косвенное вмешательство государства в социально-экономические отношения, а частично — и прямое, создавая в ряде случаев открытый вызов частному бизнесу. Одновременно эти виды бизнеса, особенно тресты и крупные банки, получали от государства огромные средства на активизацию своей деятельности. Это потребовало больших денежных затрат, и Конгресс под энергичным нажимом президента отошел от давней традиции демократов не увеличивать, а сокращать государственные расходы. Естественно, поднимать налоги и пошлины, чтобы получить эти средства, в условиях кризиса было невозможно, и тогда, следуя примеру Европы, правительство сознательно пошло на увеличение государственного долга. В 1932 г. он составлял 18,7 млрд.дол., а в 1938 г. — уже 34 млрд.

Мероприятия «Нового курса» потребовали увеличения государственного аппарата, и его численность к концу 30-х годов удвоилось.[24]


II этап «Нового курса».

Усилия правительства Рузвельта принесли первые плоды. Были заметны признаки оживления экономики, разрядилась напряженность в обществе, ослабло давление народных масс. Этим воспользовались консервативные силы — те элементы буржуазии разных слоев, которые испугались вмешательства государства в «частную жизнь бизнеса». Оказалось, что настроения «твердого индивидуализма» очень живучи. Их подогревал страх, вызванный успехами планового хозяйства в СССР. Всякие попытки организации экономики казались в этих кругах «социалистическим экспериментом». Пережив испуг во время кризиса, эти элементы при первом же улучшении ситуации в стране перешли в атаку. Их орудием стал Верховный суд США. Его члены в большинстве своем были назначены еще республиканскими президентами. Их средний возраст составлял 72 года. Они охотно подвергли ревизии новое законодательство.[25]

В мае 1935 г. суд решил, что закон о НИРА противоречит Конституции страны на том основании, что он нарушает права штатов и ограничивает междуштатную торговлю. Закон был отменен в январе 1936 г. Верховный суд признал неконституционным ААА, так как Конгресс, приняв его, якобы вышел за рамки своих полномочий. Всего за период 1933-1936 гг. Верховный суд отверг таким способом 12 решений Конгресса и правительства, тогда как за все предыдущее свое существование с 1787 г. — не более 60. Возмущенный Рузвельт начал «войну» с судом. Он попытался ослабить его, предложив дополнить его состав 6-ю новыми членами. Это было еще не виданное покушение на Конституцию, и даже многие сторонники ФДР не одобрили такого предложения. Конгресс отклонил его. В прессе усилились разговоры о «диктаторстве» президента. Рузвельт отступил. Правда, к 1945 г. ему удалось заменить все-таки 7 из 9 судей. Их средний возраст снизился до 57 лет. От прямой атаки на Верховный суд ФДР все же отказался. Президент, казалось, вообще охладел к новому законодательству, но вскоре предложил ряд новых мер. Инициатором их был рабочий класс.

В 1935 г. в политике «Нового курса» обозначился пово­рот влево. Этого добились трудящиеся своей борьбой. За 1933—1939 гг. бастовало более 8 млн. человек. Наиболее ак­тивной формой классовой борьбы стали «сидячие стачки», когда часть рабочих оставалась внутри заводов, а осталь­ные круглосуточно пикетировали. Такие стачки оказались эффективными и способствовали юнионизации (образованию профсоюзов) даже в тех отраслях, где произвол пред­принимателей был особенно ощутим. Рабочие добивались введения федеральной системы социального страхования. В 1936 г. произошло сплочение всех рабочих организаций, и они влились в единый Рабочий альянс Америки. Были созданы Лига объединенных фермеров и Союз издольщи­ков.

В результате широкого движения трудящихся прави­тельство Рузвельта на втором этапе осуществления «Ново­го курса» в значительно большей степени вынуждено было учитывать интересы рабочих и фермеров. Важнейшим заво­еванием рабочего класса США следует признать принятие закона Вагнера (по имени сенатора Р.Вагнера), билль ко­торого был вынесен на рассмотрение Конгресса после отмены НИРА. В билле признавались необходимость кол­лективной защиты рабочими своих интересов через про­фессиональные союзы и путем заключения с предприни­мателями коллективных договоров. За рабочими признава­лось право на стачки. Администрация не могла применять репрессии за принадлежность к профсоюзу и вмешиваться во внутренние дела рабочих организаций. Судам вменя­лось в обязанность рассматривать жалобы профсоюзов за нарушение закона. Закон Вагнера — «Национальный акт о трудовых отношениях» был подписан Рузвельтом 5 июля 1935 г., что представляло серьезный шаг навстречу рабо­чему движению.

Не менее важное значение имел закон о социальном обеспечении, принятый несколько недель спустя после за­кона Вагнера. Им вводилась система пенсий по старости и пособий по безработице. Пенсии устанавливались с 65 лет; оказывалась помощь больным и инвалидам. Пенсион­ные фонды формировались из взносов трудящихся и пред­приятий. Нормы пенсионного обеспечения устанавлива­лись едиными для всей страны. Круг получателей пособий, размеры и сроки выплат определялись законодательством штатов. Однако закон распространялся на рабочих круп­ных промышленных предприятий и не охватывал рабочих и служащих торговли, сферы обслуживания.

Рабочее законодательство 30-х гг. — серьезный успех борьбы американских рабочих.

На втором этапе проведения «Нового курса» увеличи­лись масштабы общественных работ. Если на первом эта­пе на эти цели выделялось 3,3 млрд. долл., то в 1935 г. — 4,9, а в 1938 г. — еще 5 млрд. долл. Создана новая Адми­нистрация по реализации общественных работ, возглавля­емая Г.Гопкинсом. К началу 1936 г. общественными рабо­тами было занято 3,5 млн. человек.

В 1938 г. был принят закон о справедливых условиях труда, которым запрещалось использование детского тру­да, на предприятиях федерального значения устанавлива­лись единые нормы заработной платы, ее минимальный и максимальный уровень, максимальные пределы продолжи­тельности рабочей недели — 44 часа.

На этом этапе правительство оказывало помощь не только крупному фермерству, но и низкодоходным хозяй­ствам. Рабочие-мигранты могли проживать в лагерях, арендаторы для покупки ферм получали займы, могли объединиться в кооперативы. Несмотря на то, что продолжались меры по сокращению посевных площадей, началась кампания по восстановлению плодородия почв, что вызывалось нега­тивными последствиями ряда засух и пыльных бурь, на­блюдавшихся в 30-е годы.

Все меры, проведенные «Новым курсом», сделали его одной из самых прогрессивных страниц истории США.


Массы — на подъеме.

«Обвал» 1936 г. Положение самого президента к этому времени было нелегким. Борьба с Верховным судом не только не принесла ему лавров, а, напротив, увеличила число его врагов. Верховный суд занял гибкую позицию, подтвердив конституционность закона Вагнера и других мер «Второго нового курса». Ошибкой ФДР было проявление открытой враждебности к усиливающимся выступлениям рабочих. Он осудил «сидячие забастовки», очень холодно отнесся к предложениям поддержки со стороны КПП.

Между тем выросла серьезная угроза «справа», со стороны консервативных сил, которые решили дать президенту и его политике решительный отпор на выборах. Центром оппозиции стала республиканская партия. Она выдвинула кандидатом в президенты способного политика губернатора Канзаса А.Лендона, прозванного «канзасским Кулиджем». Его поддерживали многие богатые люди — Р.Херст, Э.Меллон и др. Республиканцы вели избирательную кампанию под лозунгами:»Америка в опасности, спасем ее институты!» и «Против диктаторства Рузвельта!». Программа республиканцев критиковала "Новый курс" как нарушение американских традиций и предлагала ослабить государственное вмешательство в социально-экономическую сферу.[26]

Против президента образовалась оппозиция даже в рядах его родной демократической партии. Ее представляла Лига свободы. Среди членов лиги были люди, обладавшие капиталами в миллионы долларов. Политическими вождями оппозиции стали Дж.Дэвис и «Ал»Смит. За ними шли многие бизнесмены, политики и часть населения, мало что получившая от «Нового курса».

Критики Рузвельта не стеснялись в выражениях. Они называли его пособником коммунистов и евреев, шарлатаном и т.п., обвинили во всех смертных грехах, вплоть до воровства марок из коллекций (ФДР всю жизнь увлекался коллекционированием марок). Распространялись грязные слухи о президенте, его семье и окружении. В антирузвельтовскую кампанию включилось большинство буржуазных газет.

Положение усугублялось тем, что нависла угроза отвлечения части избирателей из трудящихся слоев агитацией появившихся в то время популярных демагогов. Среди них наиболее опасным был Хью Лонг— губернатор Луизианы. Этот малограмотный, но энергичный человек, красноречивый, искусный оратор очень нравился слушателям. Они прозвали его «зимородком», возможно за фиолетовые брюки и розовые галстуки, которые он любил надевать. но еще больше им нравилась его программа «Разделим наше богатство», по которой богачам из их капитала оставлялось по 5 млн. дол., а остальные деньги делились среди всех американцев. Лонг стал кумиром и диктатором в штате. Росла его популярность и в стране. Но осенью 1935 г. он был убит одним из обиженных им земляков. Лонг стал прообразом главного героя известного романа Р.Уоррена «Вся королевская рать».[27]

Реакционную позицию занимал и другой популярный демагог — «радио-пастор» Ч.Кофлин. Католик из Детройта догадался использовать для проповедей радио. Считалось, что его слушали около 10 млн.человек, собравшихся для кампании своего любимца полмиллиона долларов. Он предлагал национализацию банков, предприятий общественного пользования и реакционные политические меры, которые побудили одну газету назвать его программу «Фашизм под крестом».

В Калифорнии внимание привлекало выступление Ф.Таунзенда. Он разработал внешне простой план, как покончить с кризисом и бедностью: Ф.Таунзенд предлагал давать каждому американцу старше 60 лет по 200 дол. в месяц, но с обязательным условием все потратить. Это должно было поднять уровень жизни и само производство. Все предлагавшиеся панацеи были невыполнимы. Часть их авторов хотела установления, по сути, диктаторских, полуфашистских порядков. Но в Америке, разбуженной кризисом и его последствиями, такие планы подкупали многих своей простотой и кажущейся быстротой выполнения. Особо заманчивым представлялись предложения уравнять доходы, ограничить богатство миллионеров и т.п. Эти идеи привлекали к себе внимание еще и потому, что положение в стране улучшалось медленно, и в год выборов число безработных составляло около 9-10 млн. человек. Рабочее движение продолжало расти, наметились крайне правые тенденции при усилении влияния коммунистов.

В этих условиях у демократов не было выбора. Они вновь выдвинули в президенты Рузвельта. На этот раз ФДР изменил тактику. Он объявил, что будет выступать не от партии, а как кандидат «всего народа». Демократам удалось объединить те силы, которые получили название «рузвельтовской коалиции». В нее вошли: профсоюзы, негры, впервые не по традиции голосовавшие за демократов, либеральная интеллигенция и буржуазия. Впоследствии эта коалиция выступала за демократов в течении почти 40 лет. Ряд крупных магнатов капитала поддержал Рузвельта, понимая, что это лучший выбор в трудное время. В своей кампании ФДР решительно отметал все, что могло быть связано с левыми, и особенно с коммунистами, которые поддерживали его социальную политику. «Я хочу спасти нашу капиталистическую систему», — говорил он. На митингах Рузвельт часто спрашивал собравшихся: «Лучше ли вам, чем год назад?». В ответ толпа кричала «Да!». Президент подчеркивал достижения "Нового курса" и уверял, что его политика идет «чуть левее центра».

Выборы принесли демократам победу. За Рузвельта голосовало 27,7 млн. избирателей, а за республиканца Лэндона — 16,6 млн. Лэндон получил голоса всего 8 выборщиков, а ФДР — 523. подобного результата американская история не знала с 1820 г. Американцы зовут такую победу «лендслайд» - обвал. Это был личный триумф Рузвельта. [28]


Итоги «Нового курса».

Согласно принятой в 1933 году 20-й поправке к Конституции США новому президенту предлагалось вступить в должность не в марте, а 20 января следующего после выборов года. В этот день в 1937 г. в Вашингтоне снова пошел дождь. ФДР произнес инаугурационную речь, на этот раз менее запомнившуюся слушателям. Фактически он зашел в тупик в своей политике. Во второй половине 1937 г. начался новый экономический кризис. К следующему году производство сократилось примерно на 1/3. Особенно пострадали металлургия и автомобильная промышленность. Резко упали цены на продукцию фермеров. Уменьшился объем внутренней и внешней торговли. Число безработных повысилось до 11 млн. человек. Меры, предпринятые правительством по старым «рецептам»(премии за сокращение на 22% площадей под хлопок и др.), не приносили ожидаемого результата. положение масс ухудшилось. Профсоюзы требовали «оплатить» их голоса на выборах. Президент пытался провести через Конгресс ряд новых законов, улучшающих положение рабочих и фермеров, но чрезвычайная сессия Конгресса их не приняла. Вторых «ста дней» не получилось. Президент был склонен отступить, подвергаясь непрерывному давлению консервативного крыла буржуазии, но сохранялся размах массового рабочего и демократического движения. Президент снова пошел на реформы. преодолев собственные колебания, он поддержал закон Блэка и Коннори — Закон о справедливых стандартах труда, принятый \конгрессом в июне 1938 года. Закон устанавливал максимальную рабочую неделю в 44 часа и минимальную почасовую ставку в 25 центов. По прошествии ряда лет эти цифры должны были составить соответственно 40 и 40. Устанавливалась высокая оплата сверхурочных, запрещался труд детей. Не все требования трудящихся, как считала профсоюзная пресса, были удовлетворены. Но в целом закон значительно улучшал условия труда и быта большей части работающих. Это было серьезное изменение в жизни рабочего класса. Кроме того, был принят закон «О помощи и восстановлении», общественные работы, и вскоре более 3 млн. безработных вернулись к труду. Эти и другие законы завершили «Новый курс».

С началом 1939 года перспективы Америки продолжали оставаться неясными. Президент был невесел, разочарован, поскольку очередной кризис подрывал веру в «Новый курс» и его творца. Между тем в Европе назревал вооруженный конфликт, который мог отвлечь внимание американцев от нерешенных проблем собственной жизни.

Так завершилась еще одна глава американской истории, пожалуй она из самых дискутируемых в исторической литературе. По-прежнему спорным остается вопрос о содержании, характере и значении «Нового курса» в жизни современных американцев: был ли «Новый курс» разновидностью фашизма, или же представлял собой один из вариантов «планового социализма». Каково же истинное значение «Нового курса»?[29]

Значение «Нового курса».

В области экономики "Новый курс" ставил своей целью скорейшую ликвидацию кризиса и его последствий, а в отдаленной перспективе — общее оздоровление всей экономической системы. Главным средством достижения этой цели стал разработанный под влиянием идей английского экономиста Дж.М.Кейнса метод «заправки насоса», т.е. «вливания» государственных средств в частную экономику в надежде оживить и толкнуть ее вперед, ограничив и смягчив «крайности» анархии и конкурентной борьбы. По данному методу была создана целая система временных и постоянных государственных органов, на создание которых пришлось затратить огромные средства.

Кризис 1937-1938 гг. показал тщетность надежд на немедленное «оздоровление» капиталистической экономики, но "Новый курс", несомненно, повлиял на ускорение выхода страны из мирового экономического кризиса и укрепил ее позиции.

В 30-е годы Америка вернулась к государственному регулированию экономики. Когда-то его вызвала война, теперь — страшный кризис. И в том и в другом случае в основе лежало резкое обострение противоречий, которые частный капитал не мог разрешить только своими силами. На помощь ему пришло государство. Опираясь на мощь монополий, оно направило свою силу на исправление ситуации, на смягчение противоречий. США вновь вернулись к государственно-монополистической политике. Она превратилась в систему, произошло окончательное становление ГМК. Некоторые консервативные круги американской буржуазии были против такой политики и при первой же возможности пытались от нее освободиться. Ими двигала философия и практика индивидуализма, унаследованного от «свободного» капитализма и глубоко укоренившегося в сознании разных слоев американского населения. Опираясь на них, республиканская администрация в 20-е годы пыталась отказаться от государственного регулирования, и ей это удалось, хотя органы, представляющие основы ГМК (ФРС, ФТК, МТК и пр.), сохранились и оказали свое влияние. Но развитие событий и, главное, невозможность без государства решить противоречия капитализма вынудили буржуазию принять ГМК, теперь уже надолго.

В области социальной политики "Новый курс" ставил своей основной целью успокоить народные массы, удержать их от поворота «влево», сохранить доверие к капитализму, буржуазному строю и правительству. С этой задачей "Новый курс" справился, и успешно. Во время войны Черчилль даже уверял, что Рузвельт «спас Америку от революции». Но за этот успех пришлось заплатить серьезными уступками фермерам и рабочим. Никогда еще в США не принималось такое количество законов в пользу трудящихся. Вершиной был закон Вагнера и закон 1938 г., означающие победу буржуазного реформизма во внутренней политике США. Государство твердо установило стандарты труда и его оплату в частном бизнесе. Рабочие, несомненно, выиграли от этого, а интересы предпринимателей были ущемлены.

Члены профсоюзов с благодарностью голосовали за ФДР, а капиталисты, приняв как должное меры в свою пользу, не могли простить Рузвельту эту уступку трудовой Америке. Рузвельт стал для них «предателем своего класса».

Важным следствием политики "Нового курса" явилось усиление влияния демократических и либеральных элементов в жизни общества. Демократы умело использовали эти силы в своих целях, но им пришлось принять и их требования. В итоге в 30-е годы демократия США заметно укрепилась. Реакционным и консервативным кругам пришлось потесниться, но это была небольшая цена за укрепление власти буржуазии. Явно преувеличивая, в 1944г. Рузвельт говорил, что народ мог обратиться к фашизму или коммунизму, но расширение демократии спасло положение. "Новый курс" помог правящему классу выбраться из экономического и политического кризиса. Более того, именно в 30-е годы были заложены основы современного регулируемого капитализма, испробованы механизмы приспособляемости и самообновления, которые полностью заработали в 70-80-е годы.[30]


Заключение.

В последние годы в нашей стране наблюдается всплеск повышенного интереса к Новому курсу Ф. Рузвельта. Это внимание вполне понятно и объяснимо. В конце 80-х годов политическая элита СССР выступила с идеей модернизации советского общества. Ей необходимо было опереться на какие-то солидные исторические прецеденты. Новый курс рассматривался ими как весьма удачная аналогия их планов. Но социальный эксперимент под названием «перестройка», как, кстати, и реформы последнего десятилетия, по большому счету провалились. Возникает естественный вопрос: почему начатая Ф. Рузвельтом модернизация продвинула Соединенные Штаты далеко вперед, а у нас принесла столь плачевные результаты?

Суммируя действия Рузвельта и его команды по реформированию американского общества, хотелось бы подчеркнуть следующее. Они ставили во главу угла задачу укрепления и одновременно модернизации существовавших общественных устоев. Не поляризация общества, а поиск путей снижения социальной напряженности, попытки хотя бы частичной гармонизации социально-классовых отношений - в этом видели смысл своей деятельности американские либералы. В реальной жизни это не всегда получалось. Однако межпартийный консенсус, давший в разгар партийной перегруппировки глубокую трещину, полностью не исчезал никогда.

Иначе разворачивались события у нас в стране. Разговоры о создании более справедливого, более эффективного, более комфортного общества оказались на поверку не более чем демагогией. Реально же во главу угла была поставлена задача осуществления кардинального передела собственности (разгосударствление и приватизация) и формирование узкого слоя крупных собственников. Такое видение смысла реформ в России диктовало и соответствующий подход к вопросу о роли государства. Наши реформаторы взяли на вооружение лозунг американских консерваторов: «то правительство лучше, которое меньше правит». В жертву этому архаичному принципу была по сути дела принесена вся социальная инфраструктура, наука, образование, культура, здравоохранение. Неудивительно, что подобная политика привела к резкому сокращению социальной базы российских реформаторов.

Так же, как и в Соединенных Штатах в годы Нового курса, у нас сегодня судьба страны во многом зависит от мудрости, гибкости, решительности и интеллекта главы исполнительной власти. Выполняли эту миссию лидеры стран по-разному. Причин тому много. Здесь хотелось бы обратить внимание лишь на значение того типа политической культуры, который исповедовали эти люди. Рузвельт, можно сказать, с молоком матери впитал либеральные ценности, в том числе и такие их черты как терпимость к инакомыслию, открытость новым идеям, гибкость и готовность к политическим компромиссам. Это позволяло ему удерживать в орбите своего влияния различные фракции демократической партии, привлекать к ней новые слои электората, находить общий язык и с элитой деловой Америки и с рядовыми американцами, проводить через Конгресс свое законодательство. Рузвельт, в отличие от правителей Росси последнего времени, стремился консолидировать нацию, а не растаскивать различные социальные группы по разные стороны баррикад. Справедливости ради надо отметить, что диапазон расхождений между правящей и оппозиционной партиями в США даже в самый разгар реформ был меньше, чем между партией власти и оппозицией в современной России.

Действия Ф. Рузвельта в целом отвечали этим непростым требованиям. Именно поэтому его Новый курс вошел в анналы истории, как один из самых удачных социально-политических экспериментов, придавший мощный импульс американскому обществу, превративший Америку в бесспорного лидера западной цивилизации. Этого нельзя сказать о наших реформаторах.


Список используемой литературы.

1. Мальков В.Л., Наджафов Д.Г. Америка на перепутье (1929-1938). Очерк социально-политической истории “Нового курса”. М., 1967.

2. Сивачев Н.В. Политическая борьба в США в середине 30-х годов XX века. М., 1966.

3. Мальков В.Л. “Новый курс” в США. Социальные движения и социальная политика. М., 1973.

4. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988.

5. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт, человек и политик. Новое прочтение. М.,1981.

6. Кредер А.А. Американская буржуазия и “новый курс”, 1933-1940. Саратов, 1988.

7. Маныкин А.С. “Эра демократов”: партийная перегруппировка в США, 1932-1952. М.,1990.

8. Галкин И.В., Тарасов А.А. Место административной реформы в преобразованиях периода “нового курса” 1930-х годов в США. // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1992, N4.

9. Экономикс: Макконнелл К.Р., Брю С.Л., М., Республика, 1992 г.

10. Экономическая история: Учебное пособие/ В.Г. Сарычев, А.А. Успенский, В.Т. Чунтулов- М., Высшая школа, 1985 г.

11. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учеб пособие/ А.Н. Маркова, Н.С. Кривцова, А.С. Квасов и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

12. Государство и управление в США.- М.: Мысль. 1985.

13. Кредер А.А., Американская буржуазия и «Новый курс». 1988.

14. А.И.Уткин., Рузвельт. М., 2000.

15. Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994.


[1]         Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994. с.212

[2]      Мальков В.Л. “Новый курс” в США. Социальные движения и социальная политика. М., 1973. с.189

 

[3]         Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988. с. 150

 

1. [4]         А.И.Уткин., Рузвельт. М., 2000. с. 137

[5]         Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994. с. 214-217

[6]      Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994. с. 217-220

 

[7]         Кредер А.А., Американская буржуазия и «Новый курс». 1988. с. 45

[8]      Экономикс: Макконнелл К.Р., Брю С.Л., М., Республика, 1992 г. с.89

[9]      Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт, человек и политик. Новое прочтение. М.,1981. с. 101

[10]       А.И.Уткин., Рузвельт. М., 2000. с. 145

[11]    Экономическая история: Учебное пособие/ В.Г. Сарычев, А.А. Успенский, В.Т. Чунтулов- М., Высшая школа, 1985 г. с. 45

[12]    А.И.Уткин., Рузвельт. М., 2000. с. 145

[13]    Государство и управление в США.- М.: Мысль. 1985. с.89

[14]    Кредер А.А., Американская буржуазия и «Новый курс». 1988.

[15]    Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994. с.225

[16]    История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учеб пособие/ А.Н. Маркова, Н.С. Кривцова, А.С. Квасов и др.; Под ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. с. 173

[17]    Экономикс: Макконнелл К.Р., Брю С.Л., М., Республика, 1992 г. с. 105

[18]    Государство и управление в США.- М.: Мысль. 1985. с. 123

[19]    А.И.Уткин., Рузвельт. М., 2000. с. 129

[20]    Кредер А.А. Американская буржуазия и “новый курс”, 1933-1940. Саратов, 1988. с.104

[21]    Галкин И.В., Тарасов А.А. Место административной реформы в преобразованиях периода “нового курса” 1930-х годов в США. // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1992, N4.

[22]    Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994. с. 227-229

[23]    А.И.Уткин., Рузвельт. М., 2000. с. 111

                   Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994. с. 229

[24]    Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994.

[25]    Государство и управление в США.- М.: Мысль. 1985.

[26]    Кредер А.А. Американская буржуазия и “новый курс”, 1933-1940. Саратов, 1988.

[27]    Экономикс: Макконнелл К.Р., Брю С.Л., М., Республика, 1992 г. с. 79

[28]    А.И.Уткин., Рузвельт. М., 2000. с.115

[29]    Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994. с.240-241

[30]    Б.Д.Козенко, Г.Н.Севостьянов., История США. Самара, 1994.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...