Основные положения и структура «Канадских критериев»

Возможность применения «Канадских критериев» к такому широкому кругу различных по назначению систем определяется используемым в них принципом дуаль­ною представления требований безопасное ги в виде функциональных требований к средствам защиты и тре­бовании к адекватности их реализации.

Функциональные критерии представляют собой ча­стые метрики. предназначенные для определения пока­зателей эффективности и средств защиты в виде уровня их возможностей по отражению угроз соответствующего типа. Функциональные критерии разделяются на четыре группы: критерии конфиденциальности, целостности, работоспособности и аудита. Угрозы несанкциониро­ванного доступа к информации предотвращаются с по­мощью средств требования к которым содержатся в разделе критериев конфиденциальности. Угрозам не­санкционированного изменения информации или ее ис­кажения противостоят средства защиты, функциональ­ные требования к которым задаются критериями целостности. Требования к средствам, обеспечивающим за­щиту от угроз работоспособности, описаны в разделе критериев работоспособности. Угрозы, направленные на фальсификацию протоколов и манипуляции с внутри­системной информацией, предотвращаются средствами аудита, требования к которым содержатся в одноимен­ном разделе функциональных критериев. Такая специа­лизация критериев и требований и, соответственно, реа­лизующих эти требования средств защиты позволяет четко определить стоящие перед ними задачи и разгра­ничить их функции.

 

 

Таблица 2.4. Идентификаторы уровней «Канадских критериев».

Идентификатор	Наименование	Уровни
Критерии конфиденциальности
СС	Контроль скрытых каналов	СС-О — СС-3
СО	Произвольное управле­ние доступом	CD-0 — CD-4
CM	Нормативное управление доступом	СМ-0 — СМ-4
CR	Повторное использование объектов	CR-0—CR-1
Критерии целостности
IB	Домены целостности	1В-0—1В-2
ID	Произвольное управление целостностью	ID-0—ID-4
IM	Нормативное управление целостностью	IM-0—IM-4
IP	Физическая целостность	IP-0—IP-4
IR	Возможность осуществления отката	IR-O—IR-2
IS	Разделение ролей	IS-O—IS-3
IT	Самотестирование	IT-0—IT-3
Критерии работоспособности
AC	Контроль за распределением ресурсов	AC-0—AC-3
AF	Устойчивость к отказам и сбоям	AF-()—AF-3
AR	Живучесть	AR-O—AR-3
AY	Восстановление	AY-0—AY-3
Критерии аудита
WA	Регистрация и учет событий в системе	WA-O—WA-3
WI	Идентификация и аутентификация	WI-0—WI-3
WT	Прямое взаимодействие с ТСВ	WT-O—WT-3
T	Адекватность	T-O—T-7

 

 

 

Рис. 2.9 Таксономия функциональных критериев «Канадских критериев».

 

 

Рис. 2.10. Таксономия критериев адекватности реализации политики безопасности «Канадских критериев».

 

Внутри каждой труппы критериев определены уров­ни безопасности, отражающие возможное и средств защиты по решению задач данного раздела. Ранжирование по уровням производится на основании мощности ис­пользуемых методов защиты и класса отражаемых угроз соответствующего типа. Уровни с большим номером обеспечивают более полную функциональность и, соот­ветственно, более высокую степень безопасности. Таксо­номия функциональных критериев показана на рис. 2.9, а в таб. 2.4 приведены идентификаторы уровней.

Адекватность реализации определяется тем, насколь­ко точно и последовательно средства, обеспечивающие защиту, реализуют принятую в компьютерной системе политику безопасности. Согласно «Канадским критери­ям», политика безопасности представляет собой множе­ство правил, регламентирующих обработку, хранение и использование информации. Критерии адекватности рассматриваются без разделения на подгруппы и опре­деляют требования к процессу проектирования и разра­ботки компьютерной системы. Уровень адекватности присваивается всей системе в целом, причем более высо­кий уровень означает более полную и корректную реа­лизацию политики безопасности. Таксономия критериев адекватности показана на рис. 2.10. Критерии адекватности отражают уровень корректное и реализации по­литики безопасности и охватывают все стадии проектирования, разработки и эксплуатации компьютерной системы. За некоторым исключением (контроль скрытых каналов) взаимосвязь между функциональными требо­ваниями к средствам защиты и требованиями адекват­ности реализации политики безопасности отсутствует.

Таким образом, «Канадские критерии» определяют степень безопасности компьютерной системы как сово­купность функциональных возможностей используемых средств защиты, характеризующуюся частными показа­телями обеспечиваемого уровня безопасности, и одного обобщенного параметра — уровня адекватности реали­зации политики безопасности.

В состав приложений к «Канадским критериям» вхо­дят руководства по применению функциональных критериев и критериев адекватности реализации, а также подробное описание предложенной в них концепции обеспечения безопасности информации. Присутствует приложение, включающее набор стандартных профилей защиты, содержащих типовые наборы требований к компьютерным системам, применяющимся в государст­венных учреждениях. Этот подход имеет много общего с концепцией профилей защиты, предлагаемой в «Феде­ральных критериях» (п. 2.8). Приложение 11 содержит ранжированный перечень функциональных критериев и критериев адекватности «Канадских критериев».

Выводы

«Канадские критерии оценки безопасности компьютерных систем явились первым стандартом информа­ционной безопасности, в котором на уровне структуры документа функциональные требования к средствам защиты отделены от требований адекватности и качества реализации политики безопасности. Функциональные требования к средствам защиты четко структурированы и описывают все аспекты функционирования ТСВ. Тре­бования к адекватности реализации политики безопас­ности, впервые появившиеся в виде отдельного раздела, позволяющего определить степень доверия к средствам обеспечения безопасности

Впервые столько внимания уделено взаимному соот­ветствию и взаимодействию всех систем средств обеспе­чения безопасности. Наиболее прогрессивными являют­ся требования доказательств корректности реализации функциональных требований и их формального соответ­ствия политике и модели безопасности.

В «Канадских критериях», как и в «Федеральных критериях», отвергается подход к оценке уровня безопасности с помощью универсальной шкалы и использу­ется независимое ранжирование требований по каждому разделу, образующее множество частых критериев, ха­рактеризующих работу подсистем обеспечения безопас­ности. Кроме того, уровень адекватности реализации политики безопасности характеризует качество всей сис­темы в целом. Однако по сравнению с «Федеральными критериями» требования к технологии разработки вы­ражены слабо и недостаточно конкретизированы в части используемых методов и средств.

«Канадские критерии оценки безопасности компью­терных систем» представляют собой хорошо сбаланси­рованный конгломерат «Оранжевой книги» и «Феде­ральных критериев», усиленный требованиями адекват­ности реализации политики безопасности, и наравне с другими стандартами послужили основой для разра­ботки «Единых критериев безопасности информацион­ных технологий» (п. 2.10).

 

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: