Пути разрешения межнациональных конфликтов

Окончательное решение проблемы может дать лишь высшая разновидность взаимодействия разнородных человеческих реалий - культурный синтез. Именно на основе культурного синтеза формируются новые культурные качества, то есть образуется система базовых ценностей, которые являются общими для всех слоев данного общества. Процесс синтеза чуждых друг другу культурных традиций означает одновременно формирование "срединной культуры", которая помогает избегать крайности и позволяет преобладание логики медиации над логикой инверсии. Такую цель невозможно достигнуть без преодоления жесткого дихотомического мышления в пределах, очерченных комплексом "мы и они". Создание предпосылок разрешения межнациональных конфликтов возможно лишь в случае преодоления этничности и универсализации сознания. Я. Г. Шемякин считает, что признание универсальных ценностей есть условие необходимое, но недостаточное для разрешения межнациональных конфликтов. Все дело в том, что представители различных культур вкладывают разное содержание в понятие " универсализм" (6). История человечества знает несколько вариантов универсализма, порожденных великими цивилизациями. Каждый из этих вариантов представляет собой целый человеческий мир, единство которого цементируется мировой религией. Это единство воплощается в принципах организации жизни, нормах поведения и социальных институтах при помощи уникального опыта Откровения - непосредственного общения человека с предельной духовной реальностью, то есть Богом. "В конечном счете... возникли четыре варианта, четыре проекта " единого человеческого общежития", четыре способа подчинять племенное и национальное общечеловеческому. Возникли четыре субэкумены, каждая из которых в принципе общечеловечна, суперэтнична, накладывается на различия народных культур, подчиняя их себе, и в то же время по отношению к другим субэкуменам является индивидуальной культурой " (8). К числу субэкумен относятся: христианский Запад, мир ислама, индо-буддийский мир Южной Азии и конфуцианско-буддийский мир Дальнего Востока. И хотя в сознании пророков, мыслителей и законодателей всех четырех субэкумен жила идея мировой цивилизации, на практике они не выходили за рамки региона. С момента формирования субэкумен мировая история представляет собой сложное переплетение качественно различных типов универсальности. Проблема заключается в том, что принцип " мы - они" воспроизвелся на почве самих мировых религий, вступив в вопиющее противоречие с их универсалистским импульсом. В результате отношения между субэкуменами приобрели важнейшие черты межэтнических отношений. Сплошь и рядом приверженность той или иной мировой религии становилась знаком принадлежности какой - либо этнической общности. Особенно обострилась эта ситуация в современном мире, где в последние годы наблюдается рост " отчуждения и ненависти между исповеданиями, ставшими чем - то вроде враждебных племен "(9). Означает ли это, что выхода нет? Шемякин Я. Г. видит выход в поисках новых путей взаимопонимания, новых более гармоничных форм сочетания универсального и локального, новых принципов взаимоотношений между различными видами универсализма, воплощенными в опыте мировых религий и субэкумен. Шемякин Я.Г. разделяет взгляды крупного современного российского мыслителя Г.Померанца. Г.Померанц предлагает решить проблему единства человечества и многообразия различных человеческих миров исходя из принципов, которые были выработаны христианской мыслью ранней Византии (6). Он ссылается на соотношение трех лиц Троицы: единосущности, равночестности (признание полного равенства), неслиянности (признание полноценного существования каждого из лиц, как неповторимого, несводимого к двум другим) и неразделенности (наличие общей глубинной основы, единства, цементирующего многообразие). межнациональный конфликт этноцентризм культура

Таким образом, Померанц Г. утверждает, что " в этих категориях можно мыслить не только единство Бога и человека, но и единство разных вер, культур, не стирая их логически несовместимых различий"(6,59). По существу речь идет о более глубоком религиозно - мировоззренческом обосновании ценности терпимости в том ее понимании, которое утверждалось в Европе в эпоху Просвещения. На наш взгляд, такая основа поиска универсалий представляется оригинальной и интересной, но совершенно умозрительной, так как едва ли реально решить проблему единства человечества и многообразия различных человеческих миров только на основе одной мировой религии. Думается, что здесь надо исходить из естественнонаучной составляющей культуры, что нами развито в статье(10). Другой интересный взгляд на возможность выработки универсалий высказывает Моисеев Н. Н. В отличие от предыдущих авторов, он предлагает эволюционистский подход к этой проблеме. С точки зрения универсального эволюционизма автор объясняет стремление к национальной обособленности и обосновывает возможность выработки универсалий. Моисеев Н.Н. считает, что человечество еще на заре своего существования сделало выбор в пользу кооперативного и " во имя общественного развития, во имя будущности популяции "человек разумный", сам человек поступился своим индивидуальным совершенствованием" (11, 60).

В конце мезолита у наших предков было два исхода: либо исчезнуть, либо приобрести качественно новые свойства, по - особому приспособиться к новым условиям жизни и у первобытного человека появляется основа основ человеческой морали, основное табу всех народов - "не убий ". С этого момента эволюция переходит на другой надорганизменный уровень. Отбор начинает происходить на уровне организации популяций, племен, а впоследствии и народов, на уровне организации общественных социальных структур. Моисеев Н. Н. считает, что именно с этого момента начинается утверждение нравственности, как основного кооперативного механизма, а мораль и нравственность выступают как новые принципы отбора. Некоторые постулаты морали " мы называем вечными истинами ибо на протяжении всего рода человеческого они не изменяли своего смысла" (11, 61). Итак, перед человечеством стоит задача - не допустить культурной и национальной унификации, поскольку это означает лишь прекращение развития, и в то же время выработать универсалии, на основе общечеловеческой морали, которые помогут разрешить мировые проблемы. Нормы нравственности должны быть выработаны разумом человека. "И выработка этих норм, и их утверждение в общественном сознании должны приобрести характер научной программы и программы общепланетарной человеческой деятельности" (11, 62). Думается, что такие выводы не утопия, а жизненная необходимость. Однако, до тех пор, пока в мире будут существовать экономическое первенство различных этносов, национальные элиты со своими финансово-экономическими интересами будет преобладать тенденция жажды этими элитами собственной власти.

А это означает, что национальный эгоизм будет брать верх над общепланетарными ценностями. Ничто так не объединяет людей, как общая беда. Наука должна показать, что ждет человечество как результат его собственной деятельности, что предотвратить беды, грозящие человечеству, в одиночку нельзя (надо объединяться). Только на этом пути будут выработаны такие общечеловеческие ценности, которые станут выше всех религий, всех особенностей этносов, любых претензий на привилегированное место в мире. Именно наука, естественнонаучная составляющая культуры, интегрируясь с гуманитарной, укажет человеку путь выработки общепланетарных ценностей, которые действительно объединяют всех людей нашей планеты. Ну а что касается ксенофилии, то она сама не проходит. От нее нужно лечиться укреплением духа и нравственным оздоровлением. В личном порядке это задача освоения представлений о «своем» и понимание, что у Отечества и родной веры есть враги. Враг наиболее явственно представлен адептами «демократических ценностей». Поэтому «свои» - те, кто с этими ценностями не хочет иметь ничего общего, отыскивая для себя ценности национальные и отвергая чуждые. Вместо либеральной, «общечеловеческой» демократии нам нужна традиционная форма демократии - национальная демократия, укорененная веками российской истории. В такой демократии нет и не может быть безбрежной свободы слова средств массовой информации, бесстыдной игры политических сил на выборах, имитирующих народную волю. В такой демократии никакого свободного рынка также быть не может, а любая коммерческая инициатива, приходящая в противоречие с национальными интересами пресекается на корню. В такой демократии чиновник служит, как солдат Отечества, а если не служит, а обслуживает - тут же выставляется за ворота власти с хорошим пинком под зад. В такой демократии все решают не партии и не выборы, а сила авторитета, моральные законы, традиция. Если мы действительно хотим спасения России от ксенофилов, то должны спокойно и без всякого трепета обсуждать самые жестокие меры постлиберальной реанимации страны. При этом уничтожение врагов России, изъятие их имущества (уворованного у народа или полученного от зарубежных спонсоров) и преследование их пособников по всеми миру - дело достойное и честное. В порядке выздоровления нашего национального самосознания мы должны понять, что нет никаких ценностей, которые были бы выше России. Со всем, что возносится над Россией, мы вправе поступать как с сорняками.