Нормативное поведение и групповая сплоченность

На уровне возникновения и функционирования группы определяющими являются индивидуальные интересы и по­требности, удовлетворение которых требует коллективных усилий, а значит, межличностных взаимодействий. Контак­ты членов группы и их взаимовлияние могут быть представ­лены в виде структуры отношений. Например, член группы А взаимодействует с Б и В. Предполагается, что в результате взаимодействий складывается определенная групповая структура, в которой каждый член группы занимает «свое место» независимо от того, какие задачи должна решать группа.

Существуют следующие возможные модели взаимодействия в малых группах (рис.3)[15].

 

 

 

Рисунок 3. Конфигурации коммуникационных сетей в малых группах:

а – «круг»; б – «штурвал»; в – «цепь»; г – «игрек»;

д – «тент»; е – «палатка»; ж – «дом»; з – «паутина»

 

а) «Круг» – децентрализованная сеть в малой группе, что выра­жается в положении лидера, подобного всем членам группы. При такой форме сети информация циркулирует по кругу, постоянно обновляясь, и каждый член группы способен повлиять на общий ход коммуникационного процесса, а роль лидера заключается в регулировании циркулирующих потоков информации и соблюдении направления ее движения строго по кругу, исключении хаотичности. Сети такого типа наиболее эффективны при выполнении групповых задач, требующих творческо­го подхода, способствуют тому, что членов группы удовлетворяет их деятельность, поскольку соблюдаются формальное равенство в отно­шении принятия решений и демократизм в отношениях между члена­ми группы и лидером. Многочисленные исследования, проведенные в малых группах, показали, что в коммуникационной сети типа «круг» (например, «круглый стол») резко снижается возможность возникно­вения деструктивных конфликтов.

6) «Штурвал» – сильно централизованная сеть, т.е. информационный лидер группы находится в центре, к нему сходятся все коммуникационные потоки. Данная сеть не предусматривает общения членов группы между собой. Эта сеть идеально подходит для выполнения группой достаточно простых задач с высокой скоростью, когда каждый член группы получает четкое задание и предоставляет информацию о его выполнении только лидеру, не получая никакой дополнительной информации со стороны. Как правило, при такой конфигурации возникает большое количество ошибок вследствие слабости обратных связей и невозможности взаимных коррекций ошибок между членами группы. При усложнении заданий или увеличении численности членов группы, постоянно связанных с лидером, у последнего наступает информационная перегрузка, что приводит к еще большему количеству ошибок и некачественному выполнению заданий. Коммуникационная сеть «штурвал» эффективна при жесткой централизации власти в руках руководителя или лидера и слабой включенности рядовых членов группы в процесс принятия управлен­ческих решений.

в) «Цепь» – сеть со слабой централизацией. Такая сеть исполь­зуется в условиях многозвенных технологий (при большом количе­стве последовательно выполняемых операций). Здесь лидер фикси­рует лишь конечный результат и дает указание на выполнение сле­дующего технологического цикла. Поскольку «цепь» содержит боль­шое количество звеньев, происходит сильное искажение информации (обратная связь осуществляется последовательно через все звенья цепи к лидеру), когда, например, исполнитель (последнее звено цепи) вносит какое-либо предложение и оно проходит «по инстанциям» к высшему руководству, причем каждый следующий член сети может внести коррективы в это предложение. Такая сеть, в которой лидер фактически не может осуществлять эффективный контроль на всех участках, применима только в случае, когда члены группы сами за­интересованы в выполнении порученных заданий и контролируют действия своих ближайших «соседей».

г) «Игрек», или «цепь со сторожем» – сеть, имеющая разветвле­ния. Здесь «сторож», перерабатывающий информацию для лидеров, ставится на разветвлении сети. Присутствие «сторожа» исключитель­но важно для лидера, так как позволяет ему получать обобщенную информацию сразу из двух цепей без информационной перегрузки. Конфигурация «игрек» характерна, в частности, для линейных иерар­хических структур; в этом случае к руководителю поступает обобщен­ная информация о деятельности нескольких отделов от заместителя, помощника или диспетчера. При многих достоинствах разветвленных коммуникационных сетей они имеют ряд недостатков: наличие иска­жений в сетях и, самое главное, концентрация больших ресурсов ин­формационной власти у «сторожей», которые могут обобщать, перера­батывать и передавать информацию в нужном для них виде, что сни­жает значимость и возможности управления у руководителя или лиде­ра. Например, руководитель поручает своему секретарю, выполняющему роль «сторожа», контролировать потоки информации, которые стекаются к нему от многих подразделений. Секретарь, располагая сла­бой степенью контроля, может дозировать и распределять информа­цию, так как имеет дополнительные властные ресурсы.

Цепи типа «игрек» или «шпора» наиболее характерны для функциональных структур организации.

д) «Тент» – конфигурация сети, которая часто используется в продуктовых или многопрофильных структурах управления. Здесь предусматривается прохождение информации по отдельным ветвям структуры с разделением по отдельным регионам или продуктам.

е) «Палатка» – сеть, в которой наряду с вертикальными офи­циально допускаются горизонтальные каналы коммуникации, но не все, а только между верхними эшелонами управленческой структуры; горизонтальные связи не предусмотрены на средних и низших уров­нях управления. Таким образом, «палатка» не предусматривает учас­тие низших слоев организации в управлении процессами в органи­зации, но она позволяет образовывать коалиции между представите­лями высшего уровня руководства.

ж) «Дом» – сеть, в которой существует постоянный обмен информацией между руководителями всех структурных уровней управления. Здесь информация может исходить от высшего органа управления и контролируется им по каналу обратной связи. Однако обратная связь, в которой задействованы представители разных подразделений одного уровня управления, может оказывать отрицательное воздействие на качество управленческих решений, так как в большинстве случаев представители разных структурных подразделений имеют разные ин­тересы в организации и могут находиться даже в состоянии конфликта по причине распределения и перераспределения ресурсов между дан­ными подразделениями.

з) «Паутина» – сеть, характеризуемая большим количеством беспорядочных коммуникационных связей, хаотичным контролем и сложностями при передаче строго дозированной и надежной информа­ции. Представление о «паутине» дает группа, в которой каждый гово­рит с каждым и со всеми, улавливая в этом огромном потоке информа­ции только ту, которая необходима ему в настоящий момент, а контро­лирующая и управляющая роль лидера сведена к минимуму. Такая сеть однозначно признается исследователями неэффективной для органи­зации, но это не значит, что она будет неэффективной в условиях не­формальной коалиции или в дружеской компании.

Групповые взаимодействия опосредуются (как правило) нор­мативным поведением, иногда именуемым шаблоном. Оно свя­зано с реализацией целей группы и в той или иной мере при­знается всеми представителями группы.

Многообразие групповых норм и факторов, детерминирую­щих их, позволяет выделить общие методологические принци­пы действенности норм в малых группах.

1. Социальные нормы группового поведения есть продукт социального взаимодействия людей, объединенных общими ин­тересами.

2. Как правило, группа устанавливает не весь спектр норм для какой-либо конкретной ситуации, а лишь те, которые име­ют для всех членов группы особую значимость.

3. Нормативное поведение может либо быть предписано члену группы в виде роли (например, лидера), либо выступать в качес­тве ролевого стандарта поведения, общего для членов группы.

4. Социальные нормы могут дифференцироваться по сте­пени принятия их членами группы: одобряемые всеми, ча­стью и т.д.

5. Социальные нормы в группах могут иметь различные континуумы отклонений и соответственно диапазоны санкций за девиантное поведение.

6. Уровнем признания групповых норм всеми членами груп­пы в значительной степени определяется характер групповой сплоченности.

По мнению специалистов по групповой динамике, современных амери­канских ученых А. и Б. Лоттов, при анализе групповой сплоченности можно выделить совокупности причин и следствий симпатий чле­нов малой группы.

К причинам относят:

- частоту взаимодействия индивидов,

- групповой характер их взаимодействия,

- стиль руководства груп­пой (преимущественно демократический),

- фрустрацию (гнетущее напряжение) и угрозу течению группового процесса (как следст­вие межгрупповых отношений),

- статусные и поведенческие (меж­личностные) характеристики членов группы (по установкам, воз­расту, профессиям, этическим нормам поведения и др.).

В числе последствий – симпатий, а значит, и сплоченно­сти выделяются:

- агрессивное поведение в отношении несим­патичного группе лица,

- благоприятная оценка членами группы межличностного взаимодействия,

- изменения в оценке других лиц и во внутригрупповой коммуникации,

- рост комфортного поведения,

- возможное возрастание про­дуктивности группы и т.д.

Для социологии эти переменные имеют особое значение, так как ярко выраженный эмпирический характер перемен­ных позволяет фиксировать их уже на уровне программы при проведении конкретных социологических исследований груп­повой сплоченности.

Результатом групповых взаимодействий является сплочен­ность, мотивацией которой становится совокупность потребно­стей и ценностей: ожидания членов группы или субъективная вероятность того, что членство в группе будет иметь для чело­века благоприятные (или отрицательные) последствия.

Согласно концепции отечественного психолога А.В. Пет­ровского (р. 1924), «сплоченность как ценностно-ориентационное единство – это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадения оце­нок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом». При этом автор – сторонник стратометрической концепции – отмечает, что ценностно-ориентационное единство группы как показатель сплоченности не пред­полагает единство позиций членов коллектива во всех сферах жизнедеятельности, т.е. нивелировку личности в груп­пе. Для социолога данный подход позволяет: во-первых, вы­делить на эмпирическом уровне общие, разделяемые всеми ценности; во-вторых, определить уровень сплоченности чле­нов групп посредством выявления степени тождественности и различия оценок данных ценностей.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: