Структура научного исследования

Любое исследование – это процесс индивидуальный, творческий, поэтому он с трудом поддается «схематизации», и выстроенные схемы будут довольно условными (подробнее см. Тема 7).

Стержневой целью исследования является устремленность к истине, движение от незнания к знанию или, что чаще, переход от менее полного к более полному и целостному образу предмета.

Исследовательский процесс начинается (должен начинаться) с постановки проблемы. Это попытка найти переход от незнания к знанию. Проблема есть некоторое знание о незнании. В процессе постановки проблемы задействованы не только рациональные, но и иррациональные компоненты, поскольку проблему нужно не только знать, но и "внутренне понимать", переживать. Проблема есть поиск ответа на вставший перед исследователем вопрос в условиях отсутствия необходимой и достаточной информации для этого. Но, вместе с тем, проблема несет в себе некое (самое предварительное, смутное) знание о том, как она в принципе может быть разрешена.

При постановке проблемы и для ее разрешения требуются факты. Именно факты являются основой для постановки проблемы, но в науке ситуация выглядит не так, что вначале мы собираем факты, а затем их проблемно группируем и осмысляем, напротив, поскольку появляется проблема, мы собираем/подбираем факты, то есть с адекватным, точным воспроизведением вещей и процессов в нашем сознании. Факты являются знанием (а не самими вещами и процессами) о реальности. Факты выступают в качестве параметров, остающихся неизменными при тех или иных, если не всех, преобразованиях (точках зрения, координатах исследования, подходах), поскольку соответствуют реальности. Факты должны быть релевантны (англ. relevant - уместный, относящийся к делу) конкретной ситуации, именно проблема устанавливает границы применимости/значимости/существенности фактов. Проблема содержит в себе стратегию отыскания и сбора фактов, способствуя объединению массы разрозненных фактов в некую определенную систему, в одно целое.

Однако подбор фактов не разрешает проблему, необходима целая система знаний, тщательно описывающая и убедительно объясняющая эти факты.

Начальная стадия формирования такой системы - изобретение или выдвижение гипотезы, то есть ответ на требование объяснить собранные факты. Следует учитывать, что одни и те же факты могут быть объяснены с помощью различных гипотез. Как правило, выдвигается несколько гипотез, а затем начинается их проверка.

Гипотеза - это догадка, предположение о существовании некоторых вещей или о законе, который может объяснить связь вещей, уже известных как существующие. Гипотеза – это положение или систему положений, выдвигаемых для объяснения ранее собранных фактов, а также для следствий, которые в дальнейшем будут извлечены из них. Гипотеза имеет ценность только тогда, когда ее можно подтвердить или опровергнуть. Следует учитывать, что подтверждения, сколь бы много их ни было, не способны превратить гипотезу в незыблемую истину, но достаточно одного опровержения, т. е. негативного факта, чтобы ее, эту гипотезу, подорвать и забраковать. Испытание гипотез негативными фактами принято называть фальсификацией, соответственно позитивными фактами, подтверждениями - верификацией.

Всесторонне подтвержденная гипотеза обретает статус теории. Теория - высшая, наиболее развитая форма представления и организации научного знания. Ее можно определить как в целом гармоничную, логически когерентную систему знания, адекватно отражающую существенные стороны и отношения (законы) определенной области действительности. В теории первоначальная и регулятивная проблема научного исследования получает свое разрешение.

Таким образом процесс научного исследования можно представить таким образом:

формулировка или постановка проблемы - проблемно ориентированное собирание фактов - выдвижение и проверка гипотезы - теория как доказанная гипотеза.

Однако накопление фактов, частично фальсифицирующих теорию, то есть не объяснения в существующих теориях, вызывают, с одной стороны, необходимость укрепления теорий с помощью новых гипотез, с другой стороны, порождают паранаучное знание.

Паранаучное знание (от гр. para - возле, при) различно по своему составу. К нему относится и антинаучное, и псевдонаучное знание. Создателем паранаучного знания может быть как человек далекий от науки, так и ученый, альтернативно понимающий науку.
Паранаука - это околонаучное решение реальных научных проблем или квазинаучных проблем (от лат. quasi - как будто, будто бы): снежный человек, лохнесское чудовище, Бермудский треугольник…

Паранаука спекулирует на безусловно реальных измерениях (свойствах, чертах, тенденциях) научно-исследовательского процесса. Наука обладает границами, однако в современном мире они становятся все более размытыми и проницаемыми, порождая проблему демаркации (от лат demarcatio — разграничение, то есть разграничения научного и ненаучного знания). Паранаука размывает границы научного знания, тем более, что постнеклассическая методология, выдвигая принципы неопределенности, децентрированности, детерриториализации, ориентации на по- и межграничье, ксенофилии, плюрализма как равенства всех выдвигаемых точек зрения, не препятствует росту паранаучного знания: ведь если свобода и плюрализм - истины непререкаемые, то тогда действительно свобода развития науки невозможна и немыслима без свободы развития не-науки.

Паранаучное знание стремится объяснить те аномалии, которые остаются неразрешенными в науке: проблема души, социума, энергетическая активность живых организмов, скрытые возможности ощущений и восприятий и так далее.

Квазинаучное (псевдонаучное) знание зачастую сложно отделить от научного, поскольку паранаука тяготит к использованию общепринятых критериев научности: объективность и универсальность, проверяемость и доказуемость, воспроизводимость, направленность на познание сущности и законов, концептуальная связность, прогностичность… Однако паранаучные проекты обладают и особенностями: отсутствием методичности разработки проблемы, последовательности и систематичности, негативная реакция на критику, корректировку позиции, боязнь эмпирических доказательств и опровержений.

Паранаучное знание, исследующее аномалии (построение «сумасшедших гипотез»), но подчиняющееся правилам и идеалам построения научного знания, зачастую оказывается продуктивным. Как отмечает специально В.М. Найдыш, "ученый должен быть всегда и во всем открыт новым нетрадиционным, нестандартным поворотам мысли, идеям, образам и тем более новым объектам, новым сферам познания. Существует только одно ограничение - он обязан оставаться при этом на платформе рационально-доказательного, обоснованного и преемственного по отношению к предыдущему знанию исследования. Научный конструктивный скептицизм не должен перерастать в свою противоположность - в мифотворчество, облаченное в одежды науки".