 |
Европейский суд по правам человека. Процедура подачи, условия приемлемости и этапы рассмотрения жалобы.
|
|
|
|
Для того, чтобы добиться успеха при обращении в Европейский Суд по правам человека, заявитель должен соблюсти нескольких условий: во-первых, четко представлять, какое право заявителя является нарушенным и в чем выразилось существо нарушения; во-вторых, соблюсти формальные условия; в-третьих, обосновать свою жалобу, используя существующие доказательства; в-четвертых, мотивировать свою жалобу предыдущими прецедентами Европейского Суда.
Вышеназванные условия составляют, по существу, критерии приемлемости, перечисленные в Европейской Конвенции по правам человека. Для заявителя очень важно соблюсти все эти условия, так как, по статистике Европейского Суда, около 90% жалоб отклоняются именно по причине невыполнения всех условий. Эксперты в области защиты прав человека в Европейском Суде выделяют 10 условий приемлемости:
-- обращаться в Европейский Суд можно только в случае нарушения того права, которое предусмотрено Европейской Конвенцией, так называемое ratione materiea (обстоятельства по существу) -- об этом говорилось выше;
-- могут быть рассмотрены только те обращения, которые касаются обстоятельств, произошедших после того, как страна вошла под юрисдикцию Европейского Суда -- ratione temporis;
-- нарушение права должно произойти на территории, которая находится под юрисдикцией Европейского Суда -- ratione loci;
-- жалоба может быть подана только тем лицом, непосредственно чье право было нарушено -- ratione persona;
-- заявитель обязан исчерпать эффективные средства правовой защиты, существующие в стране;
-- обращение в Европейский Суд должно быть направлено не позднее 6 месяцев с момента принятия последнего судебного решения;
-- жалоба должна быть обоснованной, то есть именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства;
|
|
|
-- жалоба не может быть анонимной;
-- жалоба не может содержать оскорбительных высказываний;
-- нельзя подавать жалобы по одному и тому же поводу одновременно в два (и более) международных органа, например, в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН.
Условие обстоятельства по существу ratione materiea, предполагает, что жалоба, которая направлена в адрес Европейского Суда, касается именно тех прав, которые перечислены в Европейской Конвенции и протоколах к ней. Но для признания этого требования соблюденным недостаточно простого указания на нарушение той или иной статьи Конвенции. Практика Европейского Суда выработала определенные концепции в отношении каждого из прав, предусмотренных Европейской Конвенцией, поэтому нарушение права должно соотноситься с этой концепцией. Например, применительно к статье 10 Европейской Конвенции по правам человека следует помнить, что в тексте самой статьи предусмотрено право на свободу мнений и право на свободный доступ к информации, и право на свободное распространение информации. Следует также помнить и то, что право на свободу самовыражения не является абсолютным, то есть государство вправе при определенных условиях ограничить это право. Собственно говоря, вопрос о нарушении права на свободу самовыражения возникает именно тогда, когда государство каким-либо образом вмешивается и ограничивает осуществление этого права.
Условие обстоятельства времени ratione temporis означает, что государство принимает на себя обязательство исполнять тот или иной международный договор только с момента его подписания и ратификации. Российская Федерация приняла на себя обязательства по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчинилась юрисдикции Европейского Суда по правам человека с 5 мая 1998 года. Это означает, что Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 года. Следовательно, совершенно бессмысленно обращаться в Европейский Суд, обжалуя события, которые произошли, например, в 1997 году, даже если они являются самым наглядным примером нарушения прав человека. Следует отметить, что в 1999-2000 годах огромное количество жалоб было признано неприемлемыми именно потому, что нарушение прав произошло до 5 мая 1998 года. (Сейчас это условие реже встречается, но не менее строго соблюдается).
|
|
|
Условие обстоятельства места ratione loci означает, что факт нарушения права должен произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членами Совета Европы и соответственно подписавшими и ратифицировавшими Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Иными словами, нарушение прав человека, и в частности нарушение свободы слова, должно произойти на территории РФ или любого другого государства-участника Совета Европы. Но обжаловать нарушение свободы слова, произошедшее, скажем, на территории Республики Беларусь, нельзя, так как РБ не является членом Совета Европы, и юрисдикция органов Совета Европы на эту территорию не распространяется. Этот вопрос поднимался в некоторых делах Европейского Суда, таких как «Лоизоду против Турции» (Loizidou v Turkey). Правительство Турции заявляло о том, что жалоба не соответствует этому критерию, так как нарушение прав человека произошло на территории Республики Северный Кипр, которая является независимым государством, но Европейский Суд не признал эти аргументы, так как фактически турецкие вооруженные силы осуществляют контроль этой территории. В деле «Илия Илиеску, Александру Ляшко, Андрей Иванточ и Тудор Петров-Попа против Молдавии и РФ» (Ilie Ilascu, Alexandru Lesco, Andrei Ivantoc and Tudor Petrov-Popa against Moldova and the Russian Federation) к ответственности привлечена РФ за события, которые происходили на территории Приднестровья.
Условие обстоятельства лица ratione persona устанавливают правила в отношении того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский Суд по правам человека. Ответчиком в Европейском Суде по правам человека всегда выступает государство, которое является членом Совета Европы. Заявителями могут быть любые частные лица: граждане одного из государств Совета Европы, иностранцы, лица с двойным гражданством и лица без гражданства. Кроме того, Европейский Суд не ограничивает право на обращения критерием гражданской дееспособности, то есть человек, обратившийся в Европейский Суд по правам человека, может быть как нормальным так и душевнобольным, как совершеннолетним так и несовершеннолетним. В Европейский Суд по правам человека могут обращаться физические лица, группы граждан и юридические лица -- коммерческие и некоммерческие, включая религиозные объединения.
|
|
|
Европейская Конвенция использует для обозначения заявителя термин «жертва» нарушения прав человека. Понятие жертвы подразумевает, что в Европейский Суд по правам человека может обращаться только то лицо, в отношении которого были нарушены права человека и основные свободы. Жертва может быть прямой, косвенной и потенциальной. Заявитель является прямой жертвой, если нарушено непосредственно его право. Косвенная жертва -- это родственник или близкий человек прямой жертвы. Фигура потенциальной жертвы появляется в рассмотрении тогда, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека. Тем не менее, нужно учитывать, что для подачи жалобы в Суд возможность применения такого законодательного акта в отношении самого заявителя должна быть реальной - т.к. Суд не рассматривает абстрактные жалобы в общих интересах - action popularis)
Исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты является обязательным условием при обращении в любые международно-правовые институты, в том числе и в Европейский Суд по правам человека. Это условие означает, что заявитель, права которого нарушены, должен сначала обратиться в суд своего государства за защитой своих прав. Предполагается, что нарушение прав человека является некой ошибкой со стороны государства, поэтому государству предоставляется возможность исправить свою оплошность через вынесения судебного решения, на основе которого будут восстановлены нарушенные права. Суд является субсидиарным органом защиты прав человека, поэтому до обращения в Суд государству должна быть предоставлена возможность исправить или компенсировать предполагаемое нарушение прав человека. Судебные системы в странах -- участницах Совета Европы различны, в связи с этим существует разное количество судебных инстанций, которые необходимо «исчерпать» прежде, чем обратиться в Европейский Суд по правам человека. Европейский Суд исходит из критерия «эффективности» тех инстанций, которые надо исчерпать. «Эффективность» средства правовой защиты складывается из двух составляющих: возможности заявителя по собственной инициативе возбудить процедуру рассмотрения нарушения прав человека и обязанности органа определить права и обязанности заявителя.
|
|
|
Говоря о РФ, следует отметить, что формально в стране существует достаточное количество органов, которые вправе рассматривать вопросы защиты прав человека. Однако, большинство из них не соответствуют критерию «эффективности», выработанному Европейским Судом, по крайней мере, по двум позициям, - либо заявитель не может возбудить сам процедуру рассмотрения, и ее проведение зависит от решения должностного лица, например, при рассмотрении дел в порядке надзора; либо ответ государственного органа не определяет права и обязанности заявителя, например, ответ Уполномоченного по правам человека. Применительно к РФ, эффективными средствами защиты, которые необходимо исчерпать перед обращением в Европейский Суд по правам человека, являются первая инстанция и кассационная инстанция (а также апелляционная инстанция, если предусмотрен этот порядок). Обращение к этим инстанциям является обязательным. Что касается надзорного порядка рассмотрения дел, то он решением Европейского Суда по правам человека по делу «Тумилович против РФ» был признан неэффективным, так как заявитель не имеет права инициировать судебное разбирательство в порядке надзора. В некоторых случаях существует параллельная возможность обращения к административным органам для устранения нарушения права и в судебные органы. Но судебный способ защиты признается наиболее эффективным, так как он сочетает оба критерия «эффективности» -- возможность по собственной инициативе возбудить судебный процесс и возможность получить окончательное определение своих прав и обязанностей. Любые административные процедуры необходимо исчерпывать только в том случае, если они являются обязательным условием для обращения в суд.
|
|
|
Отдельно следует остановиться на вопросе необходимости обращения в Конституционный Суд РФ в качестве средства внутренней правовой защиты.Закон о «Конституционном Суде Российской Федерации», который в статье 97 определяет два условия, при соблюдении которых жалоба будет рассмотрена: первое - закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, второе - закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Статья 100 этого закона предусматривает, что если Конституционный Суд РФ признает какое-либо из положений закона неконституционным, то дело, при рассмотрении которого было применено данное положение, должно быть пересмотрено в общем порядке.
Таким образом, если предположить, что обращение в Конституционный Суд является обязательным средством правовой защиты при подаче жалобы в Европейский Суд по правам человека, те заявители, которые полагают, что существующий закон соответствует Конституции РФ, но был применен неправильно, и этим были нарушены их права, лишаются возможности обратиться в Европейский Суд по правам человека. Подобный порядок не отвечал бы принципам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не способствовал бы защите прав человека в Европейском Суде по правам человека. В то же время нет оснований полагать, что решение, вынесенное Конституционным Судом РФ «об определении гражданских прав и обязанностей», не может быть «обжаловано» в Европейский Суд по правам человека. Безусловно, речь не может идти об обжаловании в буквальном смысле этого слова, но если заявитель полагает, что решение Конституционного Суда РФ нарушает права человека, предусмотренные в Европейской Конвенции, то он вполне может обратиться в Европейский Суд по правам человека по этому поводу. Исчерпание средств внутренней защиты является формальным критерием, но в тоже время Европейский Суд признает, что заявитель исчерпал возможность восстановить свои права внутри страны только в том случае, если тот обращался в суд по поводу нарушения именно того права, которое он обжалует в Европейский Суд. Например, заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека и утверждает, что в отношении него было нарушено право на свободу слова. Это выразилось в том, что он был уволен, по его утверждению, за то, что высказал свое мнение по поводу работы руководства. Заявитель обращался в суд с иском о восстановлении на работе и не был восстановлен. Но в ходе судебного заседания ни заявитель, ни другие лица не упоминали о нарушении права на свободу слова, и речь шла о том, что заявитель неоднократно отсутствовал на рабочем месте в рабочее время. В данном случае Европейский Суд может признать, что заявитель не исчерпал средств внутренней правовой защиты, так как в суде не обсуждался вопрос о том, что его уволили за выражения его мнения о руководстве. Если же, в действительности, заявитель говорил об этом в ходе судебного заседания, то это должно быть подтверждено замечаниями на протокол судебного заседания, аудиозаписями судебного процесса, свидетельскими показаниями или другими доказательствами.
Судебное разбирательство является способом исчерпания средств правовой защиты, но Европейская Конвенция предусматривает защиту права на справедливое судебное разбирательство. Но судебное разбирательство не во всех случаях может стать предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека применительно к праву на справедливое судебное разбирательство. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека, гарантирующая это право, распространяет свое действие далеко не на каждый судебный процесс в рамках российского гражданского судопроизводства. Статья 6 применима к судебным разбирательствам по поводу гражданских прав и обязанностей, то есть к делам между частными лицами. Например, судебный процесс о восстановлении на работе в муниципальном органе не будет рассматриваться в рамках статьи 6, так как трудовые права не относятся к категории гражданских в понимании Европейского Суда по правам человека. В то же время Европейский Суд может признать, что заявитель исчерпал внутренние средства защиты применительно к праву на свободу слова (если он обращался в суд в связи с тем, что его уволили в связи с его политическим убеждениями).
Статья 6 применима, когда в судебном процессе решается вопрос об уголовной ответственности человека, а также когда суд определяет его гражданские права и обязанности. Понятие гражданских прав и обязанностей в практике Суда не распространяется на публичные правоотношения, в которых государство реализует свои властные полномочия. В качестве примеров таких взаимоотношений можно назвать споры, связанные с избирательным правом, государственной службой (в особенности - службой в армии, милиции).
Несмотря на то, что подобные споры не защищаются статьей 6 Конвенции, жалобы в связи с этими спорами могут подпадать под действие других статей. Например, право избирать или быть избранным гарантируется статьей 3 Протокола 1.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает жесткое временное условие -- обращение в Европейский Суд по правам человека должно быть направлено в течение 6 месяцев. Момент, с которого отсчитывается этот 6 месячный срок, может определяться разными событиями:
-- с момента последнего внутреннего решения по делу по существу;
-- с момента нарушения права (если отсутствует внутригосударственный правовой порядок защиты этого права);
-- с момента, когда лицо узнает о нарушении своего права (хотя обязанность исчерпать внутренние средства с заявителя не снимается).
Условие о 6 месячном сроке является наиболее жестким из всех условий приемлемости. Европейский Суд по правам человека до настоящего времени ни разу не отступал от него и не делал каких-либо исключений при пропуске 6 месячного срока, поэтому никакие самые уважительные причины не могут послужить оправданием пропуска 6 месячного срока.
Шестимесячный срок начинает исчисляться со дня принятия последнего судебного решения или даты нарушения прав человека или даты, когда человек узнал о подобном нарушении. То есть, если нарушение произошло 3 июня 2002 года или этой датой было вынесено окончательное судебное решение, то последней датой, когда можно будет направить обращение в Европейский Суд по правам человека, будет 3 декабря 2002 года. Датой направления обращения является та дата, которая указана на конверте, поэтому необходимо сдать обращение на почту не позднее последнего дня 6 месячного срока.
Критерии исчерпания средств внутренней правовой защиты и 6-месячного срока обычно анализируются совместно. Характерный пример взаимозависимости этих критериев - заявитель был привлечен к уголовной ответственности, он утверждает, что его избивали на первом допросе, первые 10 суток он содержался в ИВС и его постоянно допрашивали, хотя его арест был оформлен, как административный, в ходе судебного процесса не было удовлетворено ни одно из его ходатайств. Исходя из этого краткого перечня нарушений, можно говорить о потенциальном обращении в связи с нарушением права на запрет применения пыток, права на свободу и личную неприкосновенность и права на справедливое судебное разбирательство. В нашей стране существуют различные порядки для «исчерпания» средств внутренней правовой защиты применительно к каждому их вышеперечисленных нарушений. В случае применения пыток необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела, в случае отказа в возбуждении обратиться в уголовно-процессуальном порядке в суд и обжаловать данный отказ, при получении отрицательного решения обжаловать его в кассационном порядке. С момента вынесения кассационного определения будет исчисляться срок применительно к нарушению права на запрет пыток. Специальный порядок, предусмотренный УПК, существует для обжалования незаконного ареста. 6-месячный срок также начнет исчисляться с момента вынесения кассационного определения по поводу жалобы о незаконном аресте. 6-месячный срок обжалования нарушений права на справедливое судебное разбирательство начнет исчисляться с момента вынесения кассационного определения по уголовному делу.
Таким образом, в приведенном примере 6-месячный срок и порядок исчерпания внутренних средств правовой защиты будет определяться по-разному для каждого из нарушений. Поэтому заявителю необходимо проверять соблюдение критериев исчерпанности и 6-месячного срока применительно к каждому отдельному нарушению, а не только в отношении последнего судебного решения по уголовному делу. Следует отметить, что такие ситуации более типичны для нарушений прав человека в области уголовного судопроизводства.
Основным способом защиты таких прав как право на уважение частной и семейной жизни, право на свободу религии, право на свободу слова, право на свободу ассоциаций является обращение в суд в гражданско-правовом порядке. В этом случае 6-месячный срок начинает исчисляться с момента вынесения кассационного определения по делу, и это относится как к нарушению права, предусмотренного статьями 8-11, так и к нарушению права на справедливое судебное разбирательство.
Обоснованность обращения складывается из двух составляющих: обращение должно быть доказано и мотивировано прецедентами Европейского Суда по правам человека. Что касается доказанности обращения, то заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что государство действительно нарушило его права, так как, согласно Европейской Конвенции бремя доказывания нарушения лежит на заявителе. Это правило можно расценить как достаточно жесткое, так как заявитель -- более слабая сторона, чем государство, против которого он выступает. В то же время заявитель имеет возможность и обязан попытаться восстановить свои права, используя внутригосударственные правовые процедуры, и пройдя все инстанции, он с большей очевидностью может доказать то, что государство реально не предприняло никаких шагов для восстановления его прав.
В некоторых случаях сбор доказательств бывает затруднен, но Европейский Суд по правам человека не имеет формальных требований к доказательствам и принимает как доказательства любые документы, свидетельствующие о нарушении прав человека. Нарушение права может быть подтверждено судебными решениями, ответами административных органов, свидетельскими показаниями, расшифровками диктофонных записей, письмами, и т.д.
Одним из требований, предъявляемым к доказательствам, является их добросовестность, то есть заявитель не вправе их каким-либо образом подтасовывать и фальсифицировать. В случае выявления недобросовестности заявителя, Европейский Суд по правам человека снимет данное обращение с рассмотрения и жалоба не будет рассмотрена Судом. Пример: дело Сармина «Сармин против России», в котором заявительница предоставила ложную информацию о своем гражданстве, и Суд счел данный факт злоупотреблением права на подачу жалобы.
Что касается мотивированности обращения, то, как уже было сказано, следует использовать предыдущие решения Европейского Суда по правам человека. Каждая статья Европейской Конвенции выстроена с определенной внутренней логикой. Например, статья 3, предусматривающая запрет пыток, является абсолютной, то есть считается, что государство ни при каких условиях не может отойти от соблюдения этого права. Статьи 8-11предусматривают права, которые могут быть ограничены государством, но практика Европейского Суда выработала условия этого ограничения. Право может быть признано нарушенным, если будет признано, что условия ограничения права были не соблюдены. В связи с этим, обращение по каждой статье необходимо выстраивать в соответствии с логикой данной статьи.
Остальные условия приемлемости являются очевидными и не требуют дополнительных разъяснений.
Все критерии приемлемости взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому во многом от соблюдения этих условий зависит успех обращения в Европейский Суд по правам человека.
|
|
|
