Куда же двигаться человечеству : вперёд или назад ?

В своём беглом обзоре материалистического и религиозного подходов к проблемам мироздания я обозначил всего лишь некоторые нестыковки естествознания и религиозных канонов с проявленными фактами иного (тонкого) мира, не вписывающиеся в традиционное научное объяснение истории планеты и человечества. Да и Вселенной. И, пытаясь ответить на вопрос — куда двигаться в своём развитии — вперёд или назад, прежде дополним прозвучавшую выше характеристику современного состояния человечества и проявляемых тенденциях его движения. При этом заметим, что человечество во всей его истории не единое целое, как и человек не есть нечто универсальное. Архетипы людей разных эпох и разных народов (цивилизаций) есть разные сущности, имеющие лишь общие физико-биологические признаки, но разнящиеся по своей духовно-энергетической субстанции. Значит, Создатель (кто бы он ни был) осознанно задавал разных людей, чтобы иметь на планете Земля человеческое многообразие. Для чего? Попытаемся порассуждать на эту тему. Во-первых, потому что вместить в один архетип массу различных качеств и энергий было крайне трудно. Во-вторых, такой «универсал» являл бы некий механистический образ по отношению к себе подобным, попросту был бы не интересен друг другу. Даже родившиеся близняшки при абсолютном внешнем сходстве, всегда различаются по интеллекту, восприятию окружающей реальности, по душевно-эмоциональным свойствам, по характеру. И далеко не всегда они внутренне похожи на родителей или дедов (бабушек). Значит, их внешнее сходство показывает, что физиология есть всего лишь матрица, носитель настоящей сущности, которая «вкладывается» в тело человека. В-третьих, человек разумный должен был адаптироваться к окружающей его среде, а она весьма многообразна и универсальны в ней лишь общие принципы существования и развития. Поэтому, одни люди должны быть способны встраиваться в пустынные зоны, в жаркий климат, приспосабливаться к соответствующей пище, образу бытия. Да и боги у них особые. Другие, наоборот, должны выдерживать суровый северный климат, уметь добывать пропитание и приспосабливаться к тому, что растёт или водится, строить жилища и т.п. То есть, при общем внешнем свойстве людей разных геофизических зон, сущности их разнятся. Континенты и регионы планеты живут каждый в своих физико-географических и исторических условиях, в своём пространстве и времени и человек, как дитя природы должен этим условиям соответствовать. В-четвёртых, думаю, Создатель страховался на случай, если «хомо сапиенс» скурвится или выйдет из-под контроля, ведь он же «разумный». Поэтому, обобщённый человек — это многоцветущая сложность, делящаяся на культурно-исторические типы (цивилизации) по Н.Я.Данилевскому, а именно таковые движут развитие человечества. И в рамках того же культурно-исторического типа также заложено многообразие для «цветущего» развития и приспособления к окружающей природе. И для страховки от идиотов. То есть, конструкция человечества должна быть устойчивой ко всяким катаклизмам, как к природным, так и к «разумным». Поэтому, человеческая цивилизация далеко не едина в своей культуре, истории, архетипе человека. Она есть многообразие культур, историй и образов людей. И не только природа и Создатель рождают человека, но каждый тип человека рождает свой мир, по-своему воспринимает всю систему мироздания и окружающую среду. Каждый культурно-исторический тип, каждая цивилизация живут и творят в своём пространстве, времени и в рамках своей функциональной предназначенности (или выходят из неё).

Н.Я.Данилевский в работе «Россия и Европа» (1871 г.) писал: «События, одинаково важного для всего человечества, разделяющего историю человечества на разные периоды, попросту не существует. Даже к христианству разные народы приходят в разное время… все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую истории»[26]. Данилевский приходит к понятию культурно-исторического типа, то есть «формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты». И только для конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней и новой истории. Общечеловеческой же цивилизации просто не существует. Русский мыслитель XIX века рассматривает человечество через призму составляющих его культурно-исторических типов, каждый из которых имеет собственную историю, свой возраст, пору цветения и затухания. И если общечеловеческой цивилизации не существует, а есть самобытные, политически независимые культурно-цивилизационные сообщества, значит, и история человечества есть совокупность истории отдельных цивилизаций.

Возможно, это обстоятельство сыграло с человечеством злую шутку: вместо того, чтобы научиться понимать друг друга, цивилизации стали «мочить» друг друга, более сильные — пытаться переделать всех других под себя, под свой образ жизни, под «своего Бога», или попросту уничтожить не похожих. И писать историю не только о своём прошлом, но обо всём человечестве, выставляя себя только с положительной стороны и оправдывая любые свои злодеяния. И подобное продолжается по сей день. Самый наглядный пример сегодня это искажение истории Второй мировой войны. Советский Союз уже выставляется и «поджигателем» войны, и государством, которое воевало лишь благодаря поддержке США и Англии и не внесло весомого вклада в Победу. И так во все века и эпохи. В результате мы имеем в XXI в. совершенно искажённую историю человечества, заражённую античеловеческим вирусом культуру, не объективную, а порой глупую науку. Подавление иных культурно-цивилизационных начал есть преступление против Вселенского разума, Бога, планеты Земля в её всеобъемлющем измерении. Возникает естественный вопрос, который автор ставил ранее, — а является ли Запад культурно-историческим типом, цивилизацией? Н.Я.Данилевский убедительно доказал, что историю человечества, развитие и истинный прогресс творили не империи, государства, и не отдельные народы, а культурно-исторические сообщества, которые в период своего расцвета вырастают в цивилизации. Прочитывается в работе вывод: к цивилизациям (культурно-историческим типам) относятся те сообщества, которые внесли наибольший полезный вклад в общую копилку человечества и природы, и которые обладают высокой культурой, как функцией совершенствования (развития) человека и общества. Н. Я. Данилевский определяет десять таковых, начиная с египетской цивилизации. Русский и американский типы он считал молодыми, формирующимися. Три типа — кельтский, мексиканский и перуанский, он считал насильственно уничтоженными (опять же самой «цивилизованной» западной цивилизацией). В тройку первых входят также Китай, Индия. Подчеркнём, что русский мыслитель на первое место в определении цивилизации ставит культуру в её проявленном многообразии.

Цивилизацию как сущность отождествляет с культурой и немецкий исследователь О.Шпенглер в своей работе с довольно интересным названием: «Закат Европы». И этот «закат» неизбежен потому, что Европа и весь Запад утрачивают культурные корни, духовность, стремясь только к материальному благополучию за счёт других народов. Замечательный советский поэт Юрий Кузнецов так охарактеризовал западное сообщество: «Нет воли к жизни, а воля к власти есть». А наш Н.К.Рерих давал следующее наставление молодому поколению: «Если вас спросят, в какой стране вы хотели бы жить и о каком государственном строе вы мечтаете? С достоинством вы можете ответить: «Мы хотели бы жить в стране великой Культуры»».