Выготский и философия Гегеля

Л.С. Выготский всегда был увлечен философией. По воспоминаниям его одноклассников, еще в школьные годы он, занимаясь в историческом кружке, изучал приложение теории Г. Гегеля к истории. Это особенно важно в связи с тем, что в последнее время появилась точка зрения, сторонники которой утверждают, что диалектические мотивы в теории Выготского является конъюнктурным наслоением, не имеющим ничего общего с истинным содержанием этой теории. Но, как мы видим, интерес Выготского к философии Гегеля был вызван не конъюнктурными соображениями.

Диалектика Гегеля, т.е. наука о саморазвитии объективного духа - вершина развития человеческой мысли, на столетия определившая направление философского теоретизирования. Для философии не только XIX, но во многом и XX века его мысли представляют собой точку отсчета, с которой соотносят себя все последующие философские теории. Это соотношение - гегельянства и последующих философских теорий - можно сравнить, например, с отношением теории З. Фрейда и разнообразных психотерапевтических школ и направлений. Фрейд создал методологию, с которой сравнивают себя все психотерапевтические школы. Точно так же философы, создавая новые теории, не могут обойти своим вниманием диалектику Гегеля, выражая свое отношение к этой философской системе. Философия Гегеля стала точкой отсчета, от которой идет соизмерение той или иной теории.

В философии Г. Гегеля особый интерес для нас представляет принцип снятия, который пронизывает всю его теорию. Гегель говорит: любая живая система подчинена этому принципу. Даже сам дух, по Гегелю, есть снятая природа, т.е. включает в себя некоторую органическую (как скажем мы, рассмотрев понимание предмета психологии у Выготского) составляющую.

Представим некий объект, который существует и изменяется, развивается во времени. Может показаться, что в процессе развития старый организм исчезает, а на его месте появляется новый. Это - механистическая точка зрения, в соответствии с которой в новом организме ничего не остается от старого. По Гегелю же, если возникает какой-то объект, то на следующем этапе развития он не исчезает, а сохраняется "в снятом виде" в новом объекте. Это означает, что, во-первых, старый объект, действительно, исчезает - в том смысле, что мы не воспринимаем его как какое-то целостное образование. Но, во-вторых (и это - главное), предыдущий объект некоторыми своими свойствами, признаками, качествами обязательно сохраняется в новом, возникшем в процессе развития старого, образовании. В новом обязательно содержится старое. Таким образом, старое не исчезает. Как говорят Л.С. Выготский и А.Н. Леонтьев во втором предисловии к книге Леонтьева "Развитие памяти" старое "схоронено" в новом.

В качестве примера действия закона снятия в нашей жизни можно привести наличие исторической информации, которая в форме генотипа передается нам от многочисленных поколений наших предков. О сходном явлении говорит К. Юнг в своей теории архетипов.

В дальнейшем мы увидим, что принцип снятия важен не только для того, чтобы понять методологию Л.С. Выготского, но и для того, чтобы понять, что произошло с самой теорией Выготского, пришедшего к выводу о необходимости введения в психологию метода единиц.

Важный момент философии Гегеля, без рассмотрения которого нам трудно будет понять теорию Выготского и ее последующее развитие, - это закон единства и борьбы противоположностей. Саморазвитие может происходить только тогда, когда предмет исследования (а предмет психологического исследования всегда - живой организм, органическая система) содержит в себе противоположные начала, поскольку живое - всегда то, что обладает способностью саморазвития. А механизм саморазвития - борьба противоположных начал организма. В качестве примера приведем биологические понятия ассимиляции и диссимиляции. В любом организме есть два механизма: с одной стороны, мы должны что-то ассимилировать, что-то присваивать извне, с другой - что-то отвергать, отбрасывать ненужные нам вещества. Этот процесс ассимиляции-диссимиляции - процесс, который происходит в одно и то же время, одномоментно. Когда амеба усваивает частицу питательного вещества, она что-то присваивает из этого вещества, одновременно разрушая его. Это - одномоментный процесс: разрушение, выброс отрицательного и присвоение положительного.

Что собой представляет борьба противоположных начал, образующих предмет психологического исследования? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к формальной логике, по законам которой мы живем. Мы общаемся друг с другом, пишем книги, работаем, учимся и всегда пытаемся делать это в соответствии с законами формальной логики. В наших рассуждениях не должно быть абсурда, логики бреда. Последующее должно вытекать из предыдущего. Правда, так бывает не всегда, но тогда нас критикуют, а мы пытаемся исправить допущенные логические ошибки.

Но в том-то и дело, что формальная логика в нашей действительной жизни не всегда работает. Например, научная классификация построена по законам формальной логики. Но, как показали эксперименты Д. Нормана, в нашей психологической системе классификация производится по каким-то иным законам. Так, понятие "рыба" у большинства его испытуемых - американских школьников старших классов - ассоциируется с понятием "кит", хотя, как мы знаем, это противоречит научным представлениям. Понятие "птица" у тех же испытуемых вызывает образ воробья. Наш внутренний мир живет, не подчиняясь законам формальной логики, которую мы применяем в нашей повседневной жизни и без которой не можем обходиться. Получается парадоксальная вещь: мы общаемся по законам формальной логики, а живем по каким-то другим законам. По мнению Э. Фромма, это - законы парадоксальной логикой, авторами которой он называет Г. Гегеля и К. Маркса.

В классическом естествознании развитие часто рассматривается как физический процесс, подчиненный закону механического детерминизма - один катящийся шар, ударившись о второй шар, передает ему часть своей энергии и вследствие этого второй шар тоже обретает движение. Этому закону подчиняются и рефлексологические представления о развитии, когда изменения поведения объясняются как результат стимулирующего воздействия. Подобные формально-логические объяснения развития пытаются разместить во времени причинно-следственную цепочку, благодаря которой происходит появление новых физических, биологических, психологических образований.

От естественнонаучного объяснения развития существенным образом отличается диалектическое объяснение саморазвития. Рассуждая о механизмах саморазвития живого организма, мы предполагаем, что такое развитие осуществляется благодаря тем или иным внутренним механизмам, присущим такому организму. Иными словами, мы исходим из предположения, что внутри саморазвивающегося организма имеется составляющая, которая несет в себе основные характеристики организма и, в то же время, представляет собой двуединое образование. Это должно быть чем-то, что не подчиняется законам формальной логики.

В основании формальной логики Аристотеля лежит закон тождества: А должно быть равно А в одно и то же время или в одном и том же отношении. В "Метафизике" Аристотеля мы обнаружим десятки упоминаний этого закона, на котором построено все учение философа. Объект не может быть чем-то другим. Это - вполне здравая мысль с точки зрения нашей повседневной жизни. В данный момент дерево, растущее за нашим окном, не может быть ничем иным. Если только мы спилим это дерево и посадим на этом месте другое дерево, то это будет другое дерево. Но это будет уже в другое время. Это касается любой вещи и каждого из нас. Действительно, мы все меняемся. Сегодня мы - одни, а завтра - будем другими (и с физической и с психологической точки зрения), но в данное мгновение мы тождественны сами себе.

Итак, дерево не может быть не-деревом. Однако, диалектическая, она же парадоксальная, как говорил Э. Фромм, логика утверждает: А может быть равно В в одно и то же время. Более того, гегелевская логика утверждает, что именно этот принцип, прямо противоречащий формально-логическим закономерностям, лежит в основе саморазвития. К. Юнг говорил, вспоминая свои детские годы: когда мне говорят, что А равно А, я в это верил, когда мне говорили " В равно В ", это тоже было мне понятно. Но когда мне говорили " А равно В ", я считал это жульничеством и надувательством. И эта детская оценка вполне соответствует здравому смыслу, которым мы руководствуемся в нашей повседневной жизни. Диалектика же утверждает - и на этом базируется, - что А равно В. Живой, т.е. саморазвивающийся предмет потому и развивается, что является двуединым образованием. В нем обязательно должно быть и А, и не-А, нечто противоположное. Саморазвитие будет происходить только в том случае, если эти две составляющие существуют в данном организме. Эта борьба двух противоположных начал и есть тот импульс, который дает возможность развиваться данному образованию.

Если с точки зрения парадоксальной логики обратиться к рассмотрению саморазвития психологической системы, то мы должны прийти к следующим выводам. Интериоризация и экстериоризация представляют собой две стороны единого процесса взаимодействия человека с окружающим его миром. Когда мы вступаем в такое взаимодействие, никогда не бывает так, чтобы сначала что-то "вычерпывалось" извне, а затем - нечто "выплескивалось" бы наружу. Никогда не бывает так, чтобы сначала происходила интериоризация, а потом экстериоризация (или наоборот). Процесс идет одновременно: интериоэкстериоризация (или экстериоинтериоризация).

Второй вывод, к которому нас приводит диалектическая логика: смысл и значение как два состояния деятельности не могут не существовать одновременно. В каждый момент, в каждое мгновение времени эта деятельность должна быть не смыслом, не значением, а единством этих двух составляющих. Если угодно, это - смыслозначение или значениесмысл. Эти составляющие не разделены в деятельности (или в аффективном поле, как говорил Л.С. Выготский). Эта целостность не представляет собой сумму каких-то мельчайших частиц.

Здесь стоит припомнить древнегреческих натурфилософов, которые пытались объяснить, что такое единство первоначал. Например, если принять, что все состоит из единства воды и земли, то это вовсе не должно вызывать в нашем сознании образ грязной взвеси, когда в мутной воде плавают частицы земли. Единство в диалектическом смысле не означает перемешивание, хотя и трудно представить себе чувственный образ такого единства. Необходимо уйти от чувственной ткани образа и попытаться помыслить действительное единое целое - деятельность (психологическую систему), в которой нет отдельно смысла и отдельно значения, но есть процесс, который нельзя разделить на отдельные элементы.

Гегелевская диалектика утверждает: когда мы говорим о противоположных началах, которые вступают в противоречие и дают импульс к саморазвитию, мы должны найти то целое, целостный организм, в состав которого входят эти противоречивые образования. Иными словами, мы должны задаться вопросом: что представляет собой тот целостный организм, в который эти образования входят. В данном случае мы используем понятие "организм" в широком смысле слова, не только как биологический организм - таким организмом может быть и живая, способная к саморазвитию деятельность человека. Если, например, мы встретимся с утверждением, в соответствии с которым существует диалектическое противоречие между объемом знаний, которые должен усвоить школьник, и его интеллектуальными возможностями, мы должны спросить автора данного утверждения: что собой представляет саморазвивающееся целое, в которое входят и составляют в нем диалектическое единство (т.е. представляют собой вневременное, мгновенное единство), с одной стороны, объем знаний, а с другой стороны, интеллектуальные способности школьника. Если таким целым является ученик, то мы должны понять, каким образом эта целостность соотносится с составляющей "объем знаний". Если это - нечто внешнее по отношению к ученику, мы не можем говорить о диалектическом единстве. Если же это - интериоризованная структура, превращенная, таким образом в составляющую внутреннего мира ученика, то такое единство мы можем признать диалектическим и продолжить наше исследование соотношения этих двух составляющих: внутреннего объема знаний и интеллектуальных способностей. Правда, такая интерпретация данного диалектического единства вызывает множество вопросов, но это выходит за пределы нашей темы. В любом случае, услышав о диалектическом противоречии между некоторыми явлениями, а значит, о таком противоречии, которое является источником саморазвития, мы сразу же должны задаться вопросом: что является тем целым, в состав которого входят данные составляющие. Так, теории Л.С. Выготского подобным целым выступает аффективное поле. В теории А.Н. Леонтьева, как мы увидим далее - деятельность.