Учитывая масштабность проблемы дефицита, что можно сделать в настоящий момент?

Главная мировая проблема сегодня состоит в том, что Америка потребляет больше, чем накапливает. Нужно сделать все возможное для поощрения накоп­лений и инвестиций: отменить налог на сбережения, налог на прирост капитала и двойное налоговое обложение дивидендов, повысить привлекательность «IRA», «Keoghs», и «401Ks»¹. Одновременно необходимо всячески ограничивать по­требление. Надо изменить структуру налогов, сделав акцент на налоге на добав­ленную стоимость, который возлагает налоговое бремя на потребление, а не на

Различные программы содействия персональным сбережениям в США. — Прим. ред.

Джеймс Б. Роджерс-мл. 307

накопление и инвестирование. Надо резко сократить правительственные расхо­ды, причем это можно сделать без существенного ущерба для экономики. У нас будут проблемы, но далеко не такие серьезные, какими они станут, когда ситуа­ция превратится в безвыходную. Мы должны мужественно примириться с этой суровой необходимостью, иначе у нас наступит такой же крах, как в 1930-е годы.

Вы считаете, что существуют относительно безболезненные спосо­бы «резко» сократить правительственные расходы? Не могли бы вы привести какие-нибудь конкретные примеры?

Вот всего два примера, хотя мог бы привести и десяток. Правительство США тратит 5 миллиардов долларов в год на поддержку внутренней цены на сахар, чтобы американцы могли платить по 22 цента за фунт оптом, тогда как на мировом рынке сахар продается по 8 центов за фунт. Пять миллиардов! Мы стали бы намного богаче, если бы правительство предложило каждому произ­водителю сахара: «Мы будем пожизненно давать вам по 100000 долларов в год, подарим вам дом и «Порше» — только оставьте сахарный бизнес*. Мы бы сэкономили миллиарды долларов в год, и вся страна стала бы богаче, посколь­ку все мы платили бы за сахар меньше.

Но уж если говорить по-крупному, то знаете, каков годовой баланс нашего торгового дефицита? 150 миллиардов долларов. Знаете, во сколько нам ежегод­но обходится содержание американских войск в Европе? Еще в 150 миллиардов долларов. Американские войска были посланы туда в качестве оккупационной армии 43 года назад! Большинство нынешних граждан США еще даже не роди­лось, когда принималось решение послать войска в Европу. А чем они там зани­маются? Бездельничают, пьют пиво, толстеют и бегают за девчонками. Поданным Главного бюджетно-контрольного управления, патронов у нас не хватит даже на месяц военных действий в Европе. И при этом мы тратим 150 миллиардов в год на содержание этих войск. Смею предположить, что если мы перестанем тра­тить эти 150 миллиардов в год и вернем войска домой, то европейцы сами смогут защитить себя. А вот и самое интересное: знаете, у кого они будут покупать оружие? У нас, так как у них нет отлаженной военной промышленности.

Но такие шаги очень маловероятны. Никто из политиков даже не заикнется о подобном.

Я это понимаю. Пока страной правит это сборище ничтожеств, ничего похожего не произойдет. Политики все испортят. Они не станут делать то, что нужно. Их больше волнует, как сохранить голоса избирателей и выиграть еле-

308 Джеймс Б. Роджврс-мл.

дующие выборы. Так будет продолжаться до тех пор, пока проблемы не при­жмут нас к стенке. Вот тогда наступит катастрофа.

Если политики ничего действенного на предпримут, то не придет­ся ли нам, в конце концов, выбирать между очень высокой инфляцией и глубоким экономическим спадом?

Это — в крайнем случае. Мой вариант, а я лишь теоретизирую (пока что мне не нужно принимать решений), — таков: рано или поздно начнется спад. Поначалу политики скажут: «Нам придется примириться с суровой необходи­мостью и потерпеть. Это нам на пользу, так как поможет полностью вычис­тить нашу систему». Люди какое-то время будут им верить. Затем им станет туго, и чем дальше, тем больше. Когда станет совсем туго, политики сдадутся и начнут выкарабкиваться с помощью инфляции. Но на этом этапе выпутаться с помощью инфляции можно, лишь вовсю печатая деньги!

При таком сценарии мы начинаем со спада, а заканчиваем очень высокой инфляцией?

Верно. Однако сначала, возможно, разовьется неуправляемая инфляция, а затем дефляция. Еще один реальный вариант: у нас, в конце концов, будет установлен валютный контроль. К счастью, сейчас мне не надо принимать ре­шений об инвестициях на два-три года вперед.

Какого рода валютный контроль?

Я имею в виду ограничения на перемещение капиталов. При поездке в Ев­ропу нельзя будет взять с собой более 1000 долларов. Нельзя будет перево­дить деньги из страны без разрешения правительства.

Что при подобной ситуации произойдет с соотношением валютных курсов?

Доллар исчезнет. К валютному контролю приведет прогрессирующее ос­лабление доллара. Политики попытаются поправить положение с помощью драконовских мер по валютному контролю, чем только ухудшат ситуацию.

Под «исчезновением» доллара вы имели в виду его превращение в подобие аргентинского песо?

Джеймс Б. Роджерс-мл. 309

Да, не исключено и такое. Вспомните выражение времен Гражданской вой­ны: «И гроша не дам за зеленый».

Вы говорите о крахе доллара как о неизбежности.

В 1983 году наша страна была крупнейшим кредитором в мире. В 1985 году мы впервые после 1914 года стали должниками. К концу 1987 года наш вне­шний долг превысил внешний долг всех стран Центральной и Латинской Аме­рики вместе взятых: Бразилии, Мексики, Перу, Аргентины и всех прочих.

Попробую выстроить цепь событий, которые вы предвидите. Для из­менения ситуации с дефицитом бюджета ничего существенного сдела­но не будет. Сохраняющийся дефицит бюджета неизбежно приведет к тому, что ситуация с торговым дефицитом останется неблагоприятной или даже ухудшится. Это, в свою очередь, обязательно приведет к тому, что, рано или поздно, доллар окажется под серьезнейшим давлением.

Именно так. Поэтому я не играю на повышение доллара.

А как в такой сценарий вписывается рынок облигаций?

В какой-то момент иностранцы перестанут вкладывать деньги в США из-за ослабления доллара. Следовательно, американцам придется самим покрыватьдол-ги. Отношение личных сбережений к личным доходам (savings rate) составляет у нас сейчас только 3-4 процента. Чтобы привлечь деньги американцев для покры­тия долга, необходимо значительно повысить процентную ставку. Если Феде­ральная резервная система попытается избежать повышения процентной ставки, печатая больше денег, то доллар просто исчезнет и Федеральная резервная сис­тема полностью потеряет контроль над ситуацией. В этом случае мы получаем гиперинфляцию и процентную ставку от 25 до 30 процентов. Впрочем, процент­ная ставка все равно повысится. Если политики решат примириться с суровой неизбежностью экономического спада, то все может начаться с достаточно низ­ких ставок, но затем политики все равно не выдержат и начнут печатать деньги.

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: