 |
Резервы роста производства молока и снижения его себестоимости
|
|
|
|
Цель производства продукции сельского хозяйства - получение возможно большего количества продукции при минимальных затратах. Поэтому основная задача хозяйства - это использование прогрессивных технологий в АПК при максимально разумном снижении расходов.
Проект 1. Снижение яловости коров
Такой негативный фактор как яловость коров все еще имеет место в молочном скотоводстве колхоза им. Куйбышева. В 2012 году на 100 коров было получено 86 телят. В передовых хозяйствах молочного направления получают 100-101 теленка на 100 коров. Это является результатом хорошо организованной работы по выращиванию ремонтного молодняка.
Опыт таких передовых хозяйств показывает, что телочкам, также как и взрослым коровам, необходимо создавать все условия по оптимальному и сбалансированному кормлению, чтобы к 18 месяцам они достигали положенной к первому отелу массу 360 кг. Тогда их не придется передерживать еще три месяца и не допускать к осеменению, в результате чего воспроизводительная функция у будущих коров резко падает, и они могут вообще не отелиться, то есть становятся яловыми. Следовательно, здоровый ремонтный молодняк - залог высокой продуктивности основного стада.
Своевременное пополнение основного стада здоровым ремонтным молодняком позволит ликвидировать яловость коров в молочном скотоводстве колхоза им. Куйбышева и на 100 коров получать 100 телят.
Поголовье яловых коров при среднегодовом их поголовье 200 гол. в 2012 году составило: Пя = 200 * 0,15 = 30 гол.
Поголовье условных неяловых коров (Пуня) определяется по формуле:
Пуня = Пс - Пя + (Пя * Кс),
где Кс - коэффициент соотношения между удоем яловой и неяловой коровы (0,5).
Пуня = 200 - 30 + (30 * 0,5) = 185 гол.
|
|
|
Среднегодовой удой неяловой коровы:
Уня = ВН: Пуня, где
ВН - валовой надой молока в 2012 году.
Уня = 7271: 200 = 36,36 ц.
Уял = 36,36 ц * 0,5 = 18,18 ц.
Общие потери молока от яловости коров:
Опм = (36,36 - 18,18) * 30 гол. = 545 ц.
Дополнительные затраты на данное количество молока будут выражаться в виде затрат на оплату труда и соответствующие зоотехнические мероприятия по ликвидации яловости в хозяйстве (применение искусственного осеменения, профилактических работ по предупреждению мастита и т.д.). Согласно разработанному в хозяйстве на 2013 год производственно-финансовому плану, затраты на зооветеринарные мероприятия в расчете на 1 ц молока планируются в размере 69 руб. Следовательно, совокупные затраты на зооветеринарные мероприятия по ликвидации яловости составят:
ц * 69 руб. = 37 605 руб.
Дополнительные затраты по статье «Оплата труда с отчислениями» составят: 545 ц * 145,52 руб. = 79 308 руб.
Дополнительные затраты по статье «Работы и услуги» на все произведенное молоко составят: 545 ц * 53,10 руб. = 28 939 руб.
Общая сумма дополнительных затрат по данному резерву составит:
605 руб. + 79 308 руб. + 28 939 руб. = 145 852 руб.
Проект 2. Использование кормовой добавки «Углеводно-белковый концентрат»
Используя накопленный опыт отечественных и зарубежных исследований, а также в результате многолетних научных и опытно конструкторских работ в области нетрадиционных технологий, специалистами НПО Биокомплекс разработана альтернативная технология и создано промышленное производство комбикормов и кормовых добавок на основе микробиологической переработки (биоконверсии) отходов сельскохозяйственных, пищевых и промышленных производств, малоиспользуемых или же вообще неиспользуемых традиционными кормовыми производствами.
Как и традиционные корма, продукция НПО Биокомплекс соответствует принятым стандартам по питательности и содержанию необходимого набора витаминов и микроэлементов.
|
|
|
Основу кормовой продукции составляет «Углеводно-белковый концентрат», полученный в результате микробиологической обработки растительных компонентов зерноперерабатывающей и пищевой промышленности.
В зависимости от вида конечной продукции или требований Заказчика, «Углеводно-белковый концентрат» дополняется биологически активными кормовыми добавками собственного производства и другими кормовыми компонентами растительного или животного происхождения, а также необходимыми витаминно-минеральными составляющими.
Продукция выпускается в виде гранул, крошки или порошка, а в зависимости от целевого предназначения расфасовывается в промышленном варианте (мешок 40-50 кг) или в декоративном (пакет 1-5 кг).
Полученная кормовая продукция абсолютно безопасна в использовании, не вызывает аллергических симптомов и других побочных явлений или противопоказаний.
Экспериментальное скармливание кормовой продукции по технологии НПО «Биокомплекс» проводилось в двух лет на КРС, свиньях, птице и рыбе в ряде хозяйств Российской Федерации. В ходе проведенной апробации были получены следующие результаты: скармливание «Углеводно-белкового концентрата «Био-корм» на животноводческом комплексе КРС в качестве 25% кормовой добавки к рациону уже через неделю привело к повышению продуктивности дойных коров на 16%, а жирность молока увеличилась на 0,3%. Вследствие того, что питательная ценность «Био-корма» выше, чем у традиционного комбикорма при соизмеримой с ним стоимости, общие финансовые затраты на корма были снижены на 5%, а рентабельность производства молока повысилась на 14-18%. Суточные приросты молодняка КРС возросли на 16%.
Использование данной кормовой добавки в молочном скотоводстве приведет в колхозе им. Куйбышева к следующим результатам:
) Дополнительный валовой надой составит: 3635,5 кг * 16% * 200 гол. = 1163 ц
) Затраты на корма будут снижены на: 1415 тыс. руб. * 5% = 70 750 тыс. руб.
Таким образом, дополнительно будет произведено 1708 ц молока (545 + 1163), а дополнительные затраты составят: 75102 руб. = 145 852 - 70750.
Планируемый уровень себестоимости и рентабельности производства молока
За счет выявленных резервов определим валовое производство молока на проектный 2014 год, а также производственную себестоимость 1 ц после проведения разработанных организационно-экономических мероприятий (табл. 12).
|
|
|
Таблица 12. - Экономическое обоснование резервов увеличения объемов производства и реализации молока
| № п/п | Показатели | Факторы | ||
| Ликвидация яловости | Использование кормовой добавки | Всего | ||
| 1. | Фактическое производство, ц | 7271 | 7271 | 7271 |
| 2. | Дополнительное производство, ц | 545 | 1163 | 1708 |
| 3. | Всего произведено, ц (1+2) | 7816 | 8434 | 8979 |
| 4. | Фактические затраты, руб. | 7 212 977,42 | 7 212 977,42 | 7 212 977,42 |
| 5. | Дополнительные затраты, руб. | 145 852 | -70750 | 75 102 |
| 6. | Всего затрат, руб. (4 + 5) | 7 358 829,42 | 7 142 227,42 | 7 288 079,42 |
| 7. | Фактическая себестоимость, руб. (4: 1) | 992,02 | 992,02 | 992,02 |
| 8. | Расчетная себестоимость, руб. (6: 3) | 941,51 | 846,84 | 811,68 |
| 9. | Снижение себестоимости, руб. (7 - 8) | -50,51 | -145,18 | -180,34 |
Экономическое обоснование выше перечисленных резервов по снижению производственной себестоимости продукции приведено в таблице 13.
Таблица 13. - Экономическая эффективность предлагаемых мероприятий по увеличению валового производства молока и снижению его себестоимости.
| Факт 2012 год | Проект 2014 год | Проект в% к факту | Отклонения (+ / -) | |
| Валовой надой, ц | 7271 | 8979 | 123,5 | +1708 |
| Объем реализации, ц | 6471 | 7991 | 123,5 | +1520 |
| Цена реализации 1 ц, руб. | 1299,33 | 1383,79 | 106,5 | +84,46 |
| Себестоимость 1 ц, руб.: производственная | 992,02 | 811,68 | 81,8 | -180,34 |
| коммерческая | 1030,29 | 849,95 | 82,5 | -180,34 |
| Выручка от реализации, тыс. руб. | 8408 | 11058 | 131,5 | +2650 |
| Себестоимость реализованного зерна, тыс. руб. | 6667 | 6792 | 101,9 | +125 |
| Прибыль от реализации, тыс. руб. | 1741 | 4266 | 245,0 | +2525 |
| Уровень рентабельности, % | 26,1 | 62,8 | х | +36,7 |
Таким образом, в результате выявленных резервов дополнительно удастся произвести 1708 ц молока, при этом себестоимость 1 ц молока понизится на 180,34 руб./ц и на ближайшую перспективу составит 811,68 руб./ц, уровень товарности в 2012 г. - 89,0%. Коммерческие расходы при 1 ц молока в 2012 г.составили 38,27 руб. Цена продажи 1 ц молока в 2012 г. - 1299,33 руб./ц. Учитывая предполагаемый уровень инфляции в 6,5% в 2013 г., цена составит 1383,79 руб./ц. Таким образом, от реализации молока в колхозе им. Куйбышева будет получена прибыль в размере 4266 тыс. руб.: 7991 ц * 89,0% (1383,79 - 811,68 - 38,27), что выше уровня 2010 г. на 2525 тыс. руб. (4266 - 1741).
|
|
|
Выводы и предложения
Как экономическая категория прибыль характеризует финансовый результат предпринимательской деятельности предприятия. Она является показателем, наиболее полно отражающим эффективность производства, объем и качество произведенной продукции, состояние производительности труда, уровень себестоимости. Вместе с тем прибыль оказывает стимулирующее воздействие на укрепление коммерческого расчета, интенсификацию производства при любой форме собственности.
Колхоз им. Куйбышева представляет собой среднее по размерам хозяйство. Основное его направление - молочно-зерновое.
Оценка финансовых результатов молочной отрасли в данном хозяйстве показала, что производство и продажа молока за 2010-2012 были стабильно прибыльными. За последние 3 года производство молока в исследуемом хозяйстве возросло на 25,9%, а объемы его реализации на 23,4%. Увеличение объемов производства на 1498 ц вызвало рост объемов товарной продукции на 1360 ц, а снижение уровня товарности на 1,82% сократило объем реализации молока на 132 ц.
Проведенный расчет порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости показал, что в 2012 г. нужно было реализовать продукции на сумму 4325 тыс. руб., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Фактическая выручка составила 8408 тыс. руб., что выше порога рентабельности на 4083 тыс. руб. или на 48,6%. Это и есть современный запас финансовой устойчивости молочной отрасли колхоза им. Куйбышева.
В колхозе им. Куйбышева выделены следующие направления роста производства и снижения себестоимости молока: ликвидация яловости коров и использование при кормлении УБК «Био-корм».
В результате выявленных резервов дополнительно удастся реализовать 1520 ц молока, а размер дополнительной прибыли составит 2525 тыс. руб.
Список использованной литературы
1. Адамов, Н. Организация финансового анализа и контроля в группе компаний / Н. Адамов, Т. Козенкова // Финансовая газета. - 2011. - №34.
2. Анищенко, А.В. Составляем пояснительную записку // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - №12.
3. Безбородова, Т.И. Анализ особенностей формирования финансовой (бухгалтерской) отчетности на различных стадиях жизненного цикла организаций // Экономический анализ. Теория и практика. - 2012. - №1.
4. Бородина, Е.И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический анализ. Теория и практика. - 2010. - №22.
|
|
|
5. Гальчина, О.Н. Особенности анализа финансовых результатов страховых компаний // Экономический анализ. Теория и практика. - 2011. - №23.
6. Бычкова С.М. Аудит формирования финансовых результатов и распределения прибыли / С.М. Бычкова, Т.Ю. Фомина // Аудиторские ведомости. - 2010. - №5.
7. Климова Н.В. Бухгалтерский финансовый и управленческий учет в анализе формирования и использования экономической прибыли // Экономический анализ. Теория и практика. - 2013. - №1.
8. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. - 424 с.
9. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. - М: «Дело и Сервис», 2010. - 304 с.
10.Липчиу, Н.В. Проблемы формирования конечных финансовых результатов деятельности организаций / Н.В. Липчиу, Ю.С. Шевченко // Экономический анализ. Теория и практика. - 2011. - №7.
11.Миронова, И.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / Под редакцией д.э.н., профессора С.М. Бычковой. - СПб.: ПроиКС, 2009. - 79 с.
12.Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 360 с.
13.Пятов, М.Л. Возможности анализа бухгалтерской отчетности // БУХ.1С. - 2009. - №9.
14.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е изд./ Г.В. Савицкая. - Минск: ООО «Новое знание», 2006. - 688 с.
15.Самойленко, О.Б. Практика анализа финансово-хозяйственной деятельности по итогам года // Налоговый учет для бухгалтера. - 2013. - №1.
16.Самылин, А.И. Малый бизнес и прогнозирование финансовых результатов // Экономический анализ. Теория и практика. - 2009. - №22.
17.Сизова О. Творческие будни финансового аналитика» (интервью с Д. Лега, генеральным директором компании «ЛДВ-консалтинг») // Консультант. - 2012. - №19.
18.Седова, Е.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информационная база финансового анализа // Консультант бухгалтера. - 2009. - №10.
19.Семенов, М.В. Анализируем финансовый результат и налогооблагаемую прибыль // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2010. - №7.
20.Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций (предприятий): учеб. / под ред. И.В. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. - 560 с.
21.Солоненко А.А. Особенности методики финансового анализа неплатежеспособных организаций // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2013. - №2.
22.Суглобов, А.Е. Анализ доходов и расходов сельскохозяйственных предприятий // Консультант бухгалтера. - 2010. - №9.
23.Фролова, Т.С. Инструменты и методы анализа финансовой отчетности. Практические инструменты анализа: сравнительный анализ, структурный анализ, серии трендов, анализ коэффициентов // Горячая линия бухгалтера. - 2009. - №23, 24.
24.Чеглакова, С.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций АПК: учебное пособие. - Рязань, ЗАО «Приз», 2006. - 196 с.
25.Чечевицына, Л.Н. Экономический анализ: учебное пособие. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2008. - 448 с.
26.Экономический анализ: Учебник для вузов / Л.Т. Гиляровская. - 2-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 615 с.
|
|
|
