Прошу уважаемый суд в случае допущенной «описки» ( см. Материалы дела и прил. 1) в этом « утверждении - предложении» - исправить эту «описку» самостоятельно.

Либо, ____ ПРОШУ дать дополнительные «ПОЯСНЕНИЯ – РАЗЪЯСНЕНИЯ» по тексту «Абзаца 4, стр. 2», ___ принятого «Решения по существу, ___:

____ противоречащего как ДОСТОВЕРНЫМ документам - доказательствам из самого дела (скажем - ответам из милиции и отдела адресного стола, как и НЕ противоречащего моему паспорту, который вовсе не поддельный как я полагаю, мне пока об этом ничего не известно ),

____ так не «стыкующегося» сейчас с моими ЗАКОННЫМИ личными документами (скажем с моим ПАСПОРТОМ гражданина РОССИИ – РФ, см. прил. 1), как и не «стыкующимися» с моими возражениями и выводами, основанными на «Выводах и заключениях!», сделанных ранее САМИМ судом по делу № 2 – 1006 – 07 -1 (!!!___ см. прил. № 3 ниже по тексту

Адрес_ориг. док_д 1006-07-1)__ PDF)____: https://vk.com/doc240659428_442206905), и сделанных ИМЕННО - по требованию и настоянию третьего лица по настоящему делу (__ по требованию «истца» - по тому делу № 2 – 1006 – 07-1) - СМУП ПЖКО «Ягры» по уже доказанным в суде ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. ИМЕННО эти ранее установленные и доказанные ОБСТОЯТЕЛЬСТВА сейчас нарушаются ___ и истцом по делу № 2 – 6465/2016 юристами из Администрации г. Северодвинска __ и нарушаются - «ТРЕТЬИМ лицом» по делу № 2 – 6465/ 2016 - СМУП ПЖКО ЯГРЫ). Нарушаются, искажаются и фальсифицируются в суде по рассматриваемому делу № 2 – 6465/2016 - в принятом «РЕШЕНИИ» по существу дела № 2 – 6456/2016, __ ИБО нарушают требования ст. 61 ГПК РФ и ст. 13 ГПК РФ – по существу в ЧАСТИ законности и доказанности, то есть «достоверности», заявленного «УСТАНОВЛЕНИЯ» – ВООБЩЕ (см. «ПОЯСНЕНИЯ» - в разделе 3 ниже по тексту и в прил. 3._ Адрес_док_прил. 3)__ PDF)_: https://vk.com/doc240659428_442206905

_______________________________________-

Раздел 2)____

2.1)____ Согласно требованиям действующего демократического законодательства РФ (ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ) …»), _______ согласно этих требований в принятом «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2016 года» суда по существу, ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБЯЗАНО найти место «РАЗРЕШЕНИЕ» заявленных МОЙ ВОЗРАЖЕНЙИ на поданный жуликоватым истцом - иск во всяком случае.

ОБЯЗАНО найти место «РАЗРЕШЕНИЕ» ЭТИХ моих «ВОЗРАЖЕНИЙ» заявленных мной на выдвинутые ТРЕБОВАНИЯ истца «О моём принудительном выселении из города Северодвинска». Так как никаких других вариантов по делу НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ пока вовсе.

Понимая, что такое «РАЗРЕШЕНИЕ суда» может где то «подразумеваться» или «лежать» у кого то «в столе» (чего или ЭТОГО я пока не могу исключить ВОВСЕ), __ Я НЕ МОГУ утверждать ОБРАТНОГО (нигде ни о чём) - не получив от суда и от судьи (принявшего непонятное для меня пока РЕШЩПНИЕ по существу от 30 ноября 2016 года) - необходимые и обязательные в этом случае «РАЗЪЯСНЕНИЯ» по возникшим НЕЯСНОСТЯМ в необходимом и полном объёме тоже по существу.

ТАКИЕ «НЕЯСНОСТИ» сразу бросаются в глаза по следующим местам вынесенного «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года», бросаются в глаза тем, кто отдал два года по судебному разбирательству в деле № 2 – 1006 – 07-1, ___ мои «Возражения» по данному поводу в адрес рассматриваемых «обстоятельств» (на основании выводов уже установленных в суде по делу № 2 – 1006 – 07-1) - мной уже были представлены в суд по делу № 2 – 6465/2016 в законном порядке.

Вот как эти отдельные «НЕЯСНОСТИ» были описаны и записаны в рассматриваемом «РЕШЕНИИ по существу» ___:

Абзац 7, стр.1)___ «Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.»

Абзац 4, стр. 2)___ «Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Макаренко, дом 16, комната 44, по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрирован ответчик Виноградов В.В.»

____ (прим автора ЗАЯВИТЕЛЯ ___: __ Это «утверждение» пока НЕ МОЖЕТ быть ДОКАЗАНО ВОВСЕ, ибо оно противоречит фактическим обстоятельствам по делу № 2–1006 – 07-1, см. «прил. 3» + «раздел 3»)

Абзац 4, стр. 2)___ («Судом установлено, что)____ « Согласно акту, составленному представителями жилищной организации 08 февраля 2016 года, (такой сякой) Виноградов В.В. не проживает в спорном (???) жилом помещении с октября 2015 года (том 1, л.д. 14).»

Абзац 4, стр. 2)___ («Судом установлено, что)____ « По спорному (???) жилому помещению имеется (???) задолженность (???) по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 01 июля 2016 года составляет 90 128 руб. 78 коп. (том 1, л.д. 18). Из реестра (???) начислений и оплат видно, что последняя оплата (???) коммунальных услуг произведена в марте 2015 года.»

(прим автора ЗАЯВИТЕЛЯ - ВВВ ___: __ Никаких оплат по обманному и несуществующему сейчас адресу указанному истом и СМУП ПЖКО «Ягры» - мной не производилось, __ и они эти законные ОПЛАТЫ НЕ МОГЛИ производиться - НИ КЕМ (!!!), а значит - это ОШИБОЧНОЕ «утверждение» - не соответствует действительности - ТОЖЕ, как и НЕ СООТВЕТСТВУЕТ оно - указанным ложным документам ИСТЦА в заявленном им обманном иске).

____ прим автора ЗАЯВИТЕЛЯ ___: __ КРОМЕ ЭТОГО «утверждение» по «Абзацу 4, стр. 2» -пока НЕ МОЖЕТ быть ДОКАЗАНО ВОВСЕ, ибо оно противоречит фактическим обстоятельствам по делу № 2 – 1006 – 07-1, см. прил. 3, кроме этого в деле № 2 – 6465/2016 вообще НЕТ ни самого «РАСЧЁТА» такого нарисованного чьего то пока виртуального ДОЛГА (см. прил. 3), ___ как и НЕТ никакого законного «РАСЧЁТА» вообще - по законному адресу ОТВЕТНОЙ стороны (см. прил. 3).

2.2)_____ ОЧЕВИДНО, что из двух ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ «позиций» (из позиции жуликоватого истца и моей позиции, заявленной мной в «ВОЗРАЖЕНИЯХ» на поданный обманный иск истца, «ВОЗРАЖЕНИЙ» от стороны - пострадавшей от заявленного обмана истца), __ БЫЛА априори (без должных достоверных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) ПРИНЯТА обманная позиция истца.

«ОБМАННАЯ» - так как она очевидно нарушала требования ЗАКОНА РФ в части безусловного исполнения ВСЕМИ и истцом и СМУП ПЖКО «Ягры» (а потом - и судом) - и безусловного выполнения ст. 61 ГПК РФ и ст. 13 ГПК РФ в рассматриваемой части (мои «Пояснения» по данному поводу см. - в «Разделе 4 и Разделе 3» - плюс см. «прил. 3»).

БЫЛА априори ПРИНЯТА, почему то НЕПОНЯТНО для меня (как и для каждого читающего принятое РЕШЕНИЕ и знающего результаты уже установленных и доказанных обстоятельств по делу № 2 – 1006 – 07-1, см. прил.3),, ___ была почему то принята к сведению судом первой инстанции (самим председательствующим судьёй)- обманная ПОЗИЦИЯ истца ( и ОБМАННАЯ позиция группы поддержки истца в лице жилконторы СМУ ПЖКО «Ягры),