Глава 13. Общество и социальные институты

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Социологическое знание, рассмотренное в предыдущих гла­вах, можно расположить на трех уровнях.

Проблемы социализации личности, социального действия, социального взаимодействия и социализации, а также малой группы касаются микроуровня и размещаются на самом ниж­нем этаже.

Этажом выше — на промежуточном уровне — расположены культура, состоящая из совокупности норм, обычаев и тради­ций, и социальная структура, первоисточниками которой слу­жат социальные статусы и роли. Здесь же находится механизм со­циального контроля, включающий нормы и санкции.

А на самом верхнем этаже — на макроуровне — нам предстоит рассмотреть строение общества в целом. Большие социальные группы, социальная стратификация и социальная мобильность характеризуют именно его. Однако картина останется неполной без такого крупного блока, каковым являются социальные ин­ституты — те самые столпы, на котором покоится любое обще­ство, благодаря которым оно выживает и функционирует.

Институты — базисный механизм регулирования общества.

Именно социальные институты выводят нас на понимание сущности человеческого общества, его составных элементов, признаков и стадий эволюции. Поскольку общество понимают в двух значениях — узком и широком, то неизбежен переход от от­дельно взятого общества, рассматриваемого в единстве его тер­риториальных границ (страна) и политического устройства (го­сударство), к мировому сообществу, или мировой системе, подразумевающей все человечество как сущностное целое. По­нятия "гражданское общество", "цивилизация", "историческая динамика неравенства и бедности" тесно связаны с обоими зна­чениями общества. Таким образом, вначале мы рассмотрим весь спектр макросоциологических понятий: общество, страна, госу­дарство, цивилизация, мировая система, а также их разновидно­сти и динамику.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Термин "институт" имеет множество значений. В европейс­кие языки он пришел из латинского: institutum — установление, устройство. Со временем он приобрел два значения — узкое тех­ническое (название специализированных научных и учебных за­ведений) и широкое социальное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например, ин­ститут брака, институт наследования. Социологи, позаимство­вавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержа­нием. Хотя, несомненно, стержень — совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений, — ос­тался прежним. Но добавились новые, сугубо социологические детали. Они углубили наше понимание социальных институтов как столпов, на которых покоится общество.

В социологии принято такое определение: социальные инсти­туты — относительно стабильные и интегрированные совокупнос­ти символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, кото­рые управляют целыми сферами социальной жизни: семья, религия, образование, экономика, управление.

Но начнем мы наш анализ издалека. Известно, что животное приспосабливается к среде посредством инстинктов — мощных инструментов выживания, выкованных эволюцией на протяже­нии многих миллионов лет. Они помогают ему бороться за суще­ствование и удовлетворять важнейшие жизненные потребности. А как быть человеку? Ведь он растерял почти все свои инстинк­ты, а оставшиеся не очень-то помогают выжить в опасном и по­стоянно меняющемся окружении. Такова социальная среда — система условных значений, норм, статусов, правил, традиций.

Роль инстинктов в человеческом обществе выполняют соци­альные институты — мощные инструменты, выкованные тыся­челетней культурной эволюцией. Они тоже помогают бороться за существование и успешно выживать. Но не отдельному индивиду, а всему сообществу. Их предназначение — удовлетворять важней­шие жизненные потребности коллектива. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого — индивидуальная комбинация по­требностей. Если можно так выразиться, индивидуальный стиль. Но фундаментальных, важных для всех, не так уже и много. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов:

- потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака),

- потребности в безопасности и социальном порядке (поли­тическиеинституты, государство),

- потребности в добывании средств существования (эконо­мические институты, производство),

- потребности в передаче знаний, социализации подрастаю­щего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру),

- потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт РЕЛИГИИ).

Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах торстейн веблен. Хотя его книга "Теория праздного класса" [1] появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Эволюция общества — это процесс естественного отбо­ра социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создают­ся внешними изменениями [1, с.200 — 201]. В самом деле, на заре истории в человеческом стаде господствовал промискуитет — бес­порядочные половые отношения. Он грозил человеческому роду генетическим вырождением. Постепенно их стали ограничивать запретами. Первый запрет — запрет кровосмешения. Он запрещал половые отношения между кровными родственниками, скажем, матерью и сыном, братом и сестрой. По существу таков первый и важнейший в истории вид социальных норм. Позже появились и дру­гие нормы. Человечество училось выживать и приспосабливаться к жизни, организуя отношения при помощи норм. Так у людей за­родился, может быть, самый ранний социальный институт — ин­ститут семьи и брака.

Сделаем вывод: социальный институт — приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важ­нейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Передаваясь из поколения в поколение, нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы, становились коллективной привычкой, обычаем, традицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определен­ное русло. Злоумышленников (на языке социологии — девиан-тов) ожидало суровое наказание (санкции). Понятно теперь, по­чему родоначальник институционализма Т. Веблен и его последователь У. Гамильтон определяли социальный институт как совокупность общественных обычаев, воплощение опреде­ленных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, пере­даваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним [ 1, с.6, 31, 203]. Собственно говоря, так понимают термины "инсти­туция" (установление, обычай, порядок, принятый в обще­стве), "институт" (закрепление обычаев и порядков в виде зако­на или учреждения) юристы.

Отсюда и слово "институционализация", обозначающее зак­репление практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем социо­логии, предполагает издание государственных стандартов и по­становлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий, открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделений, кафедр и курсов подготовки профессиональных специалистов, издание журналов, монографий и учебников и т.д.