 |
Понятие гражданско-правовых отношений и их объекты
|
|
|
|
Введение
Глава I. Соотношение категорий «объект гражданского права» и «объект гражданско-правового отношения»
Понятие гражданско-правовых отношений и их объекты
Категория объекта гражданского права
Глава II. Информация и её основные характеристики
Основные подходы к определению понятия «информация»
Информация в правовой системе
Глава III.Гражданско-правовое регулирование информации
Правовое регулирование оборота информации в гражданском праве
Права на информацию у ее обладателя
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Основное направление развития мирового хозяйства - это движение человечества к созданию единого информационного пространства. Эффективное использование информации и информационных технологий в современной действительности является важнейшей предпосылкой обеспечения высокого уровня экономически и юридически развитой жизни общества. В России, как и во всем мире, активно идет процесс унификации правового опосредования информационного пространства, о чем свидетельствуют глобальные изменения в законодательстве. Особую роль в этом сыграла кодификация гражданского законодательства.
Интенсификация информационно-коммуникационных инструментов построения и ведения бизнеса повлекла за собой изменение и развитие технологических и правовых условий имущественного оборота. В связи с этим особую актуальность получило научное исследование информации как гражданско-правовой категории. Универсальность информации, ее свойство пронизывать все сферы общественной жизни привели к возникновению множества информационных объектов (программы, базы данных, средства индивидуализации, безналичные деньги, сайты, коды доступа и др.), по поводу которых возникают, изменяются и прекращаются гражданские правоотношения. Информационная природа таких объектов влияет на их правовой режим, содержание и структуру которого также следует тщательно изучить.
|
|
|
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданского права по поводу информации и информационно емких объектов права
Предмет исследования включает в себя совокупность правовых норм, касающихся гражданско-правового регулирования информации.
Цель работы - построение на основе анализа философских знаний, общеправовых теорий и гражданско-правовых норм концепции информации как гражданско-правовой категории объекта правоотношений. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
. определить содержание правовых категорий «объект права» и «объект правоотношения»;
. проанализировать содержание и свойства информации как гражданско-правовой категории,
. изучить закономерности вовлечения информации в структуру гражданского правоотношения в качестве его элемента, выявить то общее, что объединяет объекты гражданских правоотношений, имеющие информационную природу;
. изучить существующие теории классификации гражданско-правовых режимов информации, систематизировать их и выявить особенности правового регулирования объектов.
Глава I. Соотношение категорий «объект гражданского права» и «объект гражданско-правового отношения»
Понятие гражданско-правовых отношений и их объекты
Общественные отношения - одна из важнейших форм осуществления человеческого опыта, а «правоотношения представляют собой ту форму, в которой определенные общественные отношения могут осуществляться».
|
|
|
Учитывая, что гражданские правоотношения являются неотъемлемой частью нормального хозяйственного оборота и обеспечивают осуществление притязаний на удовлетворение тех или иных интересов посредством (чаще всего) взаимного содействия их участников друг другу, гражданское правоотношение надлежит рассматривать как совокупность элементов, характеризующих способы связи между правоотношением и его социальными предпосылками. При этом способ связи элементов, «система их отношений в рамках целого» понимается как структура гражданского правоотношения, а само гражданское правоотношение рассматривается как самостоятельная автономная система.
Общепризнано, что структурно любое правовое отношение представляет собой единство четырех элементов: субъекта, объекта, субъективного права и юридической обязанности. В российской дореволюционной юридической литературе это утверждение не подвергалось сомнению: «Юридическое отношение разлагается на следующие элементы: субъекты, объект, право, обязанность». Советские юристы по вопросам структуры правоотношения вели дискуссии, в ходе которых элементами правоотношения называли его участников, их субъективные права и обязанности. Вопрос об объекте правоотношения являлся спорным: одни авторы считали его необходимым элементом правоотношения, другие либо отрицали за ним качество элемента его структуры, либо рассматривали лишь в качестве предпосылки правоотношения. По мнению В.Ф. Яковлева, «под структурой правоотношения в теории права понимается строение взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правовую связь». Таким образом, ученый не включает объект в состав правоотношения как один из его элементов.
Р.О. Халфина утверждала, что «объект правоотношения имеет значение для возникновения и развития многих видов правоотношений и для их структуры, не являясь вместе с тем элементом структуры».
Некоторые ученые занимали промежуточную позицию - высказывалось мнение о том, что не все правоотношения имеют определенный объект. Так возникла категория «безобъектных» правоотношений. Не было единого подхода и к вопросу о том, что представляют собой отдельные элементы правоотношения.
|
|
|
О.С. Иоффе, характеризуя структуру гражданского правоотношения, отмечал: «Наука гражданского права рассматривает гражданское правоотношение как отношение между определенными субъектами, установленное в связи с определенным объектом, по поводу которого у его участников возникают определенные правомочия и обязанности. Субъекты и объект, правомочие и обязанность - таковы основные элементы всякого, в том числе и гражданского правоотношения».
Научное определение объекта правоотношения является «крупной проблемой в теории права», а вопрос об объекте гражданского правоотношения - едва ли не одним из самых дискуссионных в теории гражданского права. Сложность состоит в том, что до настоящего времени нет единства среди ученых в понимании одной из фундаментальных категорий правовой науки - объект гражданского правоотношения определяется по-разному, а «дать научно правильное определение - значит раскрыть предмет в его сущности». Между тем, решение проблемы объекта правоотношения представляется столь важным, что один из авторов предлагает начинать изучение правоотношения именно с анализа его объекта, считая, что традиционная схема исследования правоотношения не позволяет решить многие дискуссионные вопросы. Именно объект, с его точки зрения, является субстратом правоотношения, основой, связывающей субъекты правоотношения друг с другом.
Наука жива спорами, результатом которых обычно становится общее мнение или хотя бы мнение большинства. Отсутствие единства во взглядах ученых служит не только свидетельством сложности и запутанности проблемы, но и доказательством того, что истина пока не найдена. Более того, практически все современные исследователи теории гражданского права так или иначе затрагивают проблему объекта гражданского правоотношения, также, видимо, считая, что она требует разъяснений.
Представляется, что ее разрешение невозможно без определения таких понятий, как «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданского права». Более того, именно вопрос о том, как в действительности соотносятся эти понятия, и вызывает наибольшие сложности. В.А. Лапач (со ссылкой на Е.А. Суханова) пишет: суждение о том, что теоретические положения, касающиеся объектов гражданских правоотношений, относятся и к объектам гражданских прав, является свидетельством того, что объект гражданского права и объект гражданского правоотношения - это практически одно и то же. Однако им не учтено следующее замечание Е.А. Суханова, согласно которому подобное умозаключение - это дань известной традиции, что в науке ведутся споры, и взгляды, формулируемые современными учеными, заставляют сомневаться в правильности объявленного подхода. Не оформилось окончательно и мнение самого автора, поскольку в печати имеются и иные его утверждения, в частности, о том, что нельзя относить теоретические положения об объектах гражданских правоотношений и к объектам гражданских прав: «общность здесь проявляется лишь в том, что по поводу материальных и нематериальных благ складываются как имущественные и неимущественные отношения (предмет регулирования), так и возникающие на этой основе сами правоотношения. Но собственный объект правоотношения другой и он несет иную нагрузку».
|
|
|
С.А. Паращук, определяя рынок как объект правового регулирования, отмечает, что он представляет собой общественные отношения, связанные с осуществлением на основе конкуренции предпринимательской деятельности, в совокупности регулируемые нормами права, а стало быть, правовые отношения. К объектам данных правовых отношений автор относит объекты оборота на рынке - товары. «Объектами соответствующей сферы предпринимательской деятельности являются взаимозаменяемые (однородные) или идентичные товары, работы, услуги, деньги, ценные бумаги и др.». Вместе с тем, товары - это не что иное, как объекты гражданских прав. Поэтому и в данном случае, как видим, происходит отождествление объектов гражданских прав, перечисленных в ст.128 ГК РФ, и объектов гражданских правоотношений. Далее С.А. Паращук определяет оборот как совокупность сделок (и возникших на их основе обязательств), совершаемых субъектами рынка в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности в отношении определенных товаров (работ, услуг). Товары предлагается относить не только к объектам общественных отношений как предпринимательской деятельности, урегулированной нормами гражданского права (гражданско-правовых отношений), но и к объектам сделок как юридических фактов, порождающих гражданско-правовые обязательства, и к объектам самих обязательств как совокупности юридических прав и обязанностей сторон. Учитывая понятийный характер правовых категорий, такой подход ведет к смешению понятий.
|
|
|
