 |
Пантеизм Джованни Пико делла Мирандола
|
|
|
|
Его религиозные воззрения тоже являли собой пантеизм. Выдержка из его произведения «Речи о достоинстве человека»:
«Ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным создан ты, человек! Ибо ты сам должен, согласно твоей воле и твоей чести, быть своим собственным художником и зодчим и создать себя из свойственного тебе материала. Ты свободен спуститься на самую низкую ступень животности. Но ты можешь и подняться к высшим сферам божественного. Ты можешь быть тем, чем хочешь».
Он полагал человека эссенцией составленной из всех «соков» природы, что человек соединитель всей природы, так как человек обладая свободой воли, может стать своим собственным скульптором: человек сам творит свою судьбу.
Пантеистические воззрения этого мыслителя сближали его с Николаем Кузанским.
Николай Кузанский
«Абсолютным максимумом» у него является бог, он един, единствен, бесконечен и «всеохватывающ». Бог присутствует во всех вещах, а все вещи в боге. Кузанец определяет всю материю: «Вселенная – это чувственно изменчивый бог. То, что в природе относительно и неразвёрнуто, то в боге абсолютно и завершено».
Джордано Бруно
Бруно видел цели философии в познании не сверхфизического абсолютного Бога (Теоса), а природы, являющейся «богом в вещах». По его мнению: основной единицей сущего является «монада». В деятельности, которой оказываются сплочёнными телесное и духовное, объект и субъект. Высшую субстанцию составляет «монада монад», или Бог (Теос). Как целое она проявляется во всем единичном по принципу «все во всем».
«Двигателем» человеческих мыслей и действий в воззрении Бруно является «героический энтузиазм», безграничная любовь и интерес к бесконечному. Это уподобляет людей божеству, отличает их как подлинных мыслителей, поэтов и героев, которые стоят над размеренной, примитивной повседневностью.
|
|
|
Джордано Бруно, как личность, вызывает восхищение. Когда святая инквизиция начала преследовать Бруно, он так сформулировал свой принцип: «Меня мало интересует то обстоятельство, что мои идеи могут противоречить взгляду многих лиц, раз они согласуются с разумом и опытом». На заседаниях суда святой инквизиции он был невозмутимо спокоен. Лишь один раз он нарушил молчание: выслушав приговор, он сказал: «Мне кажется, что вы произносите приговор с большим страхом, чем я его выслушиваю». Считая, что страх заставит его отречься от своих убеждений, ему дали неделю срока, но неделя прошла, а Бруно остался непреклонен.
17 февраля 4398 (1600) году Джордано Бруно был заживо сожжён на площади Цветов в Роме. Его труды так же были сожжены. Его имя было запрещено упоминать публично; культ пытался вычеркнуть Бруно из сознания людей и истории, но не удалось, к счастью.
Католическая церковь принесла свои извинения за деяния святой инквизиции, но Джордано Бруно до сих пор остаётся в списках еретиков, до настоящего времени он не оправдан.
Донаучный политеизм
Донаучный политеизм я рассмотрю на примере славянского язычества. Язычество - крайне неопределенный термин, возникший в церковной среде для обозначения всего нехристианского, дохристианского. Славянское же язычество это донаучный пантеизм, сформировавшийся под давлением желания познать мир и определить его регулятивные законы, но до появления науки это выполнялось приписыванием выдуманным богам обязанностей законов природы. Кстати, слово «бог» пришло в славянский язык из Византии, до этого его функции исполняло слово «див» (диво, дивный) или «дый», сегодня филологи утверждают, что в мифах славян Див занимал место демона, на это можно сказать: «Конечно …»
|
|
|
В самом начале XII века русский писатель, современник Владимира Мономаха предложил периодизацию славянского язычества, разделив его на четыре стадии, примерно такие:
1.Культ «упырей и берегинь» - одухотворявший всю природу и деливший духов на враждебных и благожелательных.
2.Культ земледельческих небесных божеств «Рода и рожаниц» (все мы при Роде, всё при Роде, всё приРОДа). Исторически две рожаницы предшествуют Роду. Это были богини плодовитости всего живого, ставшие в дальнейшем матриархальными богинями аграрного плодородия.
3.Культ Перуна, являвшегося в древности богом грозы, молний и грома, а в дальнейшем ставшего божеством войны и покровителем воинов и князей. При создании государства Киевской Руси Перун стал первым, главным божеством в княжеско-государственном культе Х века.
4.После принятия христианства в 3696 (988) году язычество продолжало существовать, отодвинувшись на «украины» государства.
У многих народов земля изображалась как округлая плоскость, окруженная водой. Вода конкретизировалась или как море, или же в виде двух рек, омывающих землю, что, может быть, архаичнее и локальнее — где бы человек ни был, он всегда находился между каких-либо двух рек или речек, ограничивающих его ближайшее сухопутное пространство. Судя по фольклору, славянские представления о море не имели законченного вида. Море где-то на краю земли. Оно может быть на севере, где на стеклянных горах находится хрустальный дворец Кощея Бессмертного, сверкающий всеми цветами радуги. Это — отражение позднейшего знакомства с Ледовитым океаном и северным сиянием. Море может быть обычным, без этих арктических признаков. Здесь ловят рыбу, плавают на кораблях, здесь находится «девичье царство» (сарматов) с каменными городами. Отсюда, от морских берегов Змей Горыныч, олицетворение степняков, направляется в свои налеты на Русь. Это - реальное историческое черноморско-азовское море, издавна известное славянам и даже носившее временами название «Русского моря».
Для политеистов с мифологическим мировосприятием (язычников) был очень важен аграрный аспект земли. Земля - почва, рождающая урожай, «Мать - сыра - земля». Почва, насыщенная влагой, питающей корни растений, «матушка-земля», с которой связан целый ряд обрядов и заклинаний. Здесь почти неощутима грань с воображаемым подземным сказочным миром. Богиней плодоносящей земли-почвы, «матерью урожай» была Макошь, введенная в 3678 (980) году в пантеон важнейших славянских божеств, как богиня плодородия.
|
|
|
Незнание процесса испарения земной воды, образования облаков и тумана («росы») привела к своеобразному представлению о постоянных запасах воды где-то высоко над землей, на небе. Эта небесная влага иногда, в непредсказуемое время, может принять вид туч и пролиться на землю в виде дождя, «утучнить» ее и содействовать росту трав и урожаю. Отсюда один шаг до представлений о хозяине небесной воды, распоряжающемся дождями, грозовыми ливнями и молниями. В дополнение к двум архаичным роженицам появился могущественный Род, повелитель неба и всей Вселенной, великий жизнеподатель вдувающий жизнь во все живое посредством дождевых капель.
Солнце тоже было ценимо земледельцами, как источник света и тепла и условие произрастания всего в природе, но здесь был исключен элемент случайности, элемент капризов божественной воли — солнце было воплощением закономерности. Весь годичный цикл языческих обрядов был построен на четырех солнечных фазах и подчинен 12 солнечным месяцам. Солнце в изобразительном искусстве всех веков было для земледельцев символом добра, знаком света, разгоняющего тьму. Древние славяне, как и многие другие народы, принимали геоцентрическую модель мира.
Вот несколько богов из славянского политеизма, которым поклонялись в период «заката» язычества в Руси:
Чернобог
«Ужасное» божество, начало всех злоключений и пагубных случаев. Чернобог изображался облаченным в броню. Имея лицо, исполненное ярости, он держал в руке копье, готовое к поражению или больше — к нанесению всяких зол. Этому страшному духу приносились в жертву не только кони и пленные, но и нарочно предоставленные для этого люди. А как все народные бедствия приписывались ему, то в таковых случаях молились ему для отвращения зла. Либо Чернобога изображали старцем с длинной бородой, в руке он сжимал посох символ влияния на все три мира мифологии своего времени – небесный, земной и подземный. Обычно его идол окружали черти. Вечно сражаются Чернобог и Белобог, победить друг друга не могут, сменяют друг друга день и ночь — олицетворение этих божеств. Чёрнобог не любит появляться днём, так как днём ему на земле делать, в принципе, нечего.
|
|
|
Перун
Глава «княжеского пантеона», славянский бог-громовержец, выдвинувшийся на первое место в условиях военных походов на Балканы в IV веке и в процессе создания государственности Киевской Руси IX – X веков как покровитель воинов, оружия, войн. В 3678 (980) году поставлен в главе пантеона князем Владимиром, а в 3686 (988) году идол Перуна уже был сброшен в реку – князь принялся за христианизацию Руси, в ходе которой погибло 25-30% населения.
Сварог - («Небесный»).
Древнее первенствующее божество неба и Вселенной, «бог-отец», бог-демиург. В греческой мифологии ему приблизительно соответствует Уран.
Дажьбог - Солнце - сын Сварога.
Древнее божество Природы, солнечности, «белого света», податель благ. Полностью соответствует античному Аполлону и противопоставлялся христианскому Иисусу.
Дажьбог и Стрибог оба были небесными богами.
Макошь
Древняя богиня земли и плодородия. Дополнением к ней служат «вилы» - русалки, обеспечивающие орошение нив росою. Макошь может быть приравнена к греческой Деметре («Земле-матери»). Часто изображалась с турьим «рогом изобилия».
Семагл
Божество семян, ростков и корней растений. Охранитель побегов и зеленей. В более широком смысле - символ «вооружённого добра». Посредник между верховным божеством неба и землёй, его посланец. Имел прямое отношение к Макоши, как божество растительности, связанной с почвой.
Хорс
Божество солнечного светила. Представлял собою некое неотделимое дополнение к образу Дажьбога-Солнца. С именем Хорса связаны ритуальные «хороводы» и славянское наречие «хорошо» - «солнечно». Отношение Хорса к Дажьбогу можно определить аналогией с Гелиосом к Аполлоном у греков.
Конечно, это далеко не все теосы славянского политеизма.
Из обязанностей этих богов и свойств им приписываемым отчётливо прослеживаются черты стремления познать и понять мир человеком, а так же социально-культурные отпечатки, возникшие на основе такого донаучного познания. «Языческий политеизм» не является антинаучным, он сформирован на основе научного метода (наблюдение), но выводы, сделанные на основе этих наблюдений, показывают присутствие мифологии в древних политеистических философиях и религиях.
|
|
|
Монотеизм
Разумеется, будет рассмотрен на примере христианства и давшего ему «почву» иудаизма.
Иудаизм - первая более-менее последовательно монотеистическая религия. В ней противоречиво сочетались суровые традиции древних племен с жертвоприношениями, насилием, жестокостью. А так же новые черты в духовно-нравственной сфере, которые подготовили почву для христианства. Иудаизм представлял собой религию одного народа, считавшего себя избранником (вот где «собака нацизма» зарыта) на том основании, что Яхве (тоже имя Иеговы) через Моисея дал ему закон. Приняв этот закон, евреи вступили в особые отношения с богом, заключили с ним договор, который обеспечивал им божественное покровительство в случае соблюдения всех его предписаний.
Из иудаизма христианство заимствовало несколько основных идей: в-первых, идею монотеизма, то есть признание одного бога, сотворившего мир и управляющего им, в-вторых, идею мессианизма, в-третьих, эсхатологию, то есть идею гибели существующего мира в результате божественного вмешательства. При этом необходимо отметить, что в христианстве все они существенно трансформировались: монотеизм был впоследствии ослаблен учением о божественной троице, мессианизм из узко-этнического превратился в учение о спасении всех людей через искупительную жертву Иисуса христа. Эсхатология, то есть учение о конце мира, связывалась с идеей вторичного пришествия христа.
Монотеизм в целом и христианство в частности под Тео понимает личность, сотворившую всю вселенную и вершащую её судьбы. Таким образом, монотеизм под Тео понимает единого бога, причём созданные им ангелы не тождественны богам донаучного политеизма воспринимаемые воплощением силы природы, а являются слугами и помощниками единого бога.
Генотеизм
К генотеизму условно можно отнести религиозные воззрения индуизма, где собраны три основных культа; это культ Брахма, культ Шивы, культ Кришны.
Отнесение условное, так как в философии индуизма всё построено на связях этих богов и циклах мироздания. Так Брахма создал этот мир, Кришна выступает его хранителем, для чего у него имеется ряд аватар, Шива же выступает как разрушитель, который должен разрушить мир в следующий цикл, дабы Брахма вновь его создал.
Для европейца такое мировоззрение архаично, так как цель европейца нега, а для индуса важна цепь самосовершенствования либо самоухудшения, отсюда и карма, как закон воздаяния, приводящий к перерождению в лучшем, либо в худшем образе и, соответственно, с иными возможностями для развития в ту или иную сторону.
Но несмотря на связь богов индуизма друг с другом именно из-за цели, прослеживающейся цели, индуиста возможно говорить о генотеизме, так как индуист сам выбирает путь своего духовного становления и соответственно культ определённого бога, но тем самым не отрицая других основных двух богов. Индуизм генотеистичен по схеме: индуист считает возможным бытие и Брахмы, и Шивы, и Кришны, но служит культу одного, не служа культам других.
Сатанистский генотеизм
Как я упоминал ранее то обстоятельство, что мы сатанисты можем лишь предполагать существование Сатаны, то так же можем предположить о существовании многих других богов. Этот политеизм рационально иллюстрирует моя теория. Мы так же можем предположить о существовании евангелистских Иеговы и Дьявола, но если Иегова и Дьявол теряют почти все свои свойства, описанные в святой библии, благодаря моей теории, то как идентифицировать их? Методом, описанным в параграфе «Элемент Веры», а именно по продуктам объекта изучения. По описанию деяний Иеговы и Дьявола в святом писании можно выделить ряд их личностных свойств, исходя из этого, считать Иеговой и Дьяволом духов спиритуала, обнаруживающих эти личностные свойства в себе. Так же можно обнаружить других богов, например Юпитера или Марса. Дух, не уживающийся с другими и склонный к не избирательной агрессии воплощающейся в формировании противоборствующих сторон (создании военной обстановки (бог войны)) и может быть идентифицирован как Марс, я немного утрирую. Нужно уметь отличать персонификацию свойств и законов материи (богов античности) и действительно сложных личностно описанных и вполне вероятных богов. Поэтому я считаю Иегову и Дьявола лишь персонажами, так как если убрать их надуманные свойства, то мало что остаётся, почти полностью отсутствует описание личности. Отсюда вопрос: насколько точно можно идентифицировать духа на основе этих описаний? Архетипы Добра и Зла? «Сколько носит футболки и кепки». Это не даёт мне права утверждать, что их вообще нет, но это же не отнимает права сомневаться. И доказывать тоже сложно, это вера, придётся принять на веру, но это меня угнетает как человека науки, скажу тогда по-другому – сделать допущение.
Возможность идентификации многих духов как богов людей или нелюдей и признание этой возможности сатанизмом, даёт сатанизму убеждения политеистического характера.
Ритуал
Глупо просить у богов то, что человек способен сам себе доставить.
Эпикур
Этот пункт должен ответить на вопросы подобные этим: «Правда, что сатанисты приносят человеческие жертвы?» или «Правда, что сатанисты используют сексуальные оргии в своих ритуалах?».
Чтобы спросить что-либо у своего покровителя или передать какие-либо нематериальные ресурсы необходимо быть профессиональным магом, поэтому в широкой практике сатанистами не используются никакие ритуалы. Исключением являются только обряды и ритуалы, использующиеся для представления, забавы. Вместо этого сатанисты предпочитают расходовать свои ресурсы на достижение объективно оправданных, действительных целей, задач, смыслов.
Но искушённые в мыслительно-контактной магии типа разум-разум используют свои ритуалы. Сложные ритуалы используются редко, ввиду больших издержек ресурсов и неоднозначных результатов, но, тем не менее, используются и составляют тайну сатанизма. В этих ритуалах не используется нанесение телесных повреждений влекущих ранения, инвалидность либо смерть никаких живых организмов; не используется также насильственное или добровольное сношение двух и более лиц, а также проявления сексуальных и других девиаций (некрофилия, зоофилия, танатофилия, копрофилия и тому подобные); отсутствует каннибализм и другие проявления поведения нарушающего нормы морали и нравственности (сатанисты нелюди только другие, и не позволят себе таких изысков). Кстати, к вопросу о изысканиях, да, с целью исследовательской ритуалы и обряды могут приобретать самые разнообразные формы, но это как раз и есть что исследование, а не общая и повсеместная практика именно по такому типу.
Если судить объективно или, по крайней мере, по законам природы, естества, то убийство одним организмом другого для обеспечения себя энергией имеет место среди животных, насекомых, называется это – хищничество, то есть поимка, по средствам охоты, убийство и само поедание другого организма. Рассмотрю этот вопрос детальнее, так как человек это не только организм, но и нематериальная психика, то питать её тоже возможно, в известном смысле этого слова. Бытует мнение о том, что при смерти организма высвобождается некая энергия, которая питает душу убийцы – возможно, спорить не буду в силу не исследованности данной темы. Так же, как продолжение этого мнения, практики, есть другое: человек не получающий удовлетворения, а даже вред (входящий в плохое эмоциональное состояние) не умеет этой посмертной энергией управлять и не получает её, либо она сама наносит ему вред, а эмоции это лишь сопутствующее этому следствие. И это возможно. Но я предлагаю рассмотреть данный вопрос через призму психологии и психиатрии, наук имеющих под собой не только теоретическую, но и экспериментальную базу. Итак, на феномен удовлетворения от убийства эти науки ответят примерно так: «Данный индивид получает удовлетворение от убийства в силу личностных особенностей», то есть удовлетворение или неудовлетворение зависят от личности разумного существа, а не от «типа» его души – «тёмная» или «светлая», которая, в свою очередь, есть продукт самой себя в онтогенезе этого конкретного индивида, который зависит от множества факторов, среди которых особенности мышления, память, восприятие, среда природная и социальная, отношения в последних и так далее. Вспоминая исследования по предмету устойчивости к так называемому «военному синдрому» приводящему индивида к асоциальности и вызывающего социальную, деятельностную и культурную ограниченность (депривацию), можно видеть, что синдрому не были подвержены индивиды с маниакальными, садистическими наклонностями или с пограничной шизофренией, то есть устойчивы к синдрому были индивиды, которым действительно нравилось убивать, воевать, пребывать в критических и опасных ситуациях (неврастеники); иные же лица, которые максимум могли смириться или адаптироваться с ситуацией войны попадали под влияние синдрома в последствии в разной степени. Схоже отвержение понятий Зло и Добро в отношении жертвоприношения, рядового убийства разумным животным, в частности человеком, неверны, так как совершая акт убийства с целью жертвы кому-либо или себе самому, он сам определяет плохо это или хорошо, а природа не имеет отношения к этому непосредственно. Человечество в процессе своего развития, филогенеза, занималось как собирательством, бортничеством (пчеловодство как вид мутуализма), выращиванием растительных культур и тому прочее, так и охотой. Человек по принципам своего организма не есть ни травоядное, ни хищник. Даже если рассматривать вегетарианский рацион как ту же охоту, но на растения, становится опять таки заметен сам аспект охотничьего поведения – поимка, а растение не бегает, не прыгает и не летает, по своей воле, в виду её отсутствия. Последнее опять подтверждает мнение с точки зрения психологии о том, что ритуальная практика жертвоприношения есть охотничий азарт, агрессия, присущая конкретному индивиду, которую он способен обличать в различные формы, как то, разбой (получение благ), вандализм (разрушение того, что не нравится, субъективно чуждого), убийство или побои на основе идеологической, расовой, национальной и прочей неприязни, или же, как в рассматриваемом случае, жертвоприношение кому-либо или самому себе. Я не осуждаю этого, собственно сам являюсь шовинистом, но я не подвожу оккультное содержание под убийства, пытки или вандализм даже обличая или улучшая, а возможно намерено нивелируя, некоторыми формами или приёмами из псевдомагических практик древних религий или мифологических комплексов.
Доказать полезность, с точки зрения магии, подобного рода актов убийства сложно, но можно. Так как я выступаю «за» разные методы исследований, как практических, так и теоретических, то поддерживаю все начинания в подобного рода мероприятиях, но, если они имеют чёткую базу, а не основаны на стереотипах древности, когда люди не могли вырваться своим разумом за материальные пределы, что видно из мифов, где боги были либо в многом материальны, либо полностью обитали в материи и состояли из неё.
Тиранить зверушек в контексте якобы получения энергии от их смерти не представляется мне эффективным ещё и по причине того, что те же многострадальные муссируемые кошачьи на протяжении всего своего развития являлись хищниками, но в прогрессе отстали от человека значительно, а те же широконосые приматы (обезьяны), являясь, в большинстве своём, вегетарианцами превосходят их и показывают наличие интеллекта, что прямо свидетельствует о наличии, хотя бы подобия, намёка на потенцию души (что забавно при рассмотрении подобных растению отдельных человеческих индивидов).
Иными словами и по моему мнению ритуальная практика сейчас может приобретать форму обращения к своему богу, но с дополнением в виде искусственно психоделических (греческий делиа – иллюзия) обрядов или ритуалов; либо как формы исследования для поиска эффективных механизмов и приёмов воздействий. Последнее встречается куда чаще и более плодотворно. Для сатаниста не тайна, что он может обращаться к своему богу когда хочет просто мысленно и где угодно, а действенность этого настолько же, если не более, вероятна, чем нет. А убийство врагов называется не жертвоприношение, а война, в частности бой. И как можно будет говорить о прогрессивном развитии, убивая тех, кто значительно слабее самого убийцы? Никак нельзя будет говорить о прогрессивном развитии, а можно утверждать поворот вектора пути назад – в прошлое, к древним и «топорным» представлениям о мироздании и, как следствие, суждениях и действиях на основании этих представлений.
Существует ещё один важный момент и заключается он в том, что жертвоприношения не есть характерная черта для сатанизма как такового, отсюда свобода для сатаниста – практиковать или нет; лично для себя я, на данный момент, не вижу причин, кроме чисто изыскательных, чтобы попробовать сии практики. Так же отмечу что сказанное относится именно к жертвоприношениям, а не к ритуалу в общем. Ритуальная практика и теория сатанизма являются его собственностью и тщательно охраняется, так что рассказывать о ней в всеуслышание я не намерен. В итоге, сатанизм не сводит и даже не актуализирует в ритуалах внимание на жертвоприношениях, с этим всё. Что до тебя, то твоё личное дело делать или нет, верить или нет.
Дуализм
Один из ключевых вопросов философии: «Что первично материя или разум?» А если точнее, материя или идея, так как разум это система идей, а система материи, например, это организм. В сатанизме этот вопрос так же актуален на протяжении всей истории. Адепты сатанизма формируют соответственно два течения в этом вопросе – материалисты и идеалисты. Но в сатанизме материализм и идеализм куда как сложнее чем материалистические и идеалистические представления общества.
Классический материализм
Хотя связь разума человека и чего-то «потустороннего» первые мыслители человечества увидели намного раньше, чем увидели корневую связь материи и понятия, идеализм проще воспринимать на основе материализма для человека науки. Корневую связь материи и понятия классический материалист прослеживает в том, что любой предмет (явление) не представим без материальной основы этого предмета, эта концепция стала особенно популярна после выделения психологии как науки из отрасли философского знания. Из первого предложения пункта «Классический материализм»видна суть того, почему он куда проще для понимания, чем идеализм.
Классический материализм учит, что любое явление имеет под собой материальную основу и причинно-следственную связь между этой основой и окружающей такой же материальной средой. Из этого следует, что классический материализм не признаёт ничего нематериального и считает разум, время и подобные нематериальные величины следствием материи и ограниченными ей же. Так, например время есть хронометраж процессов материи, возникающий в разуме средствами психики, а психика это сложный процесс биохимической реакции нервной системы, включающий различные её свойства (восприятие, мышление, память и так далее) имеющие так же чисто материальную основу.
Аргументы классического материализма очень существенны и весомы в научном мире, но, несмотря на это, классический материализм пасует перед многими явлениями, встречающимися в природе (так называемые паранормальные, если не нравится, то вот другое явление «чёрный ящик»). Возможно, эти явления действительно чисто материальны, установить их природу пока не представляется возможным из-за уровня развития науки, как материалистической (физика, химия и тому подобное), так и идеалистической (теология, частично философия, эзотеризм и так далее). Но возможно эти явления что-то большее, чем материальные процессы. Аргументом в пользу последнего мнения служат так называемые «Чёрные ящики», зачем науке создавать такие понятия? «Чёрный ящик» это понятие, подразумевающее явление, существование которого наука признала, но так же признала невозможность установить природу этого явления (вообще, а не на данный момент, хотя всё возможно). Примечание: среди учёных пруд пруди скептиков, они утверждали Сикорскому, что невозможно создать многодвигательный самолёт; утверждали, что производительность процессора сравнимая с производительностью современного персонального компьютера потребует создания системы площадью несколько квадратных километров; и так далее. Все эти утверждения теоретически объяснялись наукой того времени и, как показала практика, оказались ошибочны.
Благодаря такой понятийной структуре и представлениям о бытие, классический материализм по определению отрицает возможность жизни вне материального тела, а человека рассматривает как биологическую самообучающуюся машину. Концепция развития жизни построена на теории эволюции.
Классический идеализм
Как я упоминал ранее связь разума с нематериальным, и собственно его возможную метафизическую природу, разумные существа заметили раньше появления классического материализма. Произошло это, скорее всего в связи с тем, что они воспринимали некоторую тождественность сна и смерти, стараясь найти доказательства. Такое обстоятельство породило надежду в человеке на иную жизнь за гранью материального, особенно такая перспектива была популярна в «низших» слоях населения и маргиналах, так пример представления о реинкарнации («Кто был никем, тот станет всем»). На почве этих представлений предприимчивые люди, которых точнее называть мошенниками, создали сначала представление о таланте избранных людей, естественно их самих, видеть, понимать и управлять метафизическими силами. Впоследствии появилось понятие о духах, оно культивировалось из мыслей о том, что умершие предки осуществляют протекцию своего потомства. И так далее вплоть до первых религий и жрецов.
Фантазия человечества соперничает лишь
с разумом отдельных индивидов.
Итак, различные представления о душе и духах породили сонм религий и культов, но всех их роднит один интересный факт. Ввиду своей ограниченности никто из приверженцев этих учений так и не смог эффективно отделить нематериальное от материального. Даже представление романо-католической церкви и её адептов, хоть они утверждают о бестелесности души, прослеживают ряд спорных фактов. В-первых, описание Иеговы, ведь он создал человека по своему образу и подобию, следовательно, хотя он и представляется как дух, но имеет чисто материальные органы и системы (глаза, руки, ноги и так далее). Значит, Иегова ощущает картину мира через органы чувств, испытывает влияние гравитации, передвигается по средствам своего тела, совершает манипулятивные функции руками и тому подобное, особенно вспоминая как он искал Адама в Раю. Назревает вопрос чего в нём от духа? В-вторых, греко-католическая церковь («Православная» церковь РФ, Грузии) нисколько не отделяет душу от тела, это видно из их представлений о Рае (тоже в исламе), поклонения трупам (мощам) и другому. Вот на таком представлении души и духа неотрывном от материи построен «мост» с классическим материализмом и «стена» ограничивающая эволюцию до «чистого идеализма».
И, разумеется, классический идеализм считает, что разум первичнее материи, из этого мнения теория креационизма, то есть материю создал разум, а именно это бог каждой религии соответственно. В исламе это Аллах, в христианстве это Иегова и так далее. Теория эволюции не признаётся, всё прослеживается из концепции креационизма и управления всеми процессами богом-демиургом.
Чистый идеализм
Продукт сатанистской философии, отличается от классического идеализма, в-первых, чётким представлением об отличности материи и идеи, а так же возможности идеи «существовать» в отрыве от материи и её категорий, в-вторых, мнениями о свойствах души и духов, в-третьих, теорией, иной от теории креационизма. Согласно этой теории душа человека зарождается в спиритуале до материального тела и совершенствуется в процессе жизни и средствами тела. Такая теория усложняет вопрос о наличии души у животных. В подтверждении этой теории выступает явление «Пылевых сущностей».
Пылевая сущность похожа по природе на поле и появляется на ранней стадии формирования эмбриона детёныша человека и исчезает через несколько декад после смерти человека. Из российских авторов пылевые сущности описал Малахов, но не очень хрестоматийно в сравнении с авторами из США, где пылевые сущности и были открыты. На пылевые сущности реагируют многие приборы регистрирующие электромагнитные поля.
Явление пылевой сущности позволяет предположить, что душа зарождается до физического тела и имеет функцию средства контроля сознания над телом. Но я, как сторонник другого течения, нахожу ряд недочётов в этой концепции, об этом в следующем пункте.
Чистый идеализм или идеализм сатанизма считает разум первичным и связывает это в основном с предположением, что духи появились раньше материи, а материя есть следствие их активности. Но развитие жизни принимается с точки зрения теории эволюции, а духи оказали влияние лишь на появление субстанции (напомню: первоматерии), то есть политеистический деизм.
Лезть в дебри этой теории я не буду, так как считаю её аргументы не дающими уверенности в ней.
Перспективный материализм
Так же продукт сатанистской философии. Но прежде чем приступить к рассказу о нём и приведению собственных аргументов в его пользу разберу явление пылевой сущности.
Для начала эта самая пылевая сущность сама находит в себе материальную природу – природу поля. Далее, что же является причиной возникновения души? Если следовать тому, что пылевая сущность возникает перед или на ранней стадии эмбриона, то без эмбриона она либо вообще не появляется, либо возникает, но не имеет материального воплощения. В таком случае: либо душа это дух по своим признакам (рождена в спиритуале, не имеет материальных инструментов), либо она появляется только при появлении эмбриона. Если первое, то души ещё в телах (живые человеческие особи) способны порождать духов по принципу: если душа есть следствие связи и воли двух других душ (душ родителей (что ещё более сомнительно)), то при отсутствии зачатия как такового, но с желанием его на идейном уровне зачатие свершилось, но зачатие не эмбриона, а души. Если душа не следствие связи двух душ, а одной, то любой может «наплодить» некоторое количество душ скажем в грёзах о семейной жизни. Именно эти последние моменты не позволяют серьёзно воспринимать никакие следствия в концепции пылевых сущностей о связи их, тела и души. Тогда не духи создали материю, а как минимум связка материи и разума или даже материя самостоятельно, а это противоречит любому идеализму. Если второе, то обязательным условием появление души является зачатие, а зачатие это материальная категория, значит, материя опять выступает на первом плане.
Но такая позиция оправдана только в приложении к явлению пылевых сущностей, а чтобы полностью опровергнуть теорию идеализма можно привести, например такие доводы: если духи, волей или случайно, создали материю, то зачем они создали сгусток материи следствием взрыва и самоорганизации, которого явилась жизнь, зачем такой сложно прогнозируемый и нестабильный процесс. Даже если учесть то, что возможно дух математически способнее любого компьютера, который создаст человечество, он не сможет составить чёткий прогноз развития вселенной после взрыва, так как за такой период корреляция колоссальна и это не только из-за множественности учитываемых параметров, но ещё из-за явной относительности любого астрономического процесса. Допустим, что подсчёт точен и прогноз удовлетворяет цель (создание жизни), тогда зачем такие старания, ведь всё гениальное просто?
Доводов можно привести достаточно и «за» и «против», но большинство из них строится на предположении, пусть и достаточно здоровом, относительно рационального знания. Мне больше импонирует перспективный материализм потому, что в нём больше точной фактической информации. Теперь собственно о перспективном материализме.
Перспективным он называется из-за учёта возможности перспективы качественного перехода материи в нечто иное, в данном случае ментальное, если угодно душу. Перспективный материализм или сатанистский материализм отличается от чистого сатанистского же идеализма одним иным взглядом на вопрос: «Что первично?». Перспективный материализм считает, что первична материя, но лишь в астрале, а ментал и спиритуал появились как следствие материи. Но перспективный материализм чётко отделяет природу материи и идеи, и одновременно признаёт их связь, это и понятно ведь без связи невозможно, что бы материя создала идею, равно как и наоборот. Взгляды перспектив
|
|
|
