 |
Общая характеристика техники как среды обитания человека
|
|
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Общая характеристика техники как среды обитания человека
2. Современное состояние техносферы
3. Влияние техники на среду обитания человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью изучения техногенной среды, которая создавалась в ходе истории человечества как совокупность технических средств и произведенных с их помощью техногенных объектов, обеспечивающих более благоприятные условия для жизни людей по сравнению с предоставляемыми природной средой. Увеличивающий свою мощность и значимость для деятельности человечества техногенный искусственный мир к исходу XX века стал осознаваться как выходящий из-под контроля людей и вызывающий в их жизни непредусмотренные негативные процессы.
Потребность в осмыслении процессов формирования техногенной среды и ее функционирования, в определении механизмов ее воздействия на жизнь человечества и характеристики естественной среды, в придании ее стихийным процессам хотя бы ограниченной управляемости побуждает искать все новые подходы к ее изучению.
Степень разработанности. Исследованием вопросов техники как среды обитания человека занимались такие авторы как: Юдин Б.Г., Иноземцев В.Л., Миронова А.В. и др.
Таким образом, цель работы: исследование подходов к техносфере в философии.
Задачи работы:
. Рассмотреть понятие техники.
. Проанализировать современное состояние техносферы
. Проанализировать влияние техники на среду обитания человека.
Объект исследования.
Предмет исследования.
Методы исследования: анализ, синтез.
Общая характеристика техники как среды обитания человека
|
|
|
Мир вокруг нас и сам человек в ХХ в. значительно изменились благодаря активной техногенной деятельности социального организма. Опираясь на рациональные обоснования, правящие элиты брались переделывать и общество, и природу, и самого человека. Результаты этой переделки далеко не всегда соответствовали намечаемым планам. Приходилось признавать не только недостаточность сил человеческих в переделке общества и окружающей среды, но и недостаточное умение человеческого разума прогнозировать результаты собственной деятельности.
Кроме того, в жизненную игру вступил новый равноправный участник. Это - созданная поколениями людей искусственная окружающая среда. Создаваемая для улучшения жизни человека и для удовлетворения его потребностей, совокупность созданного превратилась в систему, обогатилась внутренними связями - и оказалось, что перед нами новый, надприродный мир: техносфера, живущая по своим законам, которые нуждаются в познавании столь же тщательном, как и законы природы. Более того, особенностью ХХ в. стало формирование обратной связи между техносферой и человеком.
Сам человек, общество, культура и, наконец, биосфера испытывают воздействия со стороны техносферы, приспосабливаются к ней - или же трансформируются и деградируют. Разрушение природы, становление искусственного мира сопровождаются катастрофами и уже вызывают тревогу международного сообщества; трансформация же былого человеческого духа, общественного сознания замечается куда меньше, а ведь многие из современных культурных перемен не возникли неведомо откуда, а представляют собой неосознанную попытку приспособиться к жизни в искусственном мире.
Существует философская дисциплина, которая называет своей целью исследование истоков подобных проблем. Это - философия техники.
В конце ХIХ в. так была названа область социально-философских исследований, стремящаяся к комплексному анализу техники как фактору развития цивилизации. Хотя техника, будучи важным элементом человеческой деятельности, и ранее привлекала внимание философов, лишь осознание неотвратимого движения человечества по пути индустриализации привело к оформлению отдельной философской дисциплины. Спектр рассматриваемых ею проблем простирается от методологического анализа технического знания и его демаркации с научным знанием до исследования социальных и экологических последствий технического прогресса и поиска соразмерности технических систем с человеческой средой обитания.
|
|
|
Поскольку эта дисциплина еще очень молода, перед ней простирается неисчерпаемое поле исследований. Что касается вопросов сущности и содержания техники и технологии, основных этапов их развития, взаимодействия науки и техники, имеющиеся разработки достаточно полны.
Но вопросы гуманизации технического роста, взаимодействия техники с такими далекими от нее областями, как искусство и мораль, мера ее ответственности за глобальные проблемы современности и мера надежды на то, что с помощью ее развития удастся эти проблемы решить, - все это исследовано недостаточно. В чем же ограниченность исследований по философии техники? В том, что из целостного континуума искусственных объектов, порожденных человеческой творческой активностью, выделяется лишь один из компонентов.
Рассмотрение техники без учета остальных материальных объектов, созданных людьми, а также без взаимодействия технического мира с биосферой и обществом обедняет исследования. Для полноты анализа требуется расширение предмета исследования: если вся жизнь современного человека и общества пронизана техникой и ее плодами, то недостаточно изучать непосредственно технические объекты - необходимо принимать во внимание техносферу целиком, социально-культурные предпосылки и последствия ее развития.
Основоположники философии техники, конечно, рассматривали технику в широком контексте человеческой деятельности. Они подчеркивали как необходимость социальной оценки технической деятельности, так и ответственность человека за техногенное преобразование природной среды. Технические объекты, изготовляемые согласно инструментальной рациональности, не должны управляться только ею: подчеркивая преобладание гуманистических ценностей над экономическими, многие мыслители закладывали основы не только философии техники, но и более широкого пространства человеческой жизни - философии техносферы. Формирование философии техносферы началось одновременно с философским осмыслением техники, когда была осознана проблема автономии технического мира и его обратного воздействия на своего творца - человечество.
|
|
|
Современный взгляд на проблемы техносферы в отечественной мысли представлен работами А.М.Буровского, В.Г.Горшкова, Э.С.Демиденко, В.А.Зубакова, В.А.Кутырева, Л.В.Лескова, В.Л.Иноземцева, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, В.М.Розина, В.С.Степина, А.Д.Урсула, А.Ф.Шустова и других. Из философов и социологов зарубежных стран, искавших ответы на тот же вопрос, следует упомянуть Т.Адорно, Д.Белла, Х.Ленка, Г.Маркузе, Л.Мэмфорда, Х.Ортегу-и-Гассета, Ф.Раппа, О.Тоффлера, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, М.Хоркхаймера, О.Шпенглера, Ж.Эллюля, Э.Юнгера, К.Ясперса и других.
В последние годы возрос интерес исследователей к проблеме техники, который заключается, главным образом, в определении места техники в жизни общества. Влияние техники в различных сферах общества достигает колоссальных масштабов. Ответственность за будущее развитие не только цивилизации, но и всей биосферы лежит целиком и полностью на человеке.
Издревле техника считалась орудием человека, с помощью которого можно было преобразовывать окружающий мир в ходе практической деятельности. В древнегреческой культуре понятие "techne" служило синонимом мастерства в различных областях знания. Античная традиция различает понятие "techne" как со стороны опытного (empeireia), так и со стороны теоретического (episteme) знания. Содержание понятия "техника" менялась с ростом научно-технического прогресса. Техника стала включать в себя не отдельных людей, мастерски применяющих свои знания на практике, но целые коллективы, а затем и сферы деятельности, включая как органическую, так и неорганическую природу.
|
|
|
Впервые термин «философия техники» ввел Э. Капп. С помощью данного термина Э. Капп обозначил свои основные философские воззрения о технике. До него были разные философы, пытавшиеся в той или иной степени переосмыслить феномен техники, среди которых можно выделить К. Митчема, Э. Юра, И. Бекманна. Рациональную завершенность понятия техники дали классики марксизма. К.Марксу принадлежит заслуга разработки и формирования социологического подхода в исследовании техники как философской проблемы.
В своем анализе проблемы техники К.Маркс представляет технику, как своего рода проводника человеческой деятельности, который является посредником между человеком и его целью. "Средство труда есть вещь или комплекс вещей, - говорит он, - которые человек помещает между собой и предметом трудом и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи".
С помощью формационного подхода была определена роль техники в жизни человека, где посредством изменения двух диалектических категорий (производительные силы и производственные отношения) в ходе практической деятельности изменялся уровень жизни общества.
В своих работах К. Маркс отмечал, что не природа строит машины, локомотивы, железные дороги, а все это - продукты человеческого труда, созданные человеческой рукой.
Уже тогда была отмечена неоднозначная природа техники. Твердо придерживаясь диалектической позиции в понимании социального прогресса в целом, К. Маркс полагал, что любой из системообразующих элементов этого процесса непременно должен содержать в себе и относительный регресс. Не составляет в этом плане никакого исключения и техническое развитие как один из аспектов социального прогресса.
Попковой В. были типологизированы теоретические концепции и дискурсы, сложившиеся в философии техники, и выявлен философский смысл, вкладываемый в понятие «техносфера».
Также были выделены традиционные подходы к исследованию техносферы, основанные на несовместимых теоретических предпосылках: элементный подход (глобальность техногенной среды считается недостаточной для исследования ее в качестве единого целого), техноцентрический подход (техносфера - результат взаимодействия между техническими объектами и системами), экоцентрический подход (техносфера - результат взаимодействия между человечеством и природой), антропоцентрический подход (техносфера - объективирование взаимоотношений людей в ходе их жизнедеятельности).
|
|
|
Экоцентризм воспринимает природу как полноправного субъекта взаимодействия с человечеством (которое должно при удовлетворении своих потребностей не нарушать экологическое равновесие); одностороннее техногенное воздействие должно смениться взаимодействием человека и природы, не нарушающим биосферный баланс; этические нормы должны расшириться, включив в себя биосферу и живые существа (природу будут сохранять ради нее самой).
Именно деятельностную природу человека, его стремление изменять окружающий мир в своих интересах, противники антропоцентризма считают причиной экологических кризисов.
Провозглашается, что необходима замена антропоцентризма (способствовавшего формированию утилитарного отношения к природе как к источнику ресурсов, необходимых человеку), то есть «природопотребительских» взглядов, новым мировоззрением, называемым экоцентризмом, или биосфероцентризмом.
Эта концепция рассматривает каждое живое существо как уникальную ценность. Отвергая понимание человека как царя природы, сторонники экоцентризма утверждают: человек - часть природы, а нее ее властелин, и он не может противопоставить свой ограниченный разум процессам самоорганизации мира.
Для предотвращения экологической катастрофы сторонники экоцентризма считают необходимым не разработку ресурсосберегающих технологий или эффективных систем очистки, а смену системы ценностей, коррекцию мировоззрения, перестройку сознания людей. Для достижения этой цели предлагается проведение воспитательной работы с человечеством.
К сожалению, многие люди еще не научились уважать интересы других людей, поэтому реализация экоцентризма откладывается на далекую историческую перспективу.
Предлагаются различные разновидности экоцентризма: антропокосмизм (человек рассматривается в качестве не господина Вселенной, а очередной ступени ее развития, предназначенной для ускорения процессов самоорганизации); биофилософия (указывает на уникальность живых организмов как особых форм бытия и невозможность использовать человеческие аналогии для их познания); витацентризм (рассматривает жизнь как всемирную стихию, а человека - как одну из ее форм); естественный гуманизм (понимает человека как соединенного со всем, что существует в природе и ради своих же интересов обязанного охранять природу); экогуманизм (преодолевает противопоставление общества и природы, рассматривая их как единое целое); экологическая культура (система культурных ценностей, в основе которой находится императив: «недопустимо в интересах ныне живущих людей наносить ущерб интересам будущих поколений»); экософия (призывает человека строить отношения с природой исходя из подлинных ценностей, не зависящих от интересов человека) и т.д.
|
|
|
