Основы уголовного права. Общая характеристика уголовного права, его нормы и источники

Изучение основных положений уголовного права необходимо начать с определения его предмета, задач, места в отечественной правовой системе, специфики его регулирующей роли по сравнению с ранее рассмотренными отраслями. С этих исходных позиций мы сможем со знанием дела уяснить понятие и круг источников уголовного права, их содержание. А это в свою очередь позволит в следующих параграфах рассмотреть уголовно-правовые отношения, их участников, содержание и их сквозную идею — обеспечение своевременного, законного и справедливого привлечения к ответственности и наказания лиц, совершивших преступления.

Уголовное право как отрасль права традиционно определяется как совокупность юридических норм, которые устанавливают преступность и наказуемость деяний, представляющих опасность для данного общества. При этом со времен Древнего Рима существует формула: “Нет ни преступления, ни наказания, если об этом не указано в законе”. Другими словами, предписания уголовного права о круге деяний, признаваемых преступными, о видах и размерах наказания являются исчерпывающими. Их не может произвольно расширить ни следователь, прокурор или судья, ни другое должностное лицо, включая высших представителей власти в государстве.

Но содержание уголовно-правовых норм не исчерпывается сказанным. Уголовное право определяет также пределы, цели и принципы уголовно-правового воздействия на преступность и преступников, предпосылки и условия ответственности за преступления, систему наказаний, исходные положения, условия и пределы их применения. Принципиальное значение для обеспечения общественного порядка и спокойствия имеют и нормы уголовного права, способствующие включению лиц, наказанных за совершенные преступления, в нормальную жизнь после применения к ним уголовно-правовых мер.

При сравнении с другими отраслями права (в том числе рассмотренными в предыдущих главах) бросается в глаза его принципиальная особенность. Такие отрасли, как конституционное, гражданское, семейное право и т.п., нацелены на регулирование обычных, нормальных общественных отношений в процессе жизнедеятельности граждан и народа в целом. Они устанавливают, закрепляют, способствуют реализации и прогрессивному развитию прав, свобод, законных интересов, но также и обязанностей личностей и их объединений в политической, экономической, бытовой и иных сферах. Конечно, изученные ранее отрасли права предусматривают и определенные последствия нарушения их предписаний, как и порядок разрешения возникающих конфликтов. Но это направление их регулирования носит вспомогательный производный характер, а круг предусмотренных мер воздействия не ограничивает возможность использования лицом, к которому они применяются, конституционных прав и свобод личности.

Уголовное же право имеет своей целью не регулирование обычных общественных отношений, но охрану и защиту последних, если конфликтные ситуации выходят за рамки возможностей воздействия со стороны соответствующей отрасли права.

Нередко предлагается поэтому подразделять отрасли права по основной функции (и используемым методам) на регулирующие и охраняющие. В число последних включают, конечно, уголовное право (которое сравнивают при этом с ночным сторожем), а равно уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право, без которых уголовное право не может функционировать.

Не оспаривая в принципе такой классификации, от которой существенно зависит система и содержание уголовного права, укажем на ее условный характер. Ведь запреты и дозволения уголовного права воздействуют на человеческое поведение не только при их применении к фактам совершившихся преступлений и виновным лицам. Через нормы уголовного нрава население информируется о ведущих ценностях данного общества, так как именно они защищаются от преступных посягательств; о пределах дозволяемого поведения; о “невыгодности” преступного поведения в силу санкций, которые оно влечет, и т.д. Таким образом, уголовное право оказывает и регулирующее воздействие на жизнедеятельность общества. И при изучении его основ важно уяснить полезный социальный смысл его предписаний, которые могут, в частности, служить компасом в сложных ситуациях; принцип справедливости, лежащий в его основе; гражданский и общественный смысл следования его предписаниям. А не сводить это изучение к нехитрой схеме “за такое-то деяние столько-то дают”.

С учетом сказанного рассмотрим понятие, круг и особенности содержания источников уголовного права. Упомянем прежде всего о том, что как и для любой другой отрасли права, источниками в широком (материальном) смысле являются реально существующие потребности и интересы общества и его членов. В данном случае речь идет о потребностях и интересах в сфере безопасности личности, общества, государства, защищенности от посягательств, создании условий для нормального функционирования общественных отношений во всех сферах. Своевременное и точное выявление этих потребностей и интересов социологической и правовой наукой, восприятие научных рекомендаций органами и лицами, от которых непосредственно зависит уголовно-правовое регулирование, позволяют создать и совершенствовать эффективную систему уголовного права, применять его в нужных случаях и пределах. Если же анализ запаздывает, уголовное право превращается в систему импульсивных реакций по принципу “проб и ошибок”.

Поскольку общее понятие источников права в материальном смысле уже изучалось, ограничимся сказанным выше и перейдем к характеристике источников уголовного права в специальном или формальном смысле. Речь, как и применительно к другим отраслям права, пойдет о том, в каких формах осуществляется правотворческая деятельность именно в данной сфере регулирования и каковы ее особенности.

Нормы уголовного права, устанавливающие запреты преступного поведения, предпосылки и условия ответственности и наказания за него, а также — что очень важно — дозволяющие и поощряющие необходимую оборону действия в условиях крайней необходимости и обоснованного риска (о них пойдет речь ниже), изложены в нормативных актах следующих видов и уровней: международно-правовые обязательства России, Конституция, Уголовный кодекс, законы и другие акты, разъясняющие содержание так называемых бланкетных норм (т.е. таких, в которых предмет запрета только называется, например нарушение правил охраны труда, но его содержание не раскрывается), нормативные акты, которые в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом, устанавливают вспомогательные правила его применения (например, перечень имущества, не подлежащего конфискации).

В системе источников уголовного права нормативные акты высшего уровня — международно-правовые обязательства, Конституция, Уголовный кодекс занимают почти все “правовое пространство” данной сферы регулирования. Этим система источников уголовного права существенно отличается от аналогичных систем многих других отраслей права (гражданского, административного и т.д.), где подзаконные источники играют гораздо более значимую роль. Эта особенность связана не только с большей определенностью пределов регулирования в уголовном праве, в котором главным является достаточно простое соотношение двух понятий “преступное” и “непреступное”, но и с тем, что уголовное право регулирует в буквальном и переносном смысле вопросы жизни и смерти, свободы и несвободы и т.д.

Рассмотрение отдельных звеньев системы источников уголовного права исходя из вида (формы) нормативных актов мы начнем с международно-правовых обязательств России, связанных с уголовно-правовой борьбой с преступностью. Тому есть две причины. Во-первых, в учебной литературе этот источник рассматривается недостаточно подробно. Во-вторых, Конституция РФ 1993 г. придала этому источнику высшую юридическую силу: ст. 15 не только рассматривает “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры” в качестве составной части российской правовой системы, но и устанавливает, что при противоречии международных договоров внутреннему праву предусматриваются правила международных договоров.

Особенностью международно-правовых обязательств России в качестве источника ее уголовного права является то, что этот источник, как правило, используется в качестве основания для внесения изменений в действующее законодательство, а не непосредственно правоохранительными органами. Дело в том, что международно-правовые обязательства включают либо положения, имеющие характер принципов, либо согласованные на межгосударственном уровне описания отдельных видов преступлений, требующих единых решений в уголовном законодательстве различных стран. Но в международных договорах не устанавливаются характер и размеры наказания. Поэтому эти вопросы надо решить во внутреннем уголовном законодательстве.

Но при противоречии внутреннего права и международно признанных норм уголовного права положение Конституции о преимущественной силе международных договоров применяется непосредственно. Например, Всеобщая декларация прав человека, провозглашенная ООН, устанавливает, что никто не может быть осужден за деяние, которое лишь после его совершения стало квалифицироваться как преступление. При обнаружении такого факта осужденный подлежит немедленному освобождению, реабилитации и возмещению ущерба исходя из международно-правовых обязательств России.

Надо иметь в виду, что и многие другие нормы этой Декларации являются источником уголовного права. В частности, ст. 9—21 предусматривают запрет произвольных арестов или задержаний, презумпцию невиновности, запрет произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, нарушения неприкосновенности жилища и корреспонденции, право на неприкосновенность имущества от незаконных посягательств, право на свободу мысли, слова, религии, убеждений; право на участие в выборах и т.д. При этом Декларация оговаривает, что все эти права должны быть обеспечены защитой закона. Иными словами, с учетом значимости названных благ уголовное законодательство должно рассматривать их существенное нарушение как преступное деяние.

Укажем, не претендуя на исчерпывающий перечень, еще некоторые международно-правовые обязательства России, имеющие силу источников ее уголовного права. Так, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают раздельное отбытие наказания в виде лишения свободы в зависимости от пола, возраста, предыдущей судимости. Российский уголовный закон воплотил этот стандарт в описании видов исправительных учреждений, как и требование ориентироваться на поощрение хорошего поведения осужденных, предусмотрев в этой связи основания для условно-досрочного освобождения.

Источником отечественного уголовного права служат и Стандарты минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Они предусматривают, что выбор такой меры должен основываться на оценке не, только тяжести деяния, но и личности виновного, его биографии, прогнозе осуществления целей наказания, обеспечении прав жертвы преступления. Международно-правовые обязательства нашей страны определяются и Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Они предостерегают от установления возраста уголовной ответственности без оценки того, способны ли лица, достигшие этого возраста, осознавать значение нарушаемых запретов; требуют учета возрастных особенностей личности в период взросления при решении вопросов ответственности и наказания. Уголовное законодательство РФ, в том числе его нормы о возрасте уголовной ответственности и об особенностях ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 20, 89 и др. УК РФ 1996 г.), соответствует этому требованию.

Декларация ООН о принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью также является источником российского уголовного права, ориентируя его на необходимость приоритетной защиты законных интересов потерпевших путем создания оптимальных возможностей для восстановления нарушенных прав или возмещения ущерба.

Ориентиром для внутреннего законодательства служит и Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В соответствии с ней наше уголовное законодательство предусмотрело ответственность за такие преступления должностных и частных лиц. Наконец, упомянем о значении в качестве международного источника российского уголовного права документа ООН “Меры, гарантирующие защиту прав тех, которые приговорены к смертной казни”. Этот документ не предписывает, как иногда думают, обязательную отмену национальным законодательством исключительной меры наказания. Но он требует от стран, в которых она существует, ограничить ее применение только особо тяжкими преступлениями со смертельным исходом для жертвы. Конституция РФ уже восприняла эту формулу, а через нее — отечественная судебная практика. Эти ограничения в соответствии со сказанным выше имеют приоритет, так как вытекают из международно-правовых обязательств.

Говоря о международно-правовых обязательствах как источниках уголовного права, целесообразно выделить договоры России с другими государствами-участниками Содружества Независимых Государств (СНГ). Мы имеем в виду многостороннюю Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также двусторонние договоры РФ по этим же вопросам с рядом государств СНГ. Поскольку СНГ не является ни федерацией, ни конфедерацией, названные документы также имеют статус международно-правовых, хотя ряд их положений свидетельствует о том, что стороны исходят из существования общего пространства уголовно-правовой борьбы с преступностью. Эти документы более детально, чем уголовный закон, регулируют, например, основания и порядок выдачи преступников, особенности уголовного преследования граждан соответствующего государства по просьбе другого государства СНГ; устанавливают правила применения закона при конкуренции кодексов двух государств и — что является ограничением принципа применения на территории данной страны ее законодательства — возможность руководствоваться перечнем смягчающих и отягчающих обстоятельств другого государства СНГ.

Переходим к рассмотрению значения Конституции РФ в качестве источника уголовного права. Конечно, и в этом качестве она сохраняет значение Основного Закона, базы для отраслевого законодательства. Основополагающее значение для российского уголовного законодательства имеют многие конституционные положения (см., например, ст. 1, 2, 8, 9, 15, 19—30, 35—43, 45, 52, 103).

В Конституции РФ 1993 г. в отличие от всех предыдущих конституций России зафиксировано, что она является актом прямого действия и высшей юридической силы (ст. 15). Любой иной закон, если он вступает в противоречие с Конституцией (в том числе уголовный закон, еще не исправленный), не подлежит применению, а применяется “напрямую” норма Конституции. Так же надлежит действовать и в тех случаях, когда принципиальное положение Конституции еще не детализировано в конкретном законе. Для нас особое значение имеют в этой связи положения Конституций о непосредственном применении принципов и норм международного права и международных договоров, о чем уже шла речь; о применении смертной казни вплоть до ее отмены только в качестве исключительной меры наказания и только за особо тяжкие преступления и только против жизни (ст. 20); об ограничении задержания до решения об аресте 48 часами (ст. 22).

Столь же важно в настоящее время и применение в качестве нормы прямого действия положения Конституции об отсутствии у членов общества обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Дело в том, что установлена уголовная ответственность за отказ от дачи сидетельских показаний или уклонение от них. Очевидно, что в ситуации, предусмотренной Конституцией, гражданин, который не счел возможным дать показания, уголовной ответственности не подлежит. Исходя из этого, УК 1996 г. содержит теперь соответствующую норму (примечание к ст. 308). На базе конституционных положений в него включены и нормы о равенстве граждан перед уголовным законом (ст. 4), о распространении новых норм, улучшающих положение лиц, совершивших преступления, и на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этих норм в силу (ст. 10), о направленности борьбы с преступностью на всестороннюю защиту жертв преступлений и т.д.

Констатация базового значения международно-правовых обязательств России и конституционных требований в качестве источников отечественного уголовного права не означает, однако, принижение роли самого уголовного закона. Именно он, опираясь на базовые положения и будучи подкреплен вспомогательными источниками, о которых пойдет речь ниже, осуществляет непосредственно и в полном объеме регулирование вопросов об ответственности и наказании за преступления. Поскольку содержание этого регулирования мы будем рассматривать в следующих темах, сейчас необходимо и достаточно дать общую характеристику уголовного закона как источника права.

Уголовный закон обладает всеми родовыми признаками закона, о которых говорилось в первых разделах учебника.

Традиционно законодатель стремится к изданию не отдельных разрозненных уголовных законов, а к разработке и принятию их единого свода, который излагал бы всю совокупность норм, реализующих предмет и задачи уголовно-правового регулирования в определенной системе и последовательности. Этот систематизированный свод уголовно-правовых норм носит название Уголовный кодекс. Слово “кодекс” используется в уголовно-правовом регулировании и других стран. Оно происходит от лат. “книга” и подчеркивает, что речь идет именно о системе норм, охватывающих всю данную сферу регулирования, а не о локальных решениях законодателя.

Сказанное, конечно, не означает, что не имеет места издание уголовных законов по отдельным вопросам борьбы с определенными видами преступлений. Но содержащиеся в них нормы законодатель стремится затем кодифицировать, т.е. перенести в Уголовный кодекс. Например, ответственность за контрабанду и другие нарушения таможенных правил была установлена Таможенным кодексом (1992), а затем эти формулировки были включены в Уголовный кодекс.

Если система многих отраслей права наряду с законом включает и подзаконные правовые акты, вплоть до ведомственных и муниципальных правил, то уголовно-правовое регулирование осуществляется только через закон. Вспомогательные источники уголовного права, о которых речь пойдет ниже, возникают только в силу прямого поручения, содержащегося в законе в предусмотренных им пределах.

С 1 января 1997 г. в России действует новый Уголовный кодекс (УК 1996 г.), сменивший Кодекс 1960 г. Реформа уголовного законодательства связана с необходимостью привести его в соответствие с новой системой общественных отношений в России, как и с необходимостью обеспечить соответствие уголовного закона международно-правовым требованиям в сфере борьбы с преступностью. Новый УК построен в соответствии с действительными изменениями и тенденциями борьбы с преступностью, выражает потребность общества в усилении этой борьбы. Достаточно напомнить о положениях УК, создающих правовые основы эффективного воздействия на организованную, экономическую, компьютерную преступность, другие новые виды преступлений. Не ослабляя защиту общества (“коллективной личности”) и государства от преступных посягательств, Кодекс выдвигает на первый план защиту личности. При этом из него изгнаны декларативные идеологические штампы, “мертвые” (заведомо неисполнимые) нормы, которыми изобиловало предыдущее уголовное законодательство. Кодекс ориентирован на реализацию принципа справедливости, в том числе на индивидуализацию ответственности в зависимости от содеянного, личности и мотивации виновного. Наказание должно быть необходимым, своевременным и достаточным, но не избыточным. Расширен перечень видов наказаний, в том числе не связанных с лишением свободы. В то же время для тяжких и особо тяжких преступлений увеличен максимальный срок лишения свободы (до 20, а в некоторых случаях до 30 лет или пожизненно). Усилена правовая защищенность граждан, участвующих в борьбе с преступностью, и работников правоохранительных органов; расширены возможности смягчения ответственности участников преступления, которые затем проявили деятельное раскаяние. Решены сложные вопросы последствий действий, связанных с исполнением приказа, обоснованным риском, действий, повлекших невиновное причинение вреда (в том числе в силу несоответствия психофизиологических качеств лица нервно-психическим, перегрузкам). Детально урегулированы особенности ответственности и наказания несовершеннолетних и молодых взрослых в возрасте до 20 лет, а также лиц с психическими аномалиями, не лишенных, однако, способности управлять собственным поведением. Эти и ряд других новых подходов, закрепленных в УК 1996 г., превращают его в эффективный и современный инструмент борьбы с преступностью.

Уголовный кодекс России (УК) состоит из Общей и Особенной частей. Общая часть Уголовного кодекса включает главы, нормы которых последовательно регулируют задачи Кодекса, его принципы, основания уголовной ответственности, действие Кодекса во времени и его территориальное действие; дает понятие преступления и классификацию преступлений, устанавливает возрастной порог уголовной ответственности и понятие вменяемости (т.е. способности отвечать за преступления — своего рода уголовно-правовой дееспособности). Далее, Общая часть УК содержит нормы, разрешающие и поощряющие необходимую оборону и разрешающие предотвращать общественно опасный вред в состоянии крайней необходимости и т.д. Устанавливается понятие и описываются формы вины, т.е. умысла или неосторожности, при отсутствии которых содеянное, хотя бы причинившее крупный ущерб, не может рассматриваться как преступление. Определяются ответственность за приготовления к преступлению и за покушение на него (т.е. за неоконченное преступление), ответственность за участие в групповых преступлениях, за пособничество преступникам, за совершение преступлений в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Определяются цели наказания и его виды, в том числе так называемые дополнительные меры наказания; характеризуются содержание каждой меры наказания, цели их применения и обстоятельства, которые надо принимать во внимание, устанавливаются сроки давности, по истечении которых человека нельзя привлечь к ответственности, а если он был осужден, то надо признавать несудимым. Наконец, предусмотрены формы и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, включая условно-досрочное освобождение осужденных, амнистию, помилование. Общая часть УК регулирует также особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а также лиц в возрасте от 18 до 20 лет и принудительные меры медицинского и воспитательного характера, применяемые взамен уголовного наказания или наряду с ним.

Главы Особенной части выделены, образно говоря, исходя из “адреса” осуществляемой с их помощью охраны и защиты общественных отношений от преступных посягательств. В частности, имеются главы об ответственности и наказании за преступления против жизни и здоровья (от умышленного убийства до оставления в опасности); за преступления против свободы, чести и достоинства личности (похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, клевета, оскорбление); преступления против половой неприкосновенности; преступления против конституционных прав и свобод (в том числе нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки и иных сообщений, неприкосновенности жилища, фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов и т.д.); за преступления против семьи и несовершеннолетних (в том числе за вовлечение несовершеннолетних в преступления или иные антиобщественные действия, торговлю несовершеннолетними, жестокое обращение с ними и т.д.); за преступления против собственности (кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство, присвоение или растрата, неправомерное завладение транспортным средством, умышленное уничтожение или повреждение имущества и т.д.); за преступления в сфере экономической деятельности (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконное предпринимательство, отмывание средств, приобретенных незаконным путем, злоупотребления при выпуске ценных бумаг, неправомерные действия при банкротстве, уклонение от уплаты налогов, обман потребителей и т.д.); за преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях; за преступления против общественной безопасности (терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, бандитизм, хулиганство, вандализм, нарушение правил пожарной безопасности или безопасности при ведении различных работ, незаконные операции с оружием и т.д.); за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконные операции с наркотическими средствами или психотропными веществами, сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, организация объединения под видом религиозного или общественного, посягающего на личность или права граждан, надругательство над местами захоронения и т.д.); за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; за преступления в сфере компьютерной информации (в том числе за создание, использование и распространение компьютерных вирусов); за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена, шпионаж, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды и т.д.); за преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления (злоупотребление должностными полномочиями, взяточничество, служебный подлог, халатность и т.д.); за преступления против правосудия (вмешательство в деятельность суда, прокурора, органа предварительного расследования, незаконное привлечение к уголовной ответственности и освобождение от нее, фальсификация доказательств, заведомо ложный донос и т. д.); за преступления против порядка управления (применение насилия против представителя власти, его оскорбление, уклонение от военной или альтернативной службы, надругательство над государственным гербом или флагом и т.д.); за преступления против военной службы; за преступления против мира и безопасности человечества.

Каждая глава Общей и Особенной частей УК состоит из отдельных статей, а последние, как правило, — из частей или пунктов.

При пользовании ранее действовавшим кодексом бросалось в глаза, что некоторые его статьи имеют один и тот же номер, но различаются цифрами, имеющими меньший размер, которые поставлены после основного номера. Дело в том, что кодекс не является застывшей раз навсегда системой. По мере изменения социальной и правовой обстановки в обществе в него вносятся изменения и дополнения. Например, Закон от 1 июля 1994 г. предусмотрел новую статью 171 (произносится как “семнадцать со значком “1”), дающую определение организованной преступной группы. При этом, как всегда делается в подобных случаях, чтобы не менять без конца всю нумерацию статей Кодекса, берется номер статьи, наиболее близкой по предмету регулирования (в данном случае — статьи о соучастии в преступлении), и используется дополнительный значок. В Кодексе 1996 г. изменений и дополнений пока нет; в том числе и определение организованной преступной группы вошло в одну из первоначальных статей (ст. 35). Но и этот Кодекс не гарантирован от изменений, при внесении которых будет использоваться описанный прием, позволяющий не ломать основную нумерацию статей. Предложений по совершенствованию Кодекса 1996 г. достаточного много. По мере накопления новой следственной и судебной практики их число будет увеличиваться и многие из них законодатель, конечно, будет учитывать.

Структура статей Общей части УК обусловлена их назначением: определить и описать исходные принципы, общие понятия и условия, необходимые для применения к преступникам мер наказания, а также для поощрения общественно полезного поведения, многие признаки которого внешне сходны с признаками преступления, для стимулирования отказа преступников от доведения своих деяний до конца и их поступков, направленных на смягчение причиненного вреда. Например, определяется понятие преступления, возрастной порог уголовной ответственности, описывается система наказаний и содержание каждого вида наказания, устанавливается крут обстоятельств, которые надо учитывать при назначении наказания, и т.д.

Нормы Особенной части УК, воплощенные в соответствующих статьях (напомним еще раз, что норма — это правило поведения, запрет, дозволение, поощрение определенных поступков, а статья закона — словесное изложение этой нормы), имеют сложную структуру. Они состоят из так называемой диспозиции — латинское слово, первоначально означавшее описание расположения войск или кораблей, — и санкции. Диспозиция содержит наименование преступления конкретного вида и указание на его признаки. Например, “кража” имеет диспозицию, определяющую это преступление как “тайное хищение чужого имущества”. Однако так выглядят диспозиции не всех статей, хотя по сравнению с ранее действовавшим законом их стало гораздо больше, что облегчает правоприменение. Так, не имеет расшифровки диспозиция ст. 167 “умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества”. По-видимому, исходя из общепонятности этих слов, законодатель не счел нужным раскрывать их содержание.

Сказанным не исчерпываются различные формы диспозиций. Они могут носить отсылочный характер, когда вместо описания дается ссылка на другую статью Кодекса или другой закон. Некоторые статьи являются бланкетными. Этот термин подразумевает, что имеется как бы “незаполненный бланк”, для заполнения которого надо обратиться к другим нормативным актам — законодательным или подзаконным. Например, для привлечения к ответственности за нарушения правил безопасности труда надо опираться на соответствующие постановления и инструкции межотраслевого, отраслевого и даже ограниченного рамками конкретного предприятия характера. Для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налога надо опираться на законы и подзаконные акты об основаниях и порядке представления данных о доходах или расходах; для привлечения к ответственности за незаконную охоту — на законы и подзаконные акты о порядке выдачи разрешений на охоту, о местах и времени для нее, разрешенных способах и т.д.

В связи с вопросом об отсылочных и бланкетных нормах уголовного закона необходимо обратиться к понятию вспомогательных источников уголовного права. Если международно-правовые обязательства России, ее Конституция, уголовное законодательство являются его основными источниками, то нормативные акты любого уровня, относящиеся к другим отраслям права (законы, указы, постановления, акты местного самоуправления, ведомственные акты и т.д.), к которым приходится обращаться, чтобы установить объект и содержание тех правоотношений, посягательства на нормальный ход которых отсылочные и бланкетные нормы уголовного закона рассматривают как преступление, являются вспомогательными источниками., Причем лишь постольку, поскольку основной источник уголовного права предписывает правоприменителю обратиться к источникам правового регулирования других сфер жизнедеятельности общества, чтобы определить круг и пределы уголовно-правовой защиты соответствующих правоотношений.

Рассмотрение вопроса об источниках уголовного права было бы неполным без рассмотрения значения судебной практики. Традиционным здесь является утверждение, что, поскольку решение суда любого уровня — это акт правоприменения, по конкретному делу оно не может рассматриваться как источник права, т.е. как акт, предписывающий в обобщенной форме обязательные правила поведения, которые защищаются государственным принуждением (его угрозой). Однако рассмотрение вопроса по существу приводит к выводу, что традиционная позиция по отношению к судебной практике не учитывает фактического положения дел.

Суд, применяя нормы УК, которые представляют собой типовые обобщенные модели, в ряде случаев их толкует, конкретизирует. Тем более суды надзорных инстанций и Верховный Суд РФ как высшее звено правосудия по уголовным и гражданским делам. Они имеют возможность обобщать практику, выявлять повторяющиеся ситуации и давать по ним разъяснения.

Поскольку вышестоящие судебные инстанции свои разъяснения, толкующие закон и раскрывающие его конкретное содержание, публикуют, эти разъяснения, конечно, являются ориентирами для органов расследования и судов. Ведь приняв решение, идущее вразрез с этими разъяснениями, они обрекают его на отмену в одной из последующих стадий судопроизводства.

С учетом изложенного представляется возможным включить судебную практику в систему источников уголовного права с тем условием, что речь идет именно о толковании закона, раскрытии его точного смысла, а не о произвольном сужении, расширении или подмене его формулировок.

При изучении данного материала (здесь, как и в других случаях, учащимся и преподавателю, разумеется, не возбраняется занять после обсуждения иную точку зрения) полезно иметь в виду систему так называемых судебных прецедентов, существующую в некоторых зарубежных странах. Прецедент (от латинского слова “предшествующий”) — решение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец для решений в аналогичных ситуациях равных или нижестоящих судов по отношению к принявшему решение. Таким образом, будучи актом конкретного правоприменения, решение, используемое как прецедент в уголовном (или ином) судопроизводстве, приобретает значение более общее, становясь источником права для других судов. По определению Оксфордского словаря, прецедент в этом смысле есть “пример или дело, которые принимаются в качестве образца для последующих дел или с помощью которых подтверждается аналогичный акт или обстоятельство”. В США, Англии, других странах существуют специальные информационные фонды прецедентов, позволяющие судье использовать их как основания своего решения, разумеется, при условии непротиворечия закону.

Независимо от того, рассматривается ли судебная практика как формальный источник уголовного права, сказанное влечет один практический вывод. Сталкиваясь с правовыми вопросами в своей профессиональной деятельности, необходимо в острых и конфликтных ситуациях обращаться не только к тексту закона, но и к опубликованной практике Верховного Суда РФ в его Бюллетене. Например, при обвинении в нарушении правил охраны труда важно знать, что судебная практика признает необоснованными обвинения, если говорится о нарушениях в общей форме и не указывается, какие нормативные акты конкретно нарушены и почему данное лицо рассматривается как ответственное за их исполнение. При обвинении в должностном злоупотреблении или халатности надо знать, кого судебная практика относит к числу должностных лиц в данной сфере деятельности и т.д.

 

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: