Уголовно-правовая ответственность

Вряд ли найдется хоть один учащийся, которому не доводилось произносить слово “ответственность” и который не слышал бы его от других. При этом речь может идти об ответственности в самых разных сферах жизнедеятельности: семейно-бытовой, учебной, трудовой и т.д. Но всегда имеется в виду осознание своей обязанности определенного рода, значимой для общности людей (семьи, товарищеской среды, коллектива, общества в целом и т.д.), и готовность добровольно и добросовестно выполнять эту обязанность. Поэтому внутренний аспект слова “ответственность” в повседневном обиходе ассоциируется с наличием чувства долга, сознательной дисциплины, верностью данному слову, т.е. с совестью в ее нравственном значении.

В предыдущих главах этот вопрос уже освещался, как и вопрос о более узком понятии “юридическая (правовая) ответственность”. Этот вид ответственности подкрепляет ответственность нравственную, устанавливая крут общественных отношений, безответственное поведение участников которых влечет для них неблагоприятные правовые последствия, а ответственное поведение — поощрения, также предусмотренные правовыми актами. Таким образом, переход от нравственной ответственности к правовой основан на положении о том, что безответственное поведение, т.е. нарушение обязанностей, предусмотренных правом, вызывает к жизни обязанность претерпеть правовые же последствия подобного образа действий.

Уголовно-правовая ответственность в свою очередь является одним из видов ответственности юридической. Ее специфика связана с особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений уголовным правом. А именно: лицо, нарушившее обязанность не совершать общественно опасных действий, запрещенных уголовным законом и наказуемых, несет ответственность перед государством, т.е. обязанность подвергнуться законному и справедливому государственно-принудительному воздействию, карающему за эти действия и служащему наряду с восстановлением социальной справедливости удержанию этого лица от новых преступлений, его исправлению и предупреждению преступлений со стороны других лиц.

Уголовная ответственность:

составляет ту сторону (смысл, целенаправленность) отношений, регулируемых уголовным правом, о которых шла речь в теме 8.2;

ограничена кругом действий, имеющих общественно опасный характер, т.е. деяниями, причиняющими своим содержанием и последствиями существенный вред приоритетным ценностям, лежащим в основе благополучия общества;

наступает лишь в случае, если общественная опасность определенных действий явилась основанием для их запрета уголовным правом под угрозой наказания;

реализует конституционные принципы законности, равенства перед законом, справедливости, гуманности.

Учащиеся часто сталкиваются с трудностью, связанной с понятием уголовной ответственности, имеющей принципиальный характер. Причем эта трудность реально существует и вызывает дискуссии в науке, продолжающиеся и ныне. А именно: с одной стороны, уголовная ответственность возникает в связи с юридическим фактом совершения конкретным лицом конкретного преступления. Только с этого момента возникает правоотношение между государством в лице его органов расследования и суда и лицом, совершившим преступление, содержанием которого — как об этом говорилось выше — является уголовная ответственность. Соответственно возбуждается уголовное дело, предъявляется обвинение, осуществляются задержание, арест, другие процессуальные действия, ограничивающие права и свободы лиц, к которым они применяются; составляют обвинительные заключения и т.д.

Но с другой стороны, по прямому смыслу Конституции, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов признание человека преступником (виновно ответственным за деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания) осуществляется только приговором суда, вошедшим в законную силу. Получается, что до этого момента процессуальные правоотношения, являющиеся по традиционной формулировке “формой жизни уголовного закона”, живут как бы сами по себе: ведь если факт преступления объективно и существует, то он еще не является юридическим в том смысле, что юридически не установлен в порядке, требуемом законом. Иными словами, получается, что процессуальные действия, обычно именуемые привлечением к уголовной ответственности или уголовным преследованием, ведутся на основании предположения о факте преступления (пусть обоснованного доказательствами). И лишь после того, как обвинительный приговор вошел в законную силу, можно говорить о реализации уголовной ответственности преступника.

Нельзя забывать и о том, что предположение о факте преступления или о вине конкретного лица в нем может быть опровергнуто (действие не имело места, в силу малозначительности не является общественно опасным, лицо, его совершившее, не достигло возраста уголовной ответственности или является невменяемым, либо не разыскано и т.д.). В этих случаях уголовно-правовое отношение между государством и преступником оказывается вообще мнимым, а опосредовавшие его процессуальные действия — лишенными содержания.

Итак, суть проблемы состоит в том, имеет ли место процесс реализации уголовной ответственности начиная с предъявления обвинения? Или он начинается лишь в соответствии с обвинительным приговором, вошедшим в законную силу, а до этого момента уголовно-процессуальные отношения не имеют уголовно-правового содержания?

Представляется, что наиболее простым и практически пригодным решением, не противоречащим основам уголовного и процессуального права, будет следующее:

1. В системе общих дозволений и запретов как составной части правового регулирования функционируют и требования уголовного права воздерживаться от действий, запрещенных уголовным законом. Эти требования, адресованные всем членам общества, осуществляются большинством последних в своей жизнедеятельности. Таким образом, в фактических общественных отношениях присутствует правовая обязанность, установленная уголовным законом. Она вытекает из конституционной обязанности каждого исполнять законы страны, не допускать нарушения прав, свобод, законных интересов других членов общества. Наличие рассматриваемой правовой обязанности позволяет говорить о том, что соблюдение уголовно-правовых запретов представляет собой разновидность общих правоотношений, бытие которых состоит в том, что положение каждого их участника (члена общества) связано с юридическим состоянием правопослушания в сфере уголовно-правового регулирования.

2. Нарушение обязанности соблюдать уголовно-правовой запрет, т.е. совершение преступления, означает переход в другое юридическое состояние: субъект, соблюдающий уголовно-правовой запрет, превращается в субъекта уголовной ответственности за преступление.

3. Обязанность отвечать за нарушение уголовно-правового запрета возникает и существует с момента нарушения. Но она может остаться нереализованной, если виновный не будет установлен "или его вину не удастся доказать. В этих случаях существует фактическое общественное отношение между виновным и государством, обязанным защищать безопасность общества. Существует и правовая форма этого отношения, так как соответствующие права и обязанности государства установлены законом, как и права и обязанности виновного (нельзя забывать и о третьем участнике правоотношения — жертве преступления). Но до того как правосудие (суд) реализует уголовную ответственность виновного, применив к нему наказание или иные меры государственно-принудительного воздействия, заменяющие наказание, надо доказать, что преступление имело место и данное лицо виновно в его совершении.

4. Носителем функции доказывания являются уголовно-процессуальные правоотношения. Их задача — установить и обосновать, что уголовно-правовое отношение, реализующее государственно-принудительное воздействие на виновного, действительно имеет место. В этой связи применение процессуальных способов собирания информации (преступление, если оно и имело место, является событием прошлого, и о его наличии судят по следам на материальных предметах и в памяти людей) происходит с позиций презумпции невиновности. Лицо, которому инкриминировано преступление, предполагается невиновным, ведь информация о наличии преступления или о том, что оно совершено этим лицом, может быть ошибочной или фальсифицированной, — пока бесспорно не доказано обратное. Отсюда и своеобразная конструкция уголовного судопроизводства. Мы говорим о ней в главе об основах уголовного права, так как эта особенность обусловлена именно задачей достоверно выяснить, имеется ли уголовно-правовое отношение, требующее реализации уголовной ответственности виновного. Рассматриваемая особенность состоит в том, что каждая следующая стадия судопроизводства проверяет вывод предыдущей о наличии, бытии такого отношения, связанного с конкретным лицом и конкретным его деянием. Оперативный работник возбудил уголовное дело, считая, что факт преступления налицо. А для следователя — это только предположение. Следователь в обвинительном заключении обосновывает вывод об уголовной ответственности обвиняемого, а для суда — это только предположение. Суд в обвинительном приговоре формулирует и обосновывает вывод о том, что событие, которое является предметом уголовного дела, имело место; что совокупность его признаков полностью соответствует обобщенному описанию преступления определенного вида в уголовном законе; что данное лицо способно нести уголовную ответственность и виновно. Но для вышестоящего суда — это отнюдь не истина в последней инстанции. И лишь после проверки с его стороны приговор входит в законную силу, и на его основании лицо в соответствии с Конституцией РФ (ст. 49) рассматривается как преступник с вытекающими отсюда правовыми последствиями в виде применения государственно-принудительного воздействия.

Таким образом, говоря о реализации уголовной ответственности, следует различать: а) ее наличие с момента совершения лицом преступления (любой его стадии), поскольку фактическая ситуация подпадает под действие норм уголовного права, устанавливающих правовую обязанность нести ответственность за нарушение их предписаний; б) доказанность этого наличия в установленном процессуальном законом порядке. Только присутствие обеих этих предпосылок позволяет реализовать уголовную ответственность в конкретном случае,

С учетом изложенного может быть решен и вопрос о периоде существования уголовной ответственности в качестве правовой обязанности виновного подвергнуться законной и справедливой; мере государственно-принудительного воздействия. Эта обязанность существует с момента совершения преступления и до окончания действия примененной судом меры наказания. Но момент возникновения уголовной ответственности и момент ее реализации не совпадают. Пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, идет как бы подготовка к ее реализации: выясняется, имеются ли налицо все элементы уголовно-правового отношения (тема 8.2) в их специфичности: объект, субъекты, объективная и субъективная стороны; обстоятельства, влияющие на характер и степень ответственности. После достоверного установления наличия и характера уголовной ответственности конкретного лица за конкретное деяние или несколько деяний в приговоре суда и вступления этого приговора в законную силу начинается реализация уголовной ответственности.

Сказанное позволяет ответить на вопрос о том, что же является основанием реализации уголовной ответственности. Это достоверно доказанное в установленном процессуальным законом порядке наличие преступления, т.е. общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, и совершение его данным лицом. Причем оба этих факта (вина в преступлении) должны быть установлены судебным приговором, вступившим в законную силу.

Основанием же самой уголовной ответственности как обязанности виновного в преступлении лица подвергнуться законной и справедливой мере государственно-принудительного воздействия является факт совершения им преступления. Этот факт, как отмечалось, устанавливается уголовным судопроизводством. При этом собранная фактическая информация сопоставляется с так называемым составом преступления — обобщенным, модельным описанием различных видов запрещенных и наказуемых деяний в уголовном законе. Причем это сопоставление не исчерпывается нормами Особенной части УК, в которой фиксируются чаще всего объекты конкретных видов преступлений (направленность посягательства), форма вины (умысел, неосторожность), некоторые признаки объективной стороны (характер и способ действий преступника), специальные признаки субъекта, если они есть (представитель власти, военнослужащий и т.д.). Каждый раз необходимо использовать и нормы Общей части УК о формах умышленной и неосторожной вины, общих признаках субъекта преступления (возраст, вменяемость), стадиях преступления, соучастии, признаках организованной группы и т.д.

Но в любом случае основанием уголовной ответственности и ее реализации в государственно-принудительном воздействии на виновного является факт деяния (нескольких деяний), запрещенного уголовным законом под страхом наказания. Что же касается личности человека, то, как бы отрицательно она ни характеризовалась сама по себе, применять государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовным законом, при недоказанности наличия инкриминируемого деяния, а тем более независимо от его доказывания, нельзя. Это было бы грубейшим нарушением принципа законности, неминуемо привело бы к произволу. Конечно, ряд личностных свойств виновного не безразличен для реализации уголовной ответственности. Но лишь для обеспечения необходимой достаточности избираемой меры с точки зрения достижения целей уголовно-правового воздействия (восстановления справедливости, удержания виновного от новых преступлений, предупреждения их совершения другими лицами). Но свойства личности не могут выступать в качестве основания уголовной ответственности. Ответственность за вину имеет в виду именно вину в конкретном деянии, предусмотренном уголовным законом, т.е. за поступок, акт поведения, в котором нашли выражение позиция и другие свойства личности; но не за эти свойства как таковые. Не влечет ответственности и “голое” намерение, если оно не воплотилось в определенных действиях или бездействии (приготовлении, покушении, законченном преступлении), подпадающих под уголовно-правовой запрет. Обнаружение умысла в словесной форме, например в беседе, записях в дневнике и т.п., без каких-либо усилий по его воплощению под такой запрет не подпадает.

Реализация уголовной ответственности как воплощение ее уголовно-правового регулирования исходит из принципов (руководящих идей, в соответствии с которыми строится содержание норм уголовного закона): законности, равенства перед законом и судом, ответственности за вину, справедливости, гуманизма.

Закон знает три вида реализации уголовной ответственности: меры уголовного наказания, меры, заменяющие уголовное наказание, воздействие в случаях реализации ответственности с освобождением от наказания или без его назначения либо с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 6—9 УПК).

Но прежде чем рассмотреть их более подробно, остановимся на важном вопросе, связанном с недопустимостью распространять уголовную ответственность и ее реализацию на действия, внешне имеющие сходство с объективной стороной деяний, запрещенных уголовным законом, но в действительности являющихся общественно полезными, а не опасными. Это необходимая оборона и крайняя необходимость, а также некоторые другие действия, предусмотренные в главе УК “Освобождение от уголовной ответственности”.

Необходимая оборона — это право (а для сотрудников органов, охраняющих общественный порядок, — не только право, но и обязанность) на защиту с применением физической силы, а в необходимых случаях различных предметов, специальных средств (газовое оружие и т.п.), холодного и огнестрельного оружия своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества или государства от общественно опасных посягательств. Необходимая оборона является законной, хотя бы имелась возможность избежать столкновения либо обратиться за помощью. Она может носить опережающий характер, т.е. обороняющийся первым причинит вред нападающему, если в намерениях последнего и их реальности нет сомнения. Если обороняющийся имеет специальную подготовку в боевых приемах борьбы, он вправе их применять.

Но необходимая оборона требует соблюдения нескольких условий. Об одном из них только что говорилось: реальность посягательства. Еще одно условие — если нападающий обезврежен, продолжение силового воздействия на него будет уже незаконным и может повлечь уголовную ответственность. Третье условие — при осуществлении необходимой обороны нельзя превышать ее пределы. Иными словами, характер и интенсивность ответных действий, используемые средства защиты не должны существенно превышать аналогичные действия нападающего. Например, превышением пределов необходимой обороны будет использование мин-ловушек для охраны сада или огорода; капканов, способных причинить вред здоровью, для защиты автомашины от угона и т.д.

Острым и актуальным вопросом, связанным с необходимой обороной, является возможность ее использования для защиты своих прав и законных интересов от незаконных посягательств со стороны представителей власти, например работников милиции, ФСБ и т.д. Определяющим здесь является формулирование понятий о необходимой обороне в уголовном законе. Оно не предусматривает исключений исходя из должностного положения посягающего лица. Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию, в соответствии с которой грубое нарушение представителями власти закона (попытка ворваться в помещение, не соблюдая установленного порядка; попытка осуществить задержание или блокировать местность, не представляясь в официальном качестве и не имея эмблематики представителей власти, и т.д.) порождает право граждан защищаться от насильственных действий такого рода. Представляется, что эта позиция соответствует и конституционному положению о праве членов общества защищать свои права всеми разрешенными законом способами.

Крайняя необходимость — право лица совершать действия, нарушающие права и законные интересы других лиц, если это необходимо для предотвращения более значительного вреда личности, имуществу, интересам общества или государства и если этот грозящий вред нельзя было предотвратить иным путем. Например, лицо взламывает чужую машину и, управляя ею, транспортирует тяжело раненного человека, обнаруженного им на обочине шоссе, в больницу. Или, заметив дым, выходящий из окна запертой квартиры, владельцы которой находятся в отъезде, соседи выбивают двери, чтобы погасить пожар.

Как оговорено выше, наличие крайней необходимости может быть констатировано лишь при условии, что предотвращаемый вред более значителен, чем причиненный. Поэтому, например, попытка офицера занять место в спасательной шлюпке, вытолкнув оттуда матроса, со ссылкой на то, что жизнь офицера имеет более значительную ценность, не будет рассматриваться как действие в состоянии крайней необходимости. А вот действия командира части, который приказал раздать находившиеся на складе предметы воинского обмундирования жителям, захваченным врасплох ночным наводнением и спасавшимся в одном белье, были правильно оценены в конкретном случае как отвечающие норме о крайней необходимости.

Может возникнуть вопрос, а не являются ли сходными ситуации, когда подчиненный выполнял преступный или иной незаконный приказ? Или когда лицо совершило общественно опасное действие, не зная, что оно запрещено уголовным законом?

Нет, случаи такого рода нельзя сравнивать с необходимой обороной или крайней необходимостью. Ведь сейчас речь идет о совершении общественно опасных действий, объективная сторона которых не просто имеет “внешнее сходство” с описанием, имеющимся в определенной норме Особенной части УК, но совпадает с ним. Будет ли лицо признано в этой связи субъектом уголовной ответственности, зависит от того, имелся или нет у него умысел или неосторожность при совершении соответствующих действий. В частности, сознавал ли он, должен ли был или мог сознавать преступный характер приказа; имел ли возможность как член общества своевременно ознакомиться с соответствующим уголовно-правовым запретом и т.д.

Перейдем теперь к рассмотрению видов (способов) реализации уголовной ответственности. Основной, типичный (хотя и не единственный) вид — применение уголовного наказания. “Преступление и наказание” — это типичное словосочетание, использованное и автором знаменитого романа, наглядно демонстрирует тесную связь деяния и ответственности за него, то, что второе должно в глазах общества следовать за первым.

Уголовное наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления. Наказание заключается в применении к виновному предусмотренных уголовным законом лишения или ограничения прав и свобод, которыми он обладал (ст. 43 УК). Надо добавить, что назначение и исполнение наказания означает, в то же время, порицание судом от имени государства содеянного виновным и его самого, как нанесшего вред обществу.

Уголовное наказание, как и другие виды реализации уголовной ответственности, осуществляет акт восстановления нарушенной преступником справедливости, воздаяния, возмездия ему за содеянное. Иными словами, содержанием наказания является кара за преступление, о чем уже упоминалось в связи с общей характеристикой уголовной ответственности и ее реализации. Объем и интенсивность кары (совокупности правоограничений) ориентированы на тяжесть деяния и его последствий, на конкретные обстоятельства совершения, цели, мотивы, личность виновного. Таким образом, решение судом этих вопросов не является произвольным. Суд действует строго на основании закона, который: а) устанавливает для каждого вида преступления верхний и нижний пределы санкции (по виду и размеру наказания); б) требует в каждом конкретном случае индивидуализировать в рамках одного и того же состава преступления ответственность и наказание участников деяния с учетом обстоятельств, характеризующих время, место, способ, последствия и другие особенности события, а также обстоятельств, характеризующих личность виновных, цели, мотивы, степень предумышленности их действий и т.д.;

в) специально предусматривает перечни обстоятельств, однозначно смягчающих или отягчающих наказание, учет совокупности которых (вместе с другими особенностями содеянного и личности, о которых шла речь в п. “б”) позволяет “маневрировать” наказанием в рамках, установленных в санкциях конкретной нормы;

г) разрешает суду при наличии исключительных обстоятельств, смягчающих ответственность, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией.

Однако законность и справедливость наказания, его карательного содержания не может избавить виновного, к которому оно применено, от страданий.

Но не противоречит ли это ст. 21 Конституции РФ и вытекающим из нее требованиям УК? Ведь эти положения запрещают применение жестокого или унижающего человеческое достоинство наказания, причем в УК соответствующий запрет включен в содержание принципа гуманизма “Наказание и иные меры уголовно-правового характера... не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства” (ст. 7 УК). Нет, не противоречит. Ни один из видов уголовного наказания, предусмотренных законом (ст. 44 УК), не включает ни жестокого обращения (мучений, издевательств и т.д.), ни унижения достоинства осужденных. Наоборот, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство рассматривает осужденного как члена общества, обладающего всей совокупностью прав человека и гражданина, за исключением тех, ограничение которых составляет сущность кары. А жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с лицами, отбывающими наказание, влечет уголовную ответственность, как и в аналогичных случаях, когда оно имеет место на предварительном расследовании в отношении обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей и т.д. Но надо отличать страдания как результат правоограничений или неудобств в результате попадания в новые условия от физических страданий как цели наказания. Наше законодательство не знает ни телесных уголовных наказаний, ни членовредительства. Другое дело, что любое наказание как кара порождает внутренние переживания, в том числе связанные с меньшим физическим комфортом, чем раньше. Но этот элемент реализации уголовной ответственности и цель причинить физические страдания (голодом, побоями, издевательским обращением и т.д.), конечно, не имеют между собой ничего общего.

Что же является целью уголовного наказания? Уже говорилось, что оно, как и другие способы реализации уголовной ответственности, направлено прежде всего на восстановление социальной справедливости. Одновременно уголовное наказание направлено на удержание осужденного от совершения новых преступлений, т.е. на превращение его в безопасного члена общества и на предупреждение преступлений со стороны других неустойчивых членов общества, демонстрируя им “невыгодность” нарушать уголовный закон.

Рассмотрим теперь систему уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом. Термин “система” призван подчеркнуть внутреннюю взаимосвязь между отдельными видами наказания: они образуют как бы лестницу, каждая ступенька которой характеризуется определенной совокупностью правоограничений, т.е. различным объемом и интенсивностью кары. Перечень видов наказаний расположен в определенной последовательности (от менее строгих к более строгим), что позволяет суду в конкретном случае остановиться на необходимой и достаточной мере. “Более строгий вид наказания... назначается только, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижения целей наказания” (ст. 60 УК).

Подавляющая часть наказаний, предусмотренных Кодексом, имеет пределы от — до. Например, лишение свободы может быть назначено на срок от 6 месяцев до 20 лет, а при назначении наказаний по совокупности преступлений (или приговоров) максимальный срок может достигать 25 или, соответственно, 30 лет. Увеличение Кодексом максимальных сроков лишения свободы, как и введение пожизненного лишения свободы за преступления особой тяжести, посягающих на жизнь, свидетельствуют о неправомерности утверждений, будто бы законодатель смягчил свое отношение к преступникам. На самом деле, расширены возможности учета при выборе наказания обстоятельств, характеризующих содеянное и личность. Исправительные работы без лишения свободы могут назначаться по месту работы на срок от 2 месяцев до 2 лет; при этом суд может варьировать размеры удержания из заработной платы. Штраф может назначаться в пределах от 25 до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Наличие таких “ножниц” позволяет суду в конкретном случае применить наказание, в наибольшей степени соответствующее содеянному и личности виновного. При этом каждая статья Особенной части УК содержит указания на то, какие виды наказаний и в каких пределах можно применить за совершение данного преступления. Так, статья УК, устанавливающая ответственность за убийство, предусматривает, что, если оно совершено при отягчающих обстоятельствах, применяются меры наказания в виде длительных сроков лишения свободы или смертной казни. Например, если убийство совершено либо в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга, либо по мотиву национальной или религиозной вражды, либо способом, опасным для жизни многих людей, и т.д. В то же время ответственность за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, реализуется через менее строгие, хотя тоже достаточно чувствительные для виновного санкции в виде лишения свободы. А вот за убийство в состоянии аффекта, т.е. сильного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, наказание существенно смягчено, причем допускается применение не только лишения свободы, но и исправительных работ.

Внутри пределов, устанавливаемых санкциями конкретных норм, суд маневрирует с учетом обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности. Смягчают наказание, например, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ими могут быть безработица, болезнь близких, требующая больших расходов на лечение, и т.д.), давление со стороны лиц, от которых виновный находится в материальной, служебной, иной зависимости (например, вовлечение подростков в преступление родителями или педагогом), несовершеннолетие. И наоборот, ответственность усиливается для организатора, руководителя или активного участника организованной преступной группы, для лица, посягнувшего на человека, находящегося в беспомощном состоянии, на малолетнего или старика; для тех, кто совершает преступления с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, издевательством над ним (совершение убийства, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или изнасилование на глазах близких тоже рассматриваются как особая жестокость).

Меры наказания закон подразделяет на основные и дополнительные. Первые составляют главное содержание наказания в конкретном случае (исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь и некоторые другие). Вторые присоединяются к основным наказаниям, чтобы сделать более “прицельным” их действие (конфискация имущества, лишение специального, воинского или почетного звания). Некоторые виды наказания могут использоваться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Надо знать также, что при условном осуждении, когда назначенная мера основного наказания не приводится в исполнение, а осужденному предоставляется определенный срок, чтобы под контролем суда доказать свое исправление, безопасность для общества, может быть назначена и исполнена реальная дополнительная мера, например штраф.

Штраф — это денежное взыскание, налагаемое в размерах, кратных минимальному размеру оплаты труда, с учетом как всей группы обстоятельств, с которыми закон связывает индивидуализацию наказания, так и материального положения виновного и его семьи. Возможность применения штрафа по УК 1996 г. значительно расширена, особенно по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, об экологических действиях, о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях. Это и понятно. Применение штрафа, в том числе в крупном размере, позволяет, не лишая виновного свободы, наглядно продемонстрировать ему “невыгодность” совершения преступлений. При уклонении от уплаты штраф может быть обращен на имущество или заменен исправительными работами.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — эта мера применяется в случаях, когда совершение преступления стало возможным или было облегчено в силу служебного или профессионального (врач, водитель, педагог, нотариус, диспетчер и т.д.) статуса. Приговор устанавливает при этом срок действия данной меры.

Один из новых видов наказания по УК 1996 г. — обязательные работы. Они заключаются в выполнении в свободное от основной работы время и бесплатно общественно полезных работ по указанию органов местного самоуправления (уборка улиц, вывоз мусора и т.д.).

Исправительные работы, как видно из их названия, — мера наказания, не требующая изоляции осужденного от общества и используемая для восстановления позитивной социальной позиции виновного, сохранения или возобновления воздействия труда и нахождения в трудовом коллективе. Вместе с тем предусматривается имущественное воздействие: из заработка осужденного удерживается в доход государства установленная судом часть в пределах от 5 до 20 процентов заработка.

Конфискация имущества — это принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

Ограничение свободы — содержание совершеннолетнего осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях надзора. Осужденные, к которым применяется эта мера, трудоустраиваются по месту нахождения специального учреждения. В зависимости от характера преступления ограничение свободы назначается на срок от 1 года до 5 лет.

Арест также является вновь введенной мерой наказания. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции, для которой предусматриваются необходимые режимные меры. Несмотря на сравнительно небольшой срок (от 1 до 6 месяцев), эта мера способна оказать так называемое шоковое воздействие: строгость ее режима в ряде случаев способна вызвать у осужденного достаточно стойкое нежелание вновь попасть в эти условия. Арест применяется и к несовершеннолетним, достигшим 16 лет, на срок от 1 до 4 месяцев.

Лишение свободы назначается за тяжкие преступления, преступления особой тяжести, а равно в случаях систематического совершения хотя бы менее тяжких преступлений либо рецидива (совершение лицом с неснятой судимостью нового преступления). О минимальном и максимальном сроках лишения свободы говорилось выше. Для военнослужащих срочной службы смягченным аналогом лишения свободы является направление в дисциплинарную воинскую часть со строгим режимом и контролем со стороны командования за поведением осужденных. Но важно при этом отметить, что осужденный сохраняет статус военнослужащего, его права и обязанности.

Лишение свободы назначается в зависимости от наличия или отсутствия предыдущей преступной деятельности и тяжести содеянного в учреждениях для исполнения этого вида наказания разных типов (колонии-поселения, колонии общего, строгого и особого режима, тюрьмы). Несовершеннолетние отбывают наказание в воспитательных колониях общего или усиленного режима. Максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних — 10 лет, но он может быть большим при сложении наказаний за совокупность преступлений. Условия жизни, учебы, работы и режим в колониях для несовершеннолетних учитывают особенности подросткового периода. Женщины отбывают наказание отдельно от мужчин в колониях-поселениях (в этих учреждениях полусвободный режим), колониях общего и строгого режима.

Для пожизненно осужденных к лишению свободы или помилованных после приговора к смертной казни имеются отдельные колонии с особым режимом и повышенным уровнем мер безопасности.

Надо упомянуть и о том, что в целях создания стимула для положительного поведения в месте лишения свободы и психологической подготовки осужденным себя к включению в нормальную жизнь общества после отбытия наказания закон предусматривает возможность условно-досрочного освобождения после отбытия обязательной части наказания при условии, что отношение к режиму, труду, повышению своего образовательного и культурного уровня, выработке положительных черт характера и т.п. подтверждает успешное протекание процесса превращения осужденного в безопасного члена общества.

Наиболее тяжким наказанием является смертная казнь. Конституция и Уголовный кодекс характеризуют эту меру как исключительную, т.е. применяемую лишь при исключительных обстоятельствах и лишь к лицам, совершившим преступления, связанные с умышленными убийствами при отягчающих обст

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: