Вторая позиция -(в основе лежит степень зависимости свободы личности).

Здесь основанием социального типа лич­ности является зависимость от степени свободы человека. Имеется в виду степень свободы по Марксу, представленная им в «Капитале». В связи с ней он определял три социаль­ных типа личности:

• во-первых, тип личности, которая связана с отношения­ми личной зависимости. В этом случае человек подвластен внешнему воздействию. Субъектами, создающими отноше­ния зависимости, выступают правящие классы. В XX столе­тии — тоталитарные политические режимы. В этом случае человек подавлен как личность и на макро-, и на микро­уровнях, то есть как в обществе в целом, так и в конкрет­ном коллективе. В этом случае существует ряд устоявшихся общественных и правовых норм, выход за рамки которых жёстко карается. Проявляется эта зависимость как в по­давленном поведении индивида, так и в его подавленном сознании, неспособности выделять себя из массы, самосто­ятельно и творчески трудиться;

• во-вторых, тип личности, связанный с отношениями личной независимости. В этом случае формируются достаточно сложные отношения. Человек свободен, но у него нет средств про­изводства. Поэтому он «продаёт» себя как товар, то есть продаёт свою рабочую силу, являясь её собственником. Он свободен, но продать ему на рынке труда нечего, кроме самого себя — своих профессиональных умений. Чем эти умения выше, тем больше его собственная стоимость (пример: отъезд сотен тысяч россиян за рубеж в период «перестройки» в целях более приемлемых условий труда и оплаты за него; уезжали учёные и инжене­ры, программисты и журналисты, музыканты и спортсмены, художники и писатели). В целом эта личная независимость, основанная на отношениях вещной зависимости, есть необходи­мая объективная предпосылка для развития личности;

• в-третъих, социальный тип личности, обозначаемый как «свободная индивидуальность». В этом аспекте личность рас­полагает огромными возможностями для раскрытия своих способностей и для удовлетворения потребностей.

Современному обществу всё более и более требуется именно такая личность, поэтому необходимо её расширенное воспро­изводство. Такая потребность общества возрастает по мере перехода к новой — информационной эпохе цивилизации. Здесь будет всё более возрастать роль среднего класса, где «свободные индивидуальности» будут сочетать в себе высокие умственные, нравственные и физические качества. Они же будут преобладать и на рынке труда.

Вот здесь необходимо предметное пояснение понятия «сво­боды». Человек становится личностью только в условиях сво­боды, но он же сам эти условия и создаёт. Свобода личности заключается в осознании индивидом необходимости своего собственного выбора образа жизни и деятельности. Осознан­ная человеком необходимость жизненного выбора, осознанное поведение индивида в рамках права, норм и нравственных традиций общества — это и есть настоящая свобода личности, «свобода как мера необходимого» (В. Петров), «свобода как осознанная необходимость» (Б. Спиноза). В соответствии с этим подходом определяется и форма свободы личности — экономическая, политическая, научная, педагогическая, ху­дожественная, медицинская и т.п.

Экономическая (производство, потребление, распределение, обмен) свобода личности предполагает в значительной степени свободу собственного выбора предмета деятельности. Она вклю­чает в себя свободу выбора экономической цели и задач по её достижению, свободу принятия экономических решений, свобо­ду действий в означенных компонентах экономики. Только сам человек решает какой вид деятельности для него предпочти­тельнее: собственное предпринимательство или труд по найму, торговля или обмен, в какой области экономики ему работать, в какой форме осуществлять свою деятельность и т.п.

Политическая свобода личности предполагает такой набор её прав, который обеспечивает выражение гражданской пози­ции и осуществление жизнедеятельности индивида. При этом свобода политическая не может рассматриваться как средство реализации других свобод. Будучи средством, политическая свобода должна обладать самоценностью: реализация граж­данских прав, демократический выбор самодеятельности, персональное самовыражение...

Научная, педагогическая, художественная и иные формы свободы личности предполагают свободу духа, мировоззренчес­кую свободу, выбор ценностных ориентаций, свободу совести и немыслимы без опоры на нравственные и правовые нормы об­щества в соответствии с менталитетом нации. Здесь надо иметь в виду, что существует и антидуховная личностная ориента­ция (антисвобода, некая вседозволенность), которая достаточно предметна и заключается, в частности, в проявлении вахха­бизма в России, появлении новых фашистских организаций, действующих под знаком «народных фронтов» — НБП, РНЕ — «коричневые и чёрные рубашки», «скинхеды» и т.п.

Таким образом, рассмотрев социальные типы личности, мы определились и с таким важнейшим личностным компонен­том как её свобода, свобода как мера необходимого.

Личностью стать непросто, но этот процесс составляет вы­сшую цель цивилизованного общества, самоцель человечес­кой истории, обращённой к каждому её члену. Это стадия становления человека как субъекта общественных отношений с последующей его персонализацией; персонализация — пос­ледовательная трансформация личности в персону общества на основе её высоких индивидуальных качеств.

© Становление и формирование личности

В этой части лекции мы более подробно остановимся на том, как человек становится личностью.

Личность — это общественно развитый человек. Личност­ные качества человека соответствуют его природе и продуци­руют самодеятельность. Поэтому целесообразно определиться с тем, какие условия влияют на становление личности, что характерно для её формирования.

Обозначим условия становления личности. Они неод­нозначны в понимании различных мыслителей.

Можно идти по пути, представленному К. Марксом, и охарактеризовать четыре модуса общественной жизни, они же — условия, способствующие становлению личности:

• экономические (хозяйственно-производственные);

• политические (властно-правовые);

• социальные (индивидуально-предметные);

• духовные (идейно-нравственные).

Такой четырёхуровневый подход был принят и идеологи­чески закреплён в обществознании советского периода. Он устанавливал незыблемость этих сфер общественной жизни, а коль личность — функционально общественный человек, то его становление и развитие определялось спецификой отношений в этих сферах жизни общества: экономически уравненный, политически преданный, социально структу­рированный, идейно подготовленный. Эта идеологическая конструкция формирования личности была принята в СССР и странах соцлагеря XX столетия. Личность «штамповалась» («идеологическая социализация») в тоталитарной «коммунис­тической парадигме», без внимания и учёта её индивидуаль­ных особенностей, а, тем более, потребностей.

Стоит отметить, что были и иные концепции, относящиеся к проблеме формирования личности, связанные с именами

3. Фрейда, Ф. Ницше, П. Сорокина, Г. Лассуэлла и других представителей научных школ Запада. Они весьма интересны и поучительны.

Поэтому, мы будем говорить о проблеме формирования лич­ности с учётом различных теоретических построений и пред­ставим этот процесс в соответствии с методологией построения сфер общественной жизни, как самостоятельных системообра­зующих институтов жизни общества, которые подробнее будут представлены в ХШ-ХУ лекциях. Здесь же нас будут интере­совать сферные особенности формирования личности.