 |
Наука как социальный институт
|
|
|
|
Социальный институт – это устойчивая система социальных связей и норм, которая объединяет людей вокруг ряда основных потребностей общественной жизни. Основные социальные институты – семья, образование, государство, экономика, наука, религия и церковь.
Социальный институт – это форма (или способ организации) социального взаимодействия людей и важнейший структурный элемент общества. По содержанию – это коллективное объединение людей для удовлетворения особенно важной (фундаментальной) потребности (как личной, так и общественной).
Объединение осуществляется на основе коллективно признанной системы ценностей, норм, образцов и стандартов поведения, регулирующих деятельность людей и отношения между ними. «Социальный институт – устойчивый комплекс правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая).
Культурное ядро социального института – система ценностей, на основе которых складываются правила и нормы, отбираются образцы и формируются стандарты поведения. Поскольку научная деятельность носит светский характер, то сердцевину ценностного поля науки составляет этика (а не религия).
Комплекс этических принципов научной деятельности образует «этос науки»,на основе которого научное сообщество устанавливает устный или письменный кодекс поведения учёного. В 30-е годы XX столетия основоположник социологии науки Роберт Кинг Мертон (1910–2003) сформулировал императивы (нравственные непреложные требования) научной деятельности:
- универсализм:
- коллективизм;
- бескорыстие;
|
|
|
- организованный скептицизм.
Позднее Бернард Барбер добавил:
- рационализм;
- эмоциональную нейтральность.
· Универсализм означает объективно общий (внеличностный) характер научного знания. Объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;
· Коллективизм означает, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они – результат коллективного научного сотворчества, так как любой ученый всегда опирается на знания своих предшественников и современников. Права частной собственности на знания в науке не должно существовать, хотя ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения, и соответствующего профессионального признания.
· Бескорыстие означает, что главной целью деятельности ученых должно быть служение истине, а не личная выгода (учёный должен руководствоваться только общественно-значимыми целями).
· Организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег; в науке ничего не принимается на веру, и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.
· Рационализм означает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически обоснованному рассуждению.
· Э моциональная нейтральность означает: нельзя людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т. п.
Научный этос – это то, как должно быть (а не как есть). Наука описывается здесь с точки зрения должного («идеального»), а не с позиций сущего. Это прекрасно понимал и сам Мертон. А его ученики и последователи социологическими исследованиями подтвердили, что учёному в своей профессиональной деятельности постоянно приходится выбирать линию поведения, исходя из взаимоисключающих требований. Так, учёный должен:
|
|
|
- как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не должен торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;
- быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной «моде»;
- стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;
- защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;
- прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;
- быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;
- всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке, представителем которой оно совершено;
- воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени;
- учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.
Кроме того, необходимо учитывать, наука как социальный институт – это не монолит, а внутренне разделённая (и к тому же конкурентная) среда, состоящая из множества научных сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и просто противоречат друг другу.
Современная наука – это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов, организаций и учреждений – от лабораторий и кафедр до государственных институтов и академий, от небольших исследовательских групп до крупных научных организаций, вплоть до национальных научных сообществ и международных объединений. Все они связаны как между собой, так и с другими подсистемами общества и государства (экономикой, образованием, политикой, культурой).
В связи с этим некоторые авторы (например, В.Н. Лавриненко и В.П. Ратников) рассматривают этические регулятивы научной деятельности, выделяя «внутренний» и «внешний» этос науки.
В частности, они пишут: «Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека. Регулируясь наравне со всеми прочими человеческими занятиями обычными моральными нормами и требованиями, они в то же время нуждаются и в некоторых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Этим занимается такая дисциплина, как этика науки.
|
|
|
Предмет её забот - отыскание и обоснование таких системы ценностей, норм и правил научной деятельности, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых - его безупречности с позиций общественного блага.
Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем. Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества. Второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.
«Внутренний» этос науки регулирует взаимоотношения внутри научного сообщества, применяя категории «добра» и «зла» к научной деятельности. Его основные принципы:
- самоценность истины;
- равенство всех исследователей перед истиной;
- открытость для критики;
- интеллектуальная честность;
- свобода научного творчества;
- новизна научного знания;
- научные истины - всеобщее достояние;
Из этих принципов вытекают более детальные требования, например:
- обязательность для научных работ ссылок на авторство тех или иных идей,
- запрет плагиата,
- прозрачность методов получения конечных результатов,
- ответственность за достоверность приводимых данных и т.д.
Внешний этос науки регулирует отношения между обществом и наукой как социальным институтом. Необходимость такой регуляции возникла в связи обострением отношений между наукой и обществом. В XX веке наука превратилась в непосредственную производительную силу и обрела невиданное ранее влияние. Научная деятельность стала сказываться на интересах общества:
- современная наука отвлекает на себя огромные материальные людские ресурсы, и обществу не безразлично, насколько эффективно они используются;
|
|
|
- наука стала экспериментировать с системами, затрагивающими основы жизни человеческой, вторгаясь в область экологии, генной инженерии, биосферы в целом, – а это потенциально опасно катастрофическими последствиями; поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и пр.) необходимо должны быть скорректированы ценностями общесоциальными.
Выбор конкретной стратегии научного поиска сегодня уже не может осуществляться на основе лишь внутринаучных целей и мотивов, но требует учёта чётко просчитанных общесоциалъных целей и ценностей.
Таким образом, потребность в этической (а также правовой) регуляции науки как социального института в конце XX века порождена тем, что некоторые цели-ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциальными. Наука, например, на протяжении всей своей истории рьяно отстаивала требование полной свободы творчества и выбора стратегий научного поиска и экспериментирования. Современные же требования общественного (этического, политического, правового) контроля за принятием в науке ключевых решений приводят научное сообщество в некоторое смущение. Возникла дилемма: либо позволить обществу придирчиво контролировать (неизбежно бюрократично и малокомпетентно) живую жизнь науки, либо выработать собственные дополнительные социально-этические регуляторы научного творчества. Работа ведется по обоим направлениям, но дело продвигается трудно. Здесь необходимо диалектически сочетать противоположности – свободу с необходимостью. А свобода, как известно со слов Бенедикта Спинозы, есть познанная необходимость.
Свобода научного творчества обусловлена необходимостью внутренних самоограничений в научной деятельности. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода научного поиска сохраняется!
Лейтмотив сегодняшней этики науки можно сформулировать так: «Интересы науки не должны угрожать интересам общества!» Принять такое требование нынешнему научному сообществу непросто. Ранее такой проблемы не было. Молчаливо подразумевалось, что любое знание - это в принципе благо, и поэтому интересы науки и общества всегда совпадают, а не сталкиваются. XX век развеял и эту иллюзию. Афоризм же «знание - сила» пока не пересмотрен. Но уточнен: сила знания, оказывается, может быть как доброй, так и злой. А отличить одно от другого и помогает этика науки».
|
|
|
