Гипотеза о биологическом колебательном контуре

В декабре 1919 года в результате гистолого-радиотехнических сопоставлений Бернард Бернардович Кажинский приходит к мысли о возможности существования в живом организме биологического колебательного контура, в котором «…возбуждаются биологические электромагнитные колебания, сопровождающиеся излучением электромагнитных волн биологического происхождения».

В 1922–1926 годах в Москве, в Практической лаборатории по зоопсихологии при Уголке им. В. Л. Дурова Главного управления научных учреждений Народного комиссариата просвещения, Б. Б. Кажинский провел ряд экспериментов. Кажинский спроектировал и построил камеру с более совершенной экранирующей способностью. Перципиент размещался в камере, а загипнотизировавший его Т. В. Гурштейн — снаружи.

Вот как Гурштейн описывает некоторые типичные результаты первой серии наблюдений 1926 года:

«Гипнотизер, стоя близко у дверей камеры, открывает пробку флакона с сильными духами и задает много наводящих вопросов вроде «Что я нюхаю? Какой запах вы чувствуете?» и так далее. Реакция перципиента после сравнительно большого промежутка: «Цветочный запах, одеколон». Гипнотизер берет на язык порошок соли и спрашивает: «Какой вкус вы ощущаете на языке?» Реакция перципиента после долгого молчания: «Сладкое». Гипнотизер пробует языком сахарный песок. Реакция перципиента — быстрый ответ: «Сладкое». Гипнотизер сыплет себе на язык перец. Реакция перципиента — ответ: «Горькое». Производится покалывание левой ладони гипнотизера. На вопрос: «Что и где вы чувствуете?» — перципиент отвечает: «Боль… в левой руке».

Всего было сделано 14 подобных наблюдений в условиях, когда камера экранировала (пять раз) и не экранировала (девять раз). Результаты в девяти случаях не противоречили электромагнитной гипотезе, в трех — опровергали ее, в двух случаях оказались неопределенными.

Кажинский занимался изучением явлений телепатии на протяжении почти сорока лет. В опытах 1936 года, проведенных Т. В. Гурштейном совместно с Л. А. Водолазским, использовалась изготовленная Леонидом Александровичем камера с еще более высокими экранирующими способностями.

В эксперимент были введены важные методические новшества: мысленное внушение передавалось Гурштейном из другой комнаты, при этом он не знал, закрыта или открыта дверь камеры (т. е. экранирует она или нет). Ассистент, находящийся при загипнотизированном испытуемом, не знал времени и характера мысленного воздействия, т. е. задания, которое должен был мысленно воспринять и исполнить испытуемый.

Задание касалось выполнения различных движений: поднять руку или ногу, сжать руку в кулак и т. д. Из десяти мысленных внушений их выполнение или невыполнение не противоречило электромагнитной гипотезе в девяти случаях и лишь в одном случае испытуемый при открытой двери экранированной камеры не совсем точно исполнил внушение.

Подобные же работы, но на несколько лучшем уровне методического и технического обеспечения проводились в 1932–1937 годах в Ленинграде профессором Л. Л. Васильевым. В 1932 году Институт мозга им. В. М. Бехтерева «получил задание начать экспериментальное исследование телепатии с целью, по возможности, выяснить ее физическую природу».

Научное руководство исследованиями было поручено Л. Л. Васильеву. Он работал в Институте мозга с осени 1921 года и принимал самое непосредственное участие в исследованиях телепатических явлений, проводимых директором института академиком Бехтеревым. После его смерти в 1927 году Васильев продолжил эти работы уже по собственному почину, а в 1932 году ему предложили возглавить научное руководство темой. Исследования велись в течение почти пяти с половиной лет— с 1932-го по 1937 год включительно.

В этих масштабных работах исследовалось мысленное внушение двигательных актов, зрительных образов и ощущений, сна и пробуждения. Для изучения физической природы носителя применялось экранирование (металлом) мысленно внушающего индуктора или воспринимающего мысленное внушение перципиента, а также увеличение расстояния между индуктором и перципиентом (от 25 метров до 1700 километров). Результат, пишет Васильев, оказался неожиданным даже для самих исполнителей: ни экранирование, ни расстояние не ухудшали телепатическую передачу во всех тех случаях, когда она отчетливо проявлялась без экранирования или на малом расстоянии.

Неожиданное открытие

Спустя десятилетия зарубежные парапсихологи, например К. Ях (Польша) и Д. Дин (США), проведя исследование влияния экранирования на успешность телепатической связи, также пришли к выводу о ее неэкранируемости. Наиболее показательными в этом отношении были эксперименты Дугласа Дина.

В качестве индикатора успешности телепатической передачи им использовался феномен, открытый чехословацким физиологом Стефаном Фигаром в конце 1950-х годов. В его опытах два человека размещались в одной и той же комнате на расстоянии нескольких метров, спиной друг к другу. Изменения кровенаполнения сосудов руки каждого из испытуемых регистрировались специальным прибором — плетизмографом. Обе плетизмографические кривые одновременно записывались на одной и той же ленте. По ходу опыта одному из испытуемых — индуктору — предлагалось выполнять счет в уме.

Фигар нашел, что счет в уме, выполняемый индуктором, вызывал почти одновременные спады сосудистых кривых и у индуктора, и у перципиента. Спад кривой в данном случае означал отток крови от руки вследствие сужения ее кровеносных сосудов. Что касается индуктора, то в этом нет ничего удивительного: при всякой умственной работе происходит приток крови к сосудам, питающим головной мозг, и ее отток от сосудов конечностей.

Такое перераспределение кровоснабжения у перципиента было неожиданностью для исследователей: он не знал, что в это же время индуктор занимается мыслительной работой. Подобные совпадающие сосудистые реакции наблюдались примерно в одной трети опытов, причем у одних пар испытуемых это случалось чаще, чем у других. Вместе с тем результаты Фигара были небезупречны: оба испытуемых располагались в одной и той же комнате, совпадающие сосудосуживающие реакции, бывало, наблюдались и сами по себе.

Некоторые парапсихологи попытались воспроизвести опыты Фигара в более строгих условиях. Одним из них был Дуглас Дин, к тому времени проживавший уже в США. Значительно усовершенствовав методику Фигара, Дин показал ее работоспособность и в условиях, когда индуктора экранировал слой морской воды толщиной около 11 метров, причем индуктор размещался под водой, вблизи побережья Флориды, а перципиент находился в Цюрихе. В этих условиях линия телепатической связи работала не хуже, чем в наземных условиях или на значительно меньших расстояниях.

Исследования в вопросе влияния расстояния на эффективность телепатической передачи продолжались долгое время, более 20 лет. В настоящее время большинство зарубежных парапсихологов рассматривают расстояние в контексте своих опытов как чисто психологический фактор.

В 2006 году на конференции в г. Симферополе, посвященной развитию нового мышления, одному из авторов книги удалось тесно пообщаться с ученым из г. Санкт-Петербурга Геннадием Николаевичем Дульневым. В течение 12 лет он был ректором Ленинградского института точной механики и оптики. В 2004 году вышла его книга «В поисках тонкого мира». Сегодня он является ведущим специалистом России в области теплофизических свойств веществ и явлений энергоинформационного обмена в природе.

Г. Н. Дульнев рассказал о необычном эксперименте. Суть эксперимента заключалась в следующем: в большой аудитории для студентов проводились обычные учебные лекции. За перегородкой находился индуктор. Руководитель программы выбирал произвольно студента, на которого нужно было оказывать телепатическое воздействие. При этом уровень успеваемости студентов не играл никакой роли. Действие индуктора заключалось в передаче мысли на расстояние в 100 и более метров ничего не подозревающему перципиенту. Результаты были достаточно показательны: практически все перципиенты начинали вести себя чуть по-другому. Кто-то вдруг проявлял ненужные во время лекции эмоции, кто-то начинал активно конспектировать лекцию. Во всяком случае, налицо было то, что называется реакцией.

Мы должны помнить, что наши эмоции и поступки довольно часто попадают под влияние информационного потока невиданной силы. И очень важно понимать чрезвычайно высокую степень ответственности за свои собственные мысли.