 |
Самовольное совершение действий
|
|
|
|
Существенный вред
Насилие или угроза его применения
Научное толкование
Основываясь на систематическом толковании анализируемой статьи и ст. 312 УК РФ, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 330 УК РФ имеется в виду насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
Если применено насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений как самоуправство (ч. 2 ст. 330 УК РФ) и соответствующее преступление против личности (ст. ст. 111, 112 или 115 УК РФ).
При этом самоуправство, связанное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, охватывается составом ч. 2 ст. 330 УК и дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требует (Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006. С. 976 (автор - В.Ф. Цепелев)).
Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека: связывании, нанесении ударов, истязании, причинении вреда здоровью и т.п. Умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Если в процессе самоуправных действий, сопряженных с насилием, совершено убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах, необходима квалификация по совокупности преступлений.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Угроза применения насилия может быть различной по интенсивности, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Дополнительная квалификация такой угрозы по ст. 119 УК не требуется. Угроза должна быть реальной и действительной. Угроза совершением ненасильственных действий, например разглашением сведений либо уничтожением или повреждением имущества, не относится к признаку, предусмотренному ч. 2 данной статьи, поэтому такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 643 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
|
|
|
Судебное толкование
Ш. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Требуя от М. погашения долга, Ш. схватил его за воротник и стал душить, угрожая убить (Поченский районный суд Брянской области, дело N 1-60/2012).
М. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Требуя от знакомой З. уплаты денежного долга, он дважды толкнул ее: первый раз она упала и ударилась о стену, второй раз она ударилась спиной о шкаф, вследствие чего ей была причинена физическая боль, не повлекшая вреда здоровью (Светлогорский городской суд Калининградской области, дело N 194/2011).
Виновный хватал потерпевшего за одежду и волосы, ограничивал его в передвижении (Островский городской суд Псковской области, дело N 1-57/2012).
Н. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ за то, что, обнаружив пропажу телефона, ударил П. палкой по голове, причинив легкий вред здоровью (Калужский районный суд, дело N 1-315/2011).
О. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Считая, что А. похитил у него мобильный телефон, О. три раза ударил его по лбу битой, причинив легкий вред здоровью (Якутский городской суд, дело N 1-564-2012).
С., К., Д., Г. осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ за то, что, требуя уплаты долга у М., неоднократно наносили ему удары, причинив средней тяжести вред здоровью (Великоустюгский районный суд, дело N 1247/11).
Р. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Требуя возвратить долг у К., он нанес ей не менее 10 ударов кулаком по голове, отчего она потеряла сознание и получила закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью (Октябрьский районный суд г. Омска, дело N 1-285/2012).
|
|
|
Ч., Д., Е. осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ за то, что, требуя отдать сотовый телефон, оставленный в ранее посещенной ими квартире, нанесли Ш. и А. множество ударов, в том числе бейсбольной битой, причинив Ш. побои, а А. - средней тяжести вред здоровью (Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, дело N 1-343/2011).
Самовольное совершение действий
Научное толкование
Действия признаются самовольными в случаях, когда они осуществляются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку (изъятие собственником принадлежащего ему имущества из чужого законного владения без уведомления об этом владельца; изъятие кредитором самостоятельно выделенного чужого имущества на сумму долга; увеличение площади земельного участка за счет смежных землевладельцев и т.д.). Правомерность соответствующих действий должна оспариваться организацией или гражданином. Под оспариванием понимается заявление возражений в государственные или муниципальные органы или учреждения (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 1230 (автор - С.С. Тихонова)).
Существенный вред
Научное толкование
Признание вреда существенным зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим или юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния. Существенный вред может выражаться в причинении материального, имущественного, финансового ущерба, нарушении конституционных прав и свобод и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 1016 (автор - А.П. Кузнецов)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
Понятие существенного вреда законным интересам граждан или организаций оценочное. Характер, существенность вреда определяются с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть разнообразным: имущественный, физический, организационный и т.п. Последствия в виде существенного вреда служат критерием разграничения преступления и административного правонарушения. Административно наказуемое самоуправство не причиняет существенного вреда гражданам или юридическим лицам (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 642 (автор - Т.Ю. Орешкина)).
|
|
|
Последствия самоуправства - причинение существенного вреда. Состав самоуправства будет лишь в том случае, когда существенный вред причиняется правам или законным интересам граждан или организаций.
Существенность вреда определяется его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, невозможностью дальнейшего использования имущества по его назначению, приостановлением деятельности организации, необходимостью дополнительных расходов для восстановления нарушенного права, т.е. может выразиться в материальном ущербе или моральном вреде. Решающее значение для квалификации имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего (Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М., 2009. С. 1060 (автор - А.В. Галахова)).
Вред считается существенным в зависимости от конкретных обстоятельств дела и может быть как имущественным (реальный ущерб, упущенная выгода), так и неимущественным (возникновение заболевания, нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища и т.д.) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 1230 (автор - С.С. Тихонова)).
Судебное толкование
Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Он выделил себе и своим сотрудникам Ф. и Х. ссуды, своей жене - путевку в санаторий. Зам. Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Н. за отсутствием состава преступления. Протест был удовлетворен президиумом Липецкого областного суда, так как сумма в 34 тыс. руб. недостаточна для признания ее в качестве существенного вреда для ЗАО и от этого деловая репутация фирмы не пострадала (БВС РФ. 2003. N 6. С. 16 - 17).
Вывод суда о причинении Б. существенного вреда потерпевшей не подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ, отсутствует (БВС РФ. 2008. N 10. С. 14 - 15).
Статья 330.1. Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента
Злостное уклонение
|
|
|
