 |
Раздел XI. Преступления против военной службы
|
|
|
|
Глава 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Статья 332. Неисполнение приказа
Небрежное или недобросовестное отношение к службе
Существенный вред интересам службы
Тяжкие последствия
Небрежное или недобросовестное отношение к службе
Научное толкование
Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе с объективной стороны может быть результатом забывчивости, нечеткого уяснения содержания приказа, проявленного легкомыслия в отношении времени, места и способа выполнения приказа. В результате этого приказ оказывается либо невыполненным, либо выполненным ненадлежащим образом (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 345 (автор - О.К. Зателепин)).
Существенный вред интересам службы
Научное толкование
Существенный вред интересам службы - вред, затрагивающий сущность воинских отношений подчиненности (подрыв воинской дисциплины, провокация к неисполнению приказов другими военнослужащими, падение авторитета начальника и т.д.). Физический вред может выражаться в причинении вреда здоровью людей, а материальный - в нанесении ущерба воинской части, боевой технике, другому имуществу (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 762 (автор - В.В. Лунеев)).
Вред признается существенным (или тяжким - ч. ч. 2 и 3 ст. 332 УК РФ) в зависимости от значимости невыполненных требований, объема физического вреда (например, тяжким последствием следует признать гибель человека или причинение ему тяжкого или средней тяжести расстройства здоровья), размера материального ущерба (при тяжком последствии он должен иметь крупный размер), влияния на других подчиненных (тяжким последствием следует считать, например, отказ от выполнения приказа, сопряженный с призывом к другим военнослужащим не исполнять приказов начальника, если такой призыв был реализован), обстановки совершения преступления (например, присутствие при неповиновении подчиненных начальника, отдавшего приказ) и других факторов (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000. С. 816 (автор - А.А. Тер-Акопов)).
|
|
|
Существенный вред интересам службы - это, например, срыв войсковой операции, подрыв авторитета начальника, выход из строя боевой техники (Гайков В.Т., Иванов В.Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. М.; Ростов н/Д, 2003. С. 27 - 28).
Существенный вред интересам службы может быть материальным (физическим и имущественным) и нематериальным (организационным, моральным).
Понятие существенного вреда интересам службы охватывает причинение ущерба военному имуществу в крупном размере, а также причинение физического вреда военнослужащим (вплоть до умышленного причинения легкого вреда здоровью).
В качестве нематериального проявления существенного вреда интересам службы могут признаваться:
- серьезные нарушения распорядка дня в подразделении, воинской части, в том числе срыв плановых мероприятий по обучению личного состава, обслуживанию боевой техники и др.;
- затруднение выполнения конкретных боевых задач;
- нарушение законных прав военнослужащих, в том числе в виде увеличения нагрузки на других военнослужащих, исполнения общих и специальных обязанностей другими военнослужащими вместо виновного и др.;
- снижение авторитета командования конкретного подразделения (воинской части);
- существенное снижение уровня воинской дисциплины в воинской части (подразделении) и т.п.
|
|
|
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды в качестве существенного вреда интересам службы при неисполнении приказа признают только нематериальный вред в виде организационного вреда.
Так, в частности, в качестве существенного вреда интересам службы судами признавались: оставление личного состава воинской части в ходе совершения им марша без медицинского обеспечения; нанесение ущерба воинскому правопорядку и порядку подчиненности в подразделении либо воинской части; возникновение напряженности между военнослужащими, призванными из республик Кавказа, и другими военнослужащими.
Неисполнение подчиненным указанных требований, предписывающих выполнение работ (например, по обслуживанию техники, уборке помещений и территории), заступление в наряд и несение специальных видов службы, выполнение специальных обязанностей всегда влекут за собой причинение существенного вреда интересам службы в виде снижения боевой готовности воинской части, подразделения, существенного нарушения распорядка дня и срыва выполнения плановых мероприятий, подрыва авторитета конкретных командиров и начальников, нарушения законных прав военнослужащих, в том числе в виде увеличения нагрузки на других военнослужащих, исполнения общих и специальных обязанностей другими военнослужащими вместо виновного и др.
Не причиняют существенный вред интересам службы приказы, которые носят общий характер, направлены на соблюдение общеуставных (общих) требований и порядка поведения конкретного военнослужащего (привести в порядок форму одежды, вести себя надлежащим образом, подойти к офицеру, встать в строй и т.п.), если при этом в ходе неисполнения такого приказа не затрагиваются права и законные интересы других военнослужащих, интересы военной службы, связанные с обеспечением боевой готовности и выполнением различных задач отдельным подразделением либо воинской частью. Осуждение за неисполнение таких приказов является неправомерным, поскольку содеянное может образовывать состав лишь дисциплинарного проступка (Сидоренко В.Н. Анализ судебной практики по делам о неисполнении приказа (ст. 332 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах Российской Федерации. 2008. N 3).
|
|
|
Тяжкие последствия
Научное толкование
Тяжкие последствия - это, например, гибель людей, причинение значительного материального ущерба (Гайков В.Т., Иванов В.Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. М.; Ростов н/Д, 2003. С. 29).
К тяжким последствиям (ч. ч. 2 и 3 ст. 332 УК РФ) относятся материальные последствия, а также вред, причиняемый сторонним лицам и организациям (например, пожар и взрывы боеприпасов; причинение телесных повреждений гражданам; повреждение автомашин; повреждение и уничтожение дачных строений и другого имущества на участках; уничтожение боеприпасов и комплектующих к ним).
Тяжкими последствиями могут быть признаны: употребление спиртных напитков и наркотических средств подчиненными, уклонение их от выполнения боевой задачи, совершение убийства и причинение тяжкого вреда здоровью гражданам (Сидоренко В.Н. К вопросу о последствиях в составе неисполнения приказа (ст. 332 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах Российской Федерации. 2007. N 7).
К тяжким последствиям (ч. ч. 2 и 3 ст. 332 УК РФ) могут быть отнесены срыв мероприятий по обеспечению боевой готовности подразделения, части, корабля; причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью людей; вывод из строя боевой техники; причинение крупного материального ущерба и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 702 (автор - О.К. Зателепин)).
Содержание понятия тяжких последствий, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 332 УК РФ, отличается от понятия существенного вреда большей степенью общественной опасности, вредоносности наступившего вследствие преступления результата. К таковым могут быть при определенных обстоятельствах и условиях отнесены: наиболее серьезные формы подрыва воинской дисциплины и боеготовности подразделения, части (явное нарушение правопорядка в подразделении, части, срыв боевого задания или серьезное затруднение выполнения боевой задачи на учении, боевом дежурстве и т.п.), катастрофы и аварии, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, наиболее опасные формы причинения вреда личности военнослужащих или граждан (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 942 (автор - А.А. Толкаченко)).
|
|
|
Статья 333. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы
Иные тяжкие последствия
Насилие или угроза его применения - см. также материал к ст. ст. 120, 131, 139, 179, 203, 230, 282, 322 УК РФ
Иные тяжкие последствия
Научное толкование
К иным тяжким последствиям могут быть отнесены, например, срыв выполнения боевого задания или иной важной задачи, вывод из строя боевой техники, создание реальной опасности для жизни или здоровья для личного состава подразделения, части, корабля, причинение крупного материального ущерба. Как иное тяжкое последствие рассматриваемого преступления следует признать причинение по неосторожности смерти начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, в процессе оказания ему сопротивления или принуждении его к нарушению обязанностей военной службы (Преступления против военной службы / Под общ. ред. Н.А. Петухова. СПб., 2002. С. 126 (автор - А.В. Сапсай)).
Иные тяжкие последствия могут выразиться, например, в уничтожении или повреждении военной техники либо иного имущества, в подрыве авторитета начальника (командира), в срыве выполнения поставленной подразделению задачи (Гайков В.Т., Иванов В.Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. М.; Ростов н/Д, 2003. С. 27 - 28).
Под иными тяжкими последствиями следует понимать причинение по неосторожности смерти человеку, срыв мероприятий по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части, невыполнение боевой задачи, уничтожение или вывод из строя военной техники и т.п. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 607 (автор - П.Г. Пономарев)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
Иными тяжкими последствиями могут быть признаны, например, срыв выполнения боевого задания или иной важной задачи, вывод из строя боевой техники, создание реальной опасности для жизни и здоровья личного состава подразделения, части, корабля, причинение смерти по неосторожности начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 338 (автор - Х.М. Ахметшин)).
|
|
|
Насилие или угроза его применения
Научное толкование
Под насилием следует понимать нанесение ударов, побоев, причинение вреда здоровью, связывание, запирание в помещении и другие действия насильственного характера.
Угрозу применения насилия образуют различные высказывания в любой форме применить данное насилие (Гайков В.Т., Иванов В.Д. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. М.; Ростов н/Д, 2003. С. 31 - 32).
Под насилием понимается физическое насилие в виде причинения легкого вреда здоровью, нанесения побоев либо иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли или ограничением свободы. При этом указанные виды физического насилия не образуют самостоятельного преступления и охватываются ст. 333 УК РФ.
Под угрозой применения насилия понимается высказывание о намерении причинить любое физическое насилие (например, смерть), при этом угроза должна быть реальной. Психическое насилие также не образует самостоятельного преступления (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 703 (автор - О.К. Зателепин)).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
При сопротивлении применяемое насилие может быть не направлено непосредственно против начальника или иного лица. Однако такое сопротивление не образует состава преступления, предусмотренного ст. 333 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 911 (автор - Х.М. Ахметшин)).
Объем насилия в законе не указан. Понятием насилия охватывается насилие, не опасное для жизни или здоровья: побои, легкий вред здоровью. Не требует дополнительной квалификации и причинение вреда здоровью средней тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью и убийство не охватываются составом рассматриваемого преступления.
Угроза применения насилия - психическое воздействие на лицо, она содержит указание на применение физического насилия любой степени. Угроза уничтожением имущества, распространением порочащих сведений и т.д. не образует состава рассматриваемого преступления. Способ доведения угрозы до сведения потерпевшего не влияет на квалификацию деяния (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 484 (автор - А.В. Бриллиантов)).
Судебное толкование
Состав преступления, предусмотренного ст. 333 УК РФ, предполагает, что виновный с помощью насилия или угрозы его применения добивается от начальника нарушения каких-либо конкретных обязанностей по военной службе, а не снижения общей требовательности по военной службе, что характерно для состава преступления, предусмотренного ст. 334 УК РФ (цит. по: Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Под общ. ред. Х.М. Ахметшина. М., 2001. С. 28).
Д. и Ц. были признаны виновными в принуждении начальника к нарушению обязанностей по военной службе, сопряженном с применением насилия и угрозой его применения, и осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ.
Д. и Ц., возвращаясь из самовольной отлучки в часть, подошли к сержанту М. и в угрожающем тоне спросили его, долго ли он будет их "предавать" и докладывать о них командиру. При этом Д. схватил М. за ворот гимнастерки.
Военная коллегия ВС приговор в части осуждения Д. и Ц. по п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ отменила. М. в суде показал, что с ним Д. и Ц. разговаривали выдержанно, нецензурно в его адрес не выражались, угроз избиением не высказывали. Предпринятое Д. и Ц. "выяснение отношений" нельзя рассматривать как применение насилия.
Действие Д., которое выразилось в том, что вовремя разговора М. был схвачен им за воротник, является насильственным, но его следует оценивать как оскорбление, которое не выходит за рамки дисциплинарного проступка (Там же. С. 35).
В., Х. и У. осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ.
В., Х. и У., будучи в увольнении, употребили алкогольные напитки и пришли в клуб на танцы. Начальник патруля капитан С. проверил у них документы и, отобрав увольнительные записки, приказал им следовать в свою часть.
В., Х. и У. отказались следовать в часть и стали принуждать С. вернуть им увольнительные записки. При этом Х. схватил С. за китель, а У. ударил С. в живот. После того как С. упал, В., Х. и У. стали избивать его ногами. У. зажимал рот С., чтобы он не мог позвать кого-либо на помощь, а В. кричал, что у капитана необходимо забрать увольнительные записки. Телесные повреждения, полученные С., были отнесены к легким, без расстройства здоровья (Там же. С. 39).
Как сопротивление начальнику, сопряженное с насилием, гарнизонный военный суд квалифицировал действия рядового К., не выполнившего правомерные требования офицеров К. и Ч., отказавшегося покинуть помещение казармы соседнего подразделения и нанесшего каждому из офицеров по несколько ударов рукой при выдворении его из казармы.
Как сопротивление начальнику обоснованно квалифицированы и действия младшего сержанта Д. Он признан виновным в том, что после употребления спиртного в расположении казармы и возле нее угрожал физической расправой и нецензурно выражался в адрес дежурного по части подполковника А., пытавшегося пресечь нарушение порядка и задержать виновного до вытрезвления, а затем стал оказывать сопротивление и нанес ему несколько ударов ногой в пах.
Правильно расценены как сопротивление лицу, исполняющему возложенные на него обязанности, и квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК РФ военным судом гарнизона действия арестованного в дисциплинарном порядке рядового И., который нанес конвоировавшему его из военной прокуратуры на гауптвахту курсанту Н. удар рукой в наручниках по голове и скрылся.
Рядовой А. в расположении казармы предъявил неправомерное требование - убрать мусор - сержанту П., являвшемуся для него начальником, после чего нанес ему один удар ногой в левый бок, причинив легкий вред здоровью потерпевшего. Гарнизонным военным судом А. осужден за насильственные действия в отношении начальника на основании ч. 1 ст. 334 УК РФ. Такая квалификация признана неправильной. В данном случае виновный предъявил сопряженное с насилием конкретное требование к начальнику о совершении определенного действия - убрать мусор. Это требование посягает на порядок подчиненности, явно противоречит интересам службы и сопрягается с насилием. Поэтому содеянное А. образует специальный состав принуждения начальника к нарушению обязанностей военной службы и требует квалификации по ч. 1 ст. 333 УК РФ.
Э. обвинялся в том, что, будучи недовольным полученным от офицера Т. замечанием по поводу употребления спиртного и внешнего вида, избил последнего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Эти действия Э. были квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // СПС "Гарант". 2010).
Рядовой Н. осужден по ч. 1 ст. 333 УК РФ. Он потребовал от своего начальника младшего сержанта Г. отдать свой поясной ремень. Получив отказ, Н. ударил его несколько раз по груди, голове, спине, затылку и уху. В результате у Г. были обнаружены телесные повреждения.
Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку отнесены к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью (Спасск-Дальний гарнизонный военный суд, дело от 7 декабря 2011 г.).
Статья 334. Насильственные действия в отношении начальника
|
|
|
