Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

История и современность

Объем курса – 54 часа: 18 лекций, 9 практических занятий

I. Организационно-методическое введение

1. Цель курса. Ознакомить обучающихся с мало освещенной в отечественной историографии гуманистической – как светской, так и религиозной – традицией в русской философии и культуре, расширить их представления о богатстве духовного наследия России.

2. Задачи курса. Помочь слушателям идентифицировать проблематику гуманизма в русской культуре как стационарную, но вместе с тем динамичную и постоянно модернизирующуюся; обеспечить их понятийным и методологическим инструментарием выделения соответствующей тематики из философских и литературно-художественных первоисточников; научить соединять историко-философский и историко-культурологический методы исследования; помочь выработать адекватную оценку значимости гуманистической традиции в отечественной культуре и ее роль в современном российском обществе.

3. Место курса в профессиональной подготовке выпускника. Роль курса в программе обучения существенна как в информационном, так и в воспитательном отношениях, поскольку наряду с получением знания мало известных аспектов русской философии и культуры обучающийся знакомится с гуманистической системой ценностей и их местом в жизни общества и гражданина. Изучение этой стороны философии и культуры помогает глубже понять смысл этих явлений духовной жизни.

4. Требования к уровню освоения содержания курса. В ходе обучения вырабатывается осознанная система категорий анализа и интерпретации гуманистической традиции в отечественной философии и культуре. Кроме того, требования, предъявляемые к уровню освоения материала, связаны с умением различать предмет исследования в философских и литературно-художественных текстах, сравнивать решение изучаемых проблем у различных мыслителей и художников, углублять представления о тематике и содержании гуманистической традиции в России.

II. Содержание курса

Раздел I. Идеи гуманности и мирских ценностей в древней и средневековой культуре Руси.

Введение.

Тема 1. Гуманизм как система ценностей и мировоззрение.

Тема 2. Особенности бытования гуманистических ценностей на Руси. Гуманность как общая основа бытия и диалога языческой и религиозной систем ценностей.

Тема 3. Понятие о человеке и его добродетелях в культуре и философии Древней Руси и в эпоху русского средневековья.

Раздел II. Гуманизм эпохи русского Просвещения

Тема 1. Значение преобразований Петра Великого для развития светской культуры; возникновение новых мировоззренческих установок и их роль в развитии проблем гуманизма в культуре и философии века Русского Просвещения.

Тема 2. Проникновение идей гуманизма в философию, в экономическую, историческую, художественную и политическую мысль.

Тема 3. Гуманистическое наследие М.В. Ломоносова.

Тема 4. Гуманистическое наследие Н.А. Радищева.

Тема 5. Гуманистическое наследие декабристов.

Раздел III. Гуманистические традиции русской культуры XIX в.

Тема 1. Гуманизм А.С. Пушкина.

Тема 2. Гуманистические идеи ведущих течений русской мысли середины XIX века: славянофильство, западничество, радикальный демократизм.

Тема 3. Гуманистическое наследие Ф.М. Достоевского.

Тема 4. Гуманистическое наследие Л.Н. Толстого.

Тема 5. В.Соловьев и проблемы гуманизма.

Раздел IV. Пути гуманизма в России XX- начала XXI в.

Тема 1. Сочетание ренессансных и декадентских установок в русской религиозной философии. Феномен богоискательства.

Тема 2. Тема революции и крушения гуманизма в русской мысли первой трети ХХ века.

Тема 3. Проблемы культурной революции и гуманизма в марксистской мысли в России довоенного периода.

Тема 4. Исследования проблемы гуманизма в советской философской науке.

Тема 5. Гуманистические исследования в России периода перестройки и реформ.

2. Темы и краткое содержание дисциплины

Раздел I. Идеи гуманности и мирских ценностей в древней и средневековой культуре Руси.

Тема 1. Общая интерпретация понятия «гуманизм»; основные этапы его развития в мировой культуре и современные концепции гуманизма.

Тема 2. Особенности географического, геополитического, этнографического и экономического положения Древней Руси, его влияние на формирование мировоззрения древних русичей. Языческие представления в Древней Руси как отражение народной культуры.

Тема 3. Влияние христианизации Киевской Руси на формирование базовых этических категорий и понимания основных человеческих добродетелей; феномен двоеверия; русские средневековые ереси и проявления в них идей свободомыслия, потребностей в социальной справедливости. Формирование светской культуры в допетровской Руси.

Раздел II. Гуманизм эпохи русского Просвещения

Тема 1. Бурный рост светской культуры в эпоху петровских преобразований. Возникновение новых, «протоинтеллигентских» социальных слоев в России; укрепление гражданского сознания и ценностей нерелигиозной сферы культуры.

Тема 2. Смена мировоззренческих парадигм и формирование деистической и научной картины мира; значение светских учебных заведений – Российской академии наук и Московского университета – для распространения идей просвещения и гуманизма. Труды и деятельность русских ученых и общественных деятелей и их значение для повышения уровня образованности общества (А.Р. Воронцов, Е.Р. Дашкова, Д.А. Голицын, П.И. и Н.И. Панины, Я.П. Козельский, Д.И. Фонвизин, Д.С. Аничков, А.П. Куницын, Н.И. Новиков и др.); распространение идей естественного права и общественного договора, значение этих концепций для разработки идей прав человека; утверждение ценностей светской культуры, идей науки, гражданственности и патриотизма, влияние идей просвещения на художественную культуру и развитие народного образования в России.

Тема 3. Роль трудов и научно-общественной деятельности М.В. Ломоносова для развития идей науки, просвещения и гуманизма.

Тема 4. Просветительское и гуманистическое содержание творчества Н.А. Радищева, влияние идей Радищева на радикализацию общественной мысли.

Тема 5. Декабризм как явление культуры, просветительское содержание социальных и политических проектов декабристов, влияние европейского Просвещения на воззрения декабристов.

Раздел III. Гуманистические традиции русской культуры XIX в.

Тема 1. Гуманистическое наследие А.С. Пушкина, его выдающаяся роль в модернизации и демократизации языка и литературы; ценности гуманности, любви, дружбы, гражданственности, патриотизма др. в творчестве Пушкина.

Тема 2. Гуманистический потенциал философских, общественных, антропологических, нравственных идей ведущих течений русской мысли: славянофильства, западничества, радикального демократизма; диверсификация русской мысли как признак ее богатства и многообразия; возникновение мировоззренческого диалога внутри отечественной культуры как признак ее зрелости.

Тема 3. Творчество Ф.М. Достоевского – прорыв в философской антропологии и психологии; этика Достоевского как презентация исключительной сложности и неисчерпаемости внутреннего мира человека; христианский гуманизм Достоевского, его глубокая внутренняя противоречивость как отражение сложности человеческого мира; сочетание национального и вселенского в мировоззрении Достоевского.

Тема 4. Религиозный гуманизм Л.Н. Толстого – смысловой стержень творчества великого русского мыслителя; разработка Толстым фундаментальных человеческих ценностей, мировое значение гуманистического наследия писателя.

Тема 5. Религиозная философия В.С. Соловьева как грандиозная попытка синтеза ценностей светской и религиозной культуры; оптимизм и этикоцентризм Соловьева, его устремления к всеединству как поиск общечеловеческой толерантности; разработка идей христианского гуманизма в рамках концепций богочеловечности, софиологии и всеединства.

Раздел IV. Пути гуманизма в России XX- начала XXI в.

Тема 1. Формирование нового религиозного сознания как альтернативы революционизму и «казенному православию»; либерально-консервативный характер проектов «новой духовности» и «нового гуманизма»; идеи гуманизма в философии Н. Бердяева, Д. Мережковского, С. Франка и др. деятелей Духовно-религиозного ренессанса; идеи Религии Духа и Третьего Завета как выражение попыток преодоления разрыва между светской и религиозной культурой и либеральной модернизации православия.

Тема 2. Идеи гуманизма и его кризиса в художественной культуре: М. Горький, Л. Андреев, А. Блок и др.

Тема 3. Идеи гуманизма в радикальной мысли в России конца XIX - начала XX в.; проблемы культуры и гуманизма в творчестве Г. Плеханова, творчество А. Луначарского, В. Базарова, П. Юшкевича и других богостроителей как отражение исканий фундаментальных ценностей с марксистской точки зрения; проблемы культурной революции в трудах В. Ленина.

Тема 4. Формирование марксистско-ленинской концепции гуманизма в советской философской науке; идеи пролетарского и социалистического гуманизма; разработка системы ценностей «строителя коммунизма»; изучение трудов раннего Маркса как ревизия марксистско-ленинской концепции гуманизма.

Тема 5. Обсуждение проблем общечеловеческих ценностей и «нового гуманизма» в советской и российской научной литературе 80-х - 90-х гг.; возникновение организованных форм гуманистических исследований; Российское философское общество и Российское гуманистическое общество и их роль в организации и проведении гуманистических исследований в современной России.

3. Перечень примерных контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы

К разделу I.

1. Исторические особенности формирования культуры и сознания Древней Руси.

2. Сочетание мирских, языческих и христианских ценностей в сознании и образе жизни древних русичей.

3. Влияние христианизации на формирование фундаментальных ценностей в культуре Древней Руси.

4. Представления о человеке и его добродетелях в древнерусской литературе.

5. Особенности религиозных форм гуманизма в древнерусской культуре.

К разделу II.

1. Значение петровских преобразований для утверждения принципов Просвещения в России.

2. Формирование системы светских ценностей в России в XVIII века.

3. Гуманистический смысл разработки идей естественного права и общественного договора в трудах русских просветителей XVIII века.

4. Гуманистический потенциал творчества Н.А. Радищева.

5. Идея единства науки, этики, искусства и ремесел в трудах М.В. Ломоносова; особенности гуманизма Ломоносова.

6. Социальна и политическая философия декабристов. Влияние на нее идей гуманизма европейского Просвещения.

К разделу III.

1. Гуманизм А. Пушкина.

2. Гуманистические мотивы в творчестве В. Белинского.

3. Разработка антропологической и аксиологической проблематики в трудах ранних славянофилов: А. Хомяков, И. Киреевский.

4. Идеи светской морали и добродетелей в творчестве Н. Чернышевского.

5. Проблемы религиозного гуманизма в философии В. Соловьева.

6. Антропологическая и этическая проблематика в философии русского народничества.

7. Разработка идей единства науки, разума, демократии и фундаментальных нравственных ценностей в русском естествознании конца XIX - начала XX в.: И. Сеченов, К. Тимирязев, В.И. Вернадский и др.

К разделу IV.

8. Идеи «нового гуманизма» в трудах Н. Бердяева. Идея богочеловечности как принцип христианского гуманизма.

9. С. Франк о кризисе гуманизма в ХХ веке и необходимости христианского гуманизма.

10. Г.В. Плеханов как историк русской культуры.

11. Богостроительство в России как поиск новой гуманности.

12. Проблемы морали и интеллигенции в трудах В. Ленина.

13. Идея культурной революции В. Ленина и ее аксиологический смысл.

14. Гуманистические исследования в советской философской науке.

15. Проблемы гуманизма в трудах И. Фролова.

16. Новейшие гуманистические исследования в России.

4. Примерная тематика рефератов и курсовых работ

1. Исторические особенности в развитии культуры Древней Руси и их отражение в специфике восприятия человечности и других фундаментальных добродетелей человека.

2. Н.А. Бердяев о «метапсихологии» русского национального характера.

3. Представления о человеческих добродетелях в древнерусском искусстве.

4. Становление и развитие светской культуры в эпоху Русского Просвещения.

5. Распространение в России теории естественного права и общественного договора и ее роль в укреплении врожденных фундаментальных этических и гражданских добродетелей.

6. Гуманизм А. Пушкина и его оценка в русской религиозной философии ХХ века.

7. М.В. Ломоносов о роли науки, разума и просвещенности в жизни общества.

8. В. Соловьев и его концепция морального и вселенского прогресса.

9. Новое религиозное сознание о синтезе светских и религиозных ценностей: Д. Мережковский и Н. Бердяев.

10. Русские религиозные философы о кризисе гуманизма и о новых основаниях гуманности: Н. Бердяев, С. Франк, С. Булгаков.

11. Гуманизм Льва Шестова.

12. Ленинская концепция культурной революции.

13. Проблемы гуманизма в трудах советских философов..

14. Разработка проблем общечеловеческих ценностей и «нового гуманизма» в трудах И. Фролова.

15. Разработка концепции «современного гуманизма» в трудах российских ученых.

16. Роль Российского гуманистического общества и журнала «Здравый смысл» в популяризации идей светского гуманизма в России.

5. Примерный перечень вопросов к экзамену по всему курсу

1. Общие черты и особенности древнерусской культуры.

2. Представление о человеке и его добродетелях в культуре русского средневековья.

3. Значение петровских преобразований для изменения парадигмальных оснований русской культуры.

4. С. Франк о русском мировоззрении.

5. М. Ломоносов о русском народе, его истории и языке.

6. Идеи справедливости и человеческого достоинства в произведениях А. Радищева.

7. Представления славянофилов о русском национальном характере.

8. Труд И. Киреевского «О необходимости и возможности новых начал для философии».

9. Ф. Достоевский как христианский гуманист; сочетание и конфликт идей свободы и смирения, послушания и богоборчества, христианского социализма и монархизма.

10. Проблема «безосновности» человека в произведении Ф. Достоевского «Записки из подполья».

11. Ф. Достоевский как критик религиозных и светских утопий (про романам Ф. Достоевского «Братья Карамазовы» м «Бесы»).

12. Феноменология нерелигиозного сознания в творчестве Ф. Достоевского (по произведению «Подросток» и рассказу «Сон смешного человека»).

13. Гуманизм и этическое учение Л. Толстого.

14. Произведение С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве». Его нравственный и культурологический смысл.

15. Гуманистический смысл воззрений И. Сеченова на воспитание и человеческую мораль (по работе «Учение о несвободе воли»).

16. Г. Плеханов как историк культуры и общественной мысли.

17. Учение Н. Бердяева о свободе и человеке.

18. Н. Бердяев о проблеме светской и религиозной сфер жизни (по работе «Новое религиозное сознание и общественность»).

19. Анализ Н. Бердяевым истории и судеб гуманизма (по работе «Пути гуманизма»)

20. Учение Н. Бердяева о человеке и богочеловечности.

21. Философия русской истории и культуры Н. Бердяева (по работе «Русская идея»).

22. Гуманистические мотивы в творчестве Л. Шестова.

23. Статья С. Франка «Достоевский и кризис гуманизма»

24. Проблемы синтеза культуры и религии в работах Д. Мережковского.

25. Концепция грядущего Хама Д. Мережковского.

26. В. Вернадский о единстве науки, морали и планетарных ценностей. Идея ноосферы и ее гуманистический смысл.

27. Идеи новой религии и культуры в богостроительской литературе (М. Горький, А. Луначарский, А. Богданов).

28. Ленинская концепция двух культур.

29. В. Ленин о русской интеллигенции и культуре.

30. Ленинская концепция культурной революции.

31. Статья В. Ленина «О значении воинствующего материализма».

32. Теория «пролеткульта» А. Богданова.

33. Концепция социалистического гуманизма в советской философской науке.

34. Дискуссии о соотношении классовых и общечеловеческих ценностей в советской философской литературе.

35. Работа И. Фролова «Новый гуманизм».

36. Разработка концепции «современного гуманизма» в новейших отечественных исследованиях.

Р.S. редактора: Добавить тему «Новый гуманизм в начале 21 века».

Идеология: сущность, структура, исторические типы. Социально-философский анализ. Автореферат диссертации по ВАК 09.00.11, доктор философских наук Малицкий Валентин Семенович, Ростов-на-Дону, 2006, 390 стр.

Оглавление

Введение.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ.

1.1. Роль идеологии в современном мире.

1.2. История понятия идеологии.

1.3. Понятие, основные свойства, функции и уровни идеологии.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА, ЭТАПЫ И ФОРМЫ ИДЕОЛОГИИ.

2.1. Идеологическая структура общества.

2.2. Этапы становления и развития идеологий.

2.3. Основные формы и виды идеологий.

ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ИДЕОЛОГИЙ

И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ.

3.1. Исторические типы и подтипы идеологий.

3.2. Исторические идеологические ситуации.

3.3. Современная идеологические ситуация и проблемы развития идеологий.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

4.1. Русская идея и идеология в истории России.

4.2. Необходимость гуманистической идеологии для России.

4.3. Основные идеи и принципы гуманистической идеологии.

Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме идеологии в целом и особенно к формирующейся гуманистической идеологии определяется теми задачами, которые решает современная Россия при переходе от социализма к демократии, от коммунистической идеологии к либеральной, от тоталитарной организации общества к обществу, предполагающему свободу личности, а также факторами мирового порядка, особенностями образования в современную эпоху глобального общества и идеологии глобального гуманизма.

Современная Россия является обществом, которое лишено идентичности. Функционирование социальных сфер и структур общества приобрело разбалансированный характер. Результатами негативных процессов в российском обществе являются коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны. Правда, богатство современных передовых стран мира определяется не сырьевым богатством, а богатством знаний. Поэтому выход России из бедности и кризиса не в добыче сырья, а в добыче знаний.

Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности идеологии. Эти идеологические знания и ценности лежат в основании общества. Разумеется, это знания правящей или государственной идеологии. Объявленная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота привела к социальному хаосу. В результате этого никто толком не знает, какое общество надо строить, к чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего, как известно, наступают всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, беззастенчивость, наглость силы и порока - с другой. Сегодня все наблюдают провал российского общества в варварство.

В условиях объявленной первыми демократами-реформаторами деидеологизации российского общества происходит духовная деградация россиян. Особенно эта западная либеральная идея деидеологизации сказалась на духовном и нравственном развитии молодежи. Российская молодежь оказалась совершенно беззащитной перед натиском западной идеологии и массовой культуры, культивирующей такие пороки западного свободного мира, как культ наживы и насилия, а также уход молодого поколения в иллюзорный мир, вызываемый применением наркотических веществ. Социологические исследования, проводившиеся в молодежной среде, показывают, что деидеологизация российского общества приводит к формированию молодых людей без мировоззрения. А, как известно, индивид, лишенный мировоззрения, превращается в частичного человека. Для таких индивидов нет ничего святого, нет, как говорится, за душой никаких высших и прежде всего нравственных ценностей, которые бы возвеличивали человека, формировали его человеческое достоинство, веру в подлинно человеческое, гуманистическое будущее человечества.

Причиной такого кризисного состояния российской действительности является то, что в условиях объявленной деидеологизации была разрушена идеологическая структура российского общества, а на ее место ничего не было предложено, так как ст. 13 Конституции Российской Федерации узаконила запрет на государственную идеологию.

Такое решение вытекало из идей того, что идеология есть ложное сознание. Но если идеология есть только ложное сознание, то, как же происходило развитие и функционирование человеческих обществ, основанных на ложном сознании в течение тысячелетий? Как могли ложные идеологические ценности организовывать, регулировать, направлять и интегрировать деятельность людей в древних, средневековых и современных обществах?

Ответ один: идеологические структуры различных стран включали не только ложные, но и истинные идеологические знания и ценности, которые и определили становление и развитие обществ в ту или иную эпоху. Правящие идеологии являлись духовным фундаментом общества, над которым возвышались политическая и экономическая надстройки. Идеологические ценности правящих идеологий определяли образование новых социальных структур и сфер: так, вначале создавалось идеологическое учение, а затем уже на основе ценностей и знаний преобразовывали социальные структуры старого общества в социальные образования нового общества, да и, как правило, в новую цивилизацию, если идеология имела мировой характер. Примеров тому множество, ведь никто не станет отрицать тот факт, что христианское учение возникло значительно раньше, чем образовались христианские государства и христианская цивилизация в целом. Как известно, социалистические государства и социалистическая цивилизация в целом развивались на ранее созданной коммунистической идеологии. Вряд ли образовалась бы либерально-демократическая цивилизация Запада, если бы в эпоху Возрождения не зародилась, а в эпоху Нового времени не развилась либерально-демократическая идеология, которая в XX в. трансформировалась в неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократию.

Чтобы выстоять перед натиском американизма, его экономической мощью, дегуманизированной культурой, которая, как известно, культивирует материальное обогащение и наслаждение благами цивилизации, приводящие к развращению и нравственной убогости, духовному голоду, о котором уже говорят сами пока еще мыслящие американцы, в России и в других странах мира должна быть создана противостоящая американской бездуховной экспансии новая идеология, ориентированная на духовно и материально богатую личность с приоритетом, разумеется, нравственного совершенствования человека. Все это говорит о том, что главной проблемой начала XXI в. должна стать проблема идеологии, ориентированной на формирование и развитие творческой духовной сущности человека. Сможет ли человечество создать новую гуманистическую идеологию, предполагающую духовное возрождение и нравственное совершенствование человека как рефлективной монады мироздания, или, ориентируясь на одностороннее развитие материального богатства, приведшего к духовному упадку человечества, придет к духовной катастрофе с политическими, экономическими и экологическими катаклизмами? Таким образом, человечество будет поставлено на грань своего существования, ибо сущность человека определяется прежде всего его знаниями, освоенными, добытыми и реализованными им в течение всей жизни, а не его материальной собственностью или кровнородственным происхождением.

Проблема будущего России, да и всего человечества, коль оно находится в условиях глубокого духовного упадка - это проблема создания новой правящей идеологии. Для создания новой гуманистической идеологии необходимо вначале провести социально-философский анализ сущности, структуры, исторических этапов и типов развития идеологии и очертить контуры новой идеологии. Только решив указанные вопросы, можно, по крайней мере, поставить проблемы создания новой идеологии, которая, по нашему глубокому убеждению, будет идеологией гуманизма. И общество, построенное на основе этой идеологии, станет подлинно человеческим обществом, в котором будет осуществляться полное раскрытие творческой сущности человека.

Степень разработанности проблемы. В современной российской философской, социологической и политологической литературе отсутствуют материалы, непосредственно посвященные проблемам формирования гуманистической идеологии. Исключение составляют работы академика Ю.Г. Волкова, опубликованные в разные годы.

Кроме этих работ, специально посвященных проблемам становления гуманистической идеологии, по вопросам необходимости для России гуманистической идеологии писали и высказывались В.Н. Кузнецов, С.М. Миронов, В.Т. Пуляев и другие исследователи, занимающиеся вопросами идеологии современной России. В частности, о необходимости гуманистической идеологии для России пишет В.Т. Пуляев в своей статье «О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании», а также в ряде других работ.

В целом идеологическая проблематика стала предметом исследования для множества отечественных и зарубежных ученых. Особое значение для социально-философского анализа идеологического процесса в диссертационном исследовании имела работа мирового классика по теории идеологии К. Манхейма «Идеология и утопия». Ибо все дальнейшие исследования идеологического процесса обязательно исходили из идей и установок К. Манхейма по изучению идеологии. Современная западная идеологоведческая мысль до сих пор, со времен Наполеона исходит из постулата, что идеология - это ложное, превращенное, иллюзорное сознание продажных идеологов. Такой негативный в целом взгляд на сущность идеологии и ее роли в обществе был изложен в работах Т.А. Адарно, Г. Альберти, Л. Альтюссера, Р. Арона, Д. Белла, М. Вебера, А. Винера, Т. Гейгера, Р. Городи, Э. Дюркгейма, К. Корша, О. Лемберга, Дж. Лоджа, К. Манхейма, М. Марковича, Г. Маркузе, У. Муллинза, Т. Парсонса, К. Поппера, П. Сорокина, Г. Тонича, Э. Фишера, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, М. Шелера, А. Шмидта, А. Штаффа, А. Шюца и других западных ученых.

Первоначально в марксизме также было негативное в духе Наполеона представление об идеологии как ложном, превращенном сознании! В известной работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс так и понимали под немецкой идеологией искаженное, иллюзорное, извращенное сознание. В.И. Ленин, столкнувшись с внедрением марксистского учения в сознание членов марксистских кружков, пришел к выводу, что марксизм -э то тоже идеология и изучать его необходимо в рамках закономерностей идеологического процесса. В советский период в социалистических странах изучали идеологию как классовое сознание. Проблемам марксистского идеологоведения посвящены работы И.Б. Биккенина, П. Гиндеева,

Д. Гырдева, В.Е. Давидовича, В.В. Журавлева, В. Иванова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, И.М. Михальченко, Н.М. Сапожникова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Уледова, Б.А. Чагина, И.Б. Яковлева, и многих других социалистических идеологоведов.

После демократического переворота (1991 г.) в России первые пять лет вообще старались не говорить об идеологии. «Использовать термин «идеология» - пишет А.Р. Тузиков - считалось почти дурным тоном как в академических, так и в общественно-политических кругах. За редким исключением (Ю. Волков, А. Панарин, И. Пантин, К. Гаждиев и ряд других) большинство обществоведов старательно избегали как самого термина, так и связанных с ним положений».

После указания Б.Н. Ельцина в середине 1996 г. о необходимости создания новой объединяющей идеи и идеологии многие бросились создавать идеологию для России, но, столкнувшись с трудностями, возникающими при создании новой идеологии, большинство творцов новой идеологии эту идею оставили. Но наиболее стойкие разработчики идеологии для России все же остались. Среди них, кроме перечисленных

A.Р. Тузиковым исследователей идеологического процесса, можно назвать М.К. Горшкова, А.К. Дегтярева, Т.И. Заславскую, A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзу, В.Н. Кузнецова, Ю. Леваду, H.H. Моисеева, А. Неклесу,

B.C. Степина, В.Г. Тахтамышева, Ж.Т. Тощенко и др. Среди перечисленных авторов следует назвать работы A.A. Зиновьева «Идеология партии будущего», В.П. Макаренко «Главные идеологии современности», В.Н. Кузнецова «Российская идеология 21 века», В.Я. Пащенко «Идеология евразийства», С.Г. Кара-Мурзы «Идеология и мать ее наука» и цитируемую работу А.Р. Тузикова.

При исследовании религиозных и предрелигиозных идеологий в диссертационной работе широко использовались труды историков религии, а по проблемам светских идеологий следует назвать работы Д. Белла, И. Валлерстайна, A.A. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, В.П. Макаренко, Э. Тоффлера, Э. Фромма, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и других русских и зарубежных философов.

В работе много внимания уделяется проблеме деидеологизации российского общества, а также внедрению противоположных менталитету россиян западных либеральных ценностей. По этим проблемам можно назвать работы следующих авторов: И.В. Бестужева-Лады, Ю.Г. Волкова, Л.А. Гордона, Ю.А. Жданова, A.A. Зиновьева, Г.А. Зюганова, С.Г. Кара-Мурзы, A.B. Кивы, Д. Кьезы, H.H. Моисеева, Г.В. Осипова, Н.Е. Покровского, A.C. Панарина, Г.Х. Попова, В.Т. Пуляева, М.Н. Руткевича, А.И. Уткина, В.Г. Федотову и многих других.

Разумеется, отдельные идеи гуманистической идеологии были сформулированы гораздо раньше нашего времени. Всем известны гуманистические идеи Конфуция. Гуманистической проблематике много внимания уделялось в буддийской идеологии. В истории гуманистических идей можно выделить также античный период, связанный с именами прежде всего Сократа, Платона, Аристотеля и других античных философов. На смену античному гуманизму пришел духовный христианский гуманизм. Наиболее значимы работы по христианскому средневековому гуманизму А. Августина, Ф. Аквинского, С. Боэция, У. Оккамы, Д. Скотта, И.С. Эриугены.

Возрождая античный гуманизм, ренессансный гуманизм приобрел скорее натуралистический, чем духовный характер. Можно сказать, что ренессансный гуманизм Дж. Бруно, Л. Валлы, Н. Кузанского, П. Мирандолы, Д. Монетти и других гуманистов эпохи Возрождения, преодолевая созерцательно-духовную парадигму средневекового гуманизма, универсализирует творчески-деятельное, практически-познавательное свойство человека. В эпоху Нового времени деятельные гуманистические идеалы Возрождения трансформируются в аналитические программы европейского рационализма. Идеи натурализированного либерально-индивидуалистического западного гуманизма получают свое развитие в философских работах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Г. Лейбница, Дж. Локка, Б. Спинозы, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха.

Особое значение имеют гуманистические идеи в коммунистической идеологии в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Теоретическому развитию туманистического потенциала в марксизме посвящены работы Л. Альтюссера, В.А. Вазюлина, Л.П. Буевой, Г.Е. Глезермана, А. Грамши, К.И. Любутина, Х.И. Момджан, М. Петросян, Г.Ш. Федорова и других философов, писавших по проблемам гуманизма в СССР.

В современную эпоху на Западе происходит пересмотр оснований классического гуманизма. В условиях глобальных кризисов получил свое развитие «новый туманизм» в работах Д. Медоузе, Э. Пестеля, А. Печчии, Дж. Форрестора. Фундаментальное значение для современного гуманизма имеют экзистенциалистические, феноменологические, герменевтические проекты человека Г. Гадамера, Э. Гуссерля, А. Камю, Г. Риккерта, П. Рикера, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса и других западных философов.

Гуманистический потенциал христианской антропологии актуализирован в русской философии в работах Н. Бердяева, Н. Булгакова, Н. Леонтьева, В. Розанова, В. Соловьева, Н. Федорова, П. Флоренского, С. Франка, А. Хомякова, А. Шестова. Идеи этих русских мыслителей повлияли на формирование современного гуманистического мировоззрения.

Все перечисленные выше авторы освещают те или иные аспекты поставленной проблемы - проблемы идеологии в целом и особенно формирующейся гуманистической, но далеко не исчерпывают ее содержания. Тема диссертационного исследования является актуальной для современной России, остро нуждающейся в объединяющей общенациональной идеологии.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является социально-философское изучение онтологических оснований, структуры и исторических типов идеологий.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определение роли идеологии в современном мире;

- рассмотрение краткой истории понятия идеологии;

- определение сущности, основных свойств, функций и уровней развития идеологии;

- выявление идеологической структуры общества;

- обоснование этапов становления и развития идеологий;

- рассмотрение основных форм и видов идеологий;

- определение исторических типов и подтипов идеологий;

- обоснование исторических идеологических ситуаций, существовавших в длительной истории человеческих обществ;

- рассмотрение современной идеологической ситуации и проблем, встающих перед идеологиями мира;

- рассмотрение русской идеи и идеологии в истории России;

- обоснование необходимости гуманистической идеологии для России;

- выявление основных идей и принципов формирующейся гуманистической идеологии.

Объектом исследования диссертации является идеология как определяющая структура общества.

Предметом исследования являются сущность идеологии, ее структура и исторические типы.

Гипотеза исследования. Идеология, представляя собой систему знаний и ценностей, определяет развитие духовной, государственной, экономической, социальной, семейно-бытовой сфер жизнедеятельности человеческих обществ.

Теоретико-методологические основы исследования. Социально-философский анализ идеологии в истории человеческих обществ основан на использовании целого комплекса социально-философских, общенаучных методов: принцип объективности, всеобщей связи, противоречия, предполагающий единство диалектического, системного, синергетического методов исследования идеологоведческого процесса. В диссертационной работе при рассмотрении идеологий разных эпох использовались также методы сравнительного анализа и синтеза, а также метод научного обобщения при социально-философском анализе идеологической структуры исторических типов, форм и видов идеологий мира.

При анализе содержания понятия «идеология» диссертант обращается к первоначальному понятию смысла этого понятия, данного Дестютом де Траси как учения о происхождении идей, как содержания знания, которое исследуется в процессе движения сознания к достоверной истине, т.е. феноменология сознания выступает в качестве фундамента системы знания, направленного на изменение социальной действительности. Гегелевская феноменологическая структура сознания используется в качестве методологической предпосылки анализа исторических типов и подтипов идеологий.

Плодотворным методологическим инструментом в процессе анализа идеологического процесса послужили принципы совпадения исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства и многообразия социального и физического мира, деятельного подхода, позволившие рассмотреть связь концептуального решения проблемы идеологии с мировоззрением, цивилизационно-ценностными, когнитивно-методологическими и социально-практическими аспектами человеческого бытия и сознания.

В целом основными методологическими принципами диссертации являются: объективизм, историзм, целостность или органичность исследования идеологического процесса в рамках социально-философского анализа.

В диссертационной работе используются также результаты исследований отечественных и зарубежных идеологоведов, религиоведов, философов и социологов по различным аспектам проблемы идеологического процесса в целом.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые осуществлен социально-философский анализ сущности, структуры, исторических типов идеологий в целом, основных идей и принципов формирующейся гуманистической идеологии. Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну, состоят в следующем:

1. Обосновано положение о том, что роль идеологии в современном мире не падает, а возрастает в связи с тем, что в условиях глобализации утрачиваются идеологические ориентиры различных социокультурных сообществ.

2. В социально-философский тезаурус вводится понятие «предидеология» как номинация первоначальных мифологических и теологических воззрений, выполнявших идеологическую функцию в ранних обществах.

3. Дается авторское определение идеологии как системы знаний и ценностей, определяющих развитие и функционирование обществ.

4. Выявлены и систематизированы основные свойства, функции и уровни развития идеологий.

5. Выделена идеологическая структура общества как взаимодействие ее сорока элементов.

6. Выявлены основные этапы становления и развития идеологий в контексте стадиально-цивилизационной концепции.

7. Выделены три группы форм идеологий - по видам знаний, способу организации и масштабу идеологического воздействия.

8. Показана специфика пяти видов идеологий через выявление особенностей взаимодействия государственной и идеологических властей.

9. Выделены следующие типы идеологий: дорелигиозный, дорелигиозно-анимистический, анимистический, анимистически-теистический, теистический, или религиозный, религиозно-светский, светский и их подтипы.

10.Дано определение исторических идеологических ситуаций как взаимодействие различных типов, видов и форм идеологий, существовавших в общественном развитии.

11.Показана специфика современной идеологической ситуации в условиях глобального навязывания западной либеральной идеологии, что привело к активизации идеологического сознания не западно-либерального толка.

12.Установлено, что специфика цивилизационного развития России, выраженная в «русской идее», обусловливает необходимость для нее гуманистической идеологии.

13.В основу гуманистической идеологии можно положить следующие идеи: цель формирования гуманистического общества - есть полное раскрытие творческой сущности человека; гармоническое сочетание духовного и материального богатства личности; справедливое равенство индивидов, государств и цивилизаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На рубеже веков в современном мире возник целый клубок неразрешенных социальных, политических, экономических, экологических противоречий, определяемых кризисом западной цивилизации (исчерпанием ценностей неолиберальной идеологии, прежде всего), обесцениванием классовых социалистических идеологических ценностей уравнительного характера, ростом религиозного идеологического фундаментализма, воспринимаемого как «реванш Бога». В процессе внедрения западных либеральных ценностей в российском обществе происходит стагнация и разрушение духовной, политической, экономической сфер современного общества, приводящие к нравственной деградации и духовной дегуманизации российских граждан. Все это говорит о том, что роль идеологии в современном мире не падает, а возрастает, так как в условиях глобализации утрачиваются идеологические ориентиры различных социокультурных сообществ.

2. Историческими типами идеологий в эпоху Древнего мира были предрелигиозная идеология в форме мифа и подлинная религиозная идеология, поэтому учения о мифе и религии представляли собой своего рода идеологоведение в мифологической и теологической форме, т.е. первоначально предпонятия идеологии были в форме «мифология» и «теология». Это было идеологоведение в мифологической и теологической форме, оно, как правило, входило в состав теологии. Особое значение в учении об идеологии имело предпонятие идеологии в форме «философия религии», выполнявшее промежуточную роль между предпонятием идеологии и понятием идеологии. Понятие идеологии возникает как реакция на попытку понять зарождающийся в XVIII в. светский тип идеологии. Интуитивно мыслители эпохи Просвещения догадывались, что есть какая-то структура общества, которая, будучи в религиозной форме, должна быть заменена особой системой в нерелигиозной форме. Интуитивным осознанием этого процесса и явилось понятие «идеология».

3. Идеология - это не только теоретическое учение, формирующее мировоззрение индивидов, не только регулятивы поведения и директивы действий индивидов, а это сложнейшая целостная структура общества, которая является не просто рядоположенной с экономической, политической, духовной, социальной структурой и сферами общества, но которая определяет все перечисленные сферы жизнедеятельности общества. Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры, проникает в их «социальную» ткань». Поэтому ее можно сравнить с нервной системой человеческого организма. Такое понимание сущности идеологии, тождественное идеологической структуре общества, отличает наше представление об идеологии от определений идеологии, ранее данных в работах идеологоведов. Если сказать кратко, то идеология - это, прежде всего, знания и ценности, которые определяют становление и развитие социальных сфер и структур общества.

4. Идеологии мира имеют следующие характерные свойства или черты: идеологии всегда давали целостную картину мира, акцентируя внимание на месте и роли человека в этом мире; идеологии всегда интегрировали знания и ценности, выработанные предшествующими поколениями; особым свойством идеологии является то, что правящая идеология синтезирует знания, добытые в различных сферах жизни общества; идеологии стимулируют, мобилизируют и направляют человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей в обществе. Кроме характерных свойств идеологии можно выделить ряд функций идеологии: познавательную, оценочную, интегрирующую, регулятивную, футурологическую и защитную. Кроме свойств и функций идеологии следует также выделять уровни развития идеологии: теоретический, пропагандистский, обыденный, психологический. Как систематизированное учение, служащее определенной цели, идеология представляет собой единое целое, спаенное одной целыо, пронизанное общей идеей.

5. Идеология - это не просто идеологическое учение, а целая идеологическая структура общества, которую можно определить как систему философских, научных, эстетических, этических, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивидов в мироздании, о смысле жизни личности в мире. Идеология дает также представление о лучшем устройстве будущего общества. Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют, интегрируют деятельность личностей во всех сферах жизнедеятельности общества, объединяют страны с однотипной идеологией в цивилизации. Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью индивидов. Идеологические организации разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологические учения, контролируют деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе. Идеологическая структура, взаимодействуя со всеми социальными сферами, приводит к прогрессивному взаиморазвитию идеологии и общества. В целом идеологическая структура состоит из сорока элементов: от основополагающего учения идеологии до идеологических предметов и сооружений, включая систему идеологического воздействия и идеологических организаций.

6. В истории развития человеческих обществ можно выделить следующие основные этапы становления и развития идеологий: 1-й этап - создание, формирование идеологии; 2-й этап - распространение идеологических идей, борьба за новую идеологию с апологетами старых идеологий; 3-й этап - придание статуса правящей или государственной идеологии, образование новой идеологической структуры общества. Это время подъема, идеологического порыва масс народа; 4-й этап - этап взаимного прогрессивного развития идеологии и общества; 5-й этап - этап кризиса и модернизации идеологической структуры общества, новое «второе дыхание» реформированной правящей идеологии; 6-й этап - исчерпание возможностей основополагающих принципов правящей идеологической доктрины и одновременно этап торможения развития общества, его стагнация; 7-й этап - этап полного несоответствия идеологии изменившимся условиям общества. Это период краха идеологии и общества, основанного на этой идеологической структуре, но одновременно и этап поиска и создания новой идеологии.

7. В истории человечества из многообразия идеологий можно выделить основные формы. По видам знаний: 1) интегральная, или мифологическая, форма, присущая первобытным обществам; 2) дифференциальная форма идеологии, предполагающая в себе дифференциацию на различные составные элементы; 3) частичная форма, основанная на частичном знании; 4) целостная форма идеологии, основанная на целостном знании о мире и роли человека в нем; 5) догматизированная форма, не допускающая развития основополагающих принципов и их замены на новые; 6) недогматизированная, развивающаяся форма идеологии; 7) утопическая форма с преобладанием ложных ценностей; 8) неутопическая с преобладанием знаний. По способу организации можно выделить следующие формы идеологии: 1) централизованная, предполагающая регулирование из единого центра; 2) децентрализованная; 3) тоталитарная, присущая тоталитарным политическим режимам; 4) нетоталитарная, 5) принудительная форма, при которой идеологические ценности навязываются силой; 6) непринудительная форма идеологии. По объему и масштабу идеологического действия можно выделить следующие формы: 1) индивидуальная, присущая основоположникам идеологии на этапе создания идеологического учения; 2) групповая, присущая группе единомышленников одной идеологии; 3) партийная; 4) классовая форма идеологии; 5) национальная; 6) государственная; 7) цивилизационная; 8) общечеловеческая форма.

8. В истории развития идеологий мира можно выделить также важнейшие виды идеологии: 1) синкретичный вид идеологии. В первобытном обществе идеологическая и родоплеменная власть выступает слитно; 2) объединительный, или соединяющий, вид идеологии. В ряде древних обществ идеологическая и государственная власть выступает в единстве, но не слитно; 3) равнозначный вид идеологии, предполагающий как бы параллельное существование идеологической и государственной власти; 4) государственный вид идеологии. Он присущ обществам, в которых государственная власть преобладает над идеологической; 5) правящая идеология, или идеократический вид идеологий. В ряде обществ идеологическая власть преобладала над государственной, это были идеократические общества.

9. В длительной истории человечества можно выделить следующие исторические типы идеологии: дорелигиозный; дорелигиозно-анимистический, предполагавший сочетание эмпирических знаний и сверхъестественных представлений в форме различных духов; собственно анимистический, предполагавший веру только в духов; анимистически-теистический предполагает сочетание веры в духов и богов одновременно; религиозный тип, или теистический, предполагает веру только в богов; религиозно-светский тип идеологии, предполагавший сочетание религиозных и светских ценностей; светский. Характерной чертой этого типа идеологии является отсутствие сверхъестественных представлений о мире, обществе, человеке.

10. В различные исторические эпохи развития человечества возникали разные исторические ситуации как взаимодействия и взаимосвязи различных типов, форм и видов идеологий. Соотношение и взаимодействие идеологий в историческую эпоху может быть в разных формах: в форме бескомпромиссной борьбы; в форме мирного существования; в форме взаиморазвития и взаимообогащения. В работе рассмотрены идеологические ситуации, возникающие в эпохи палеолита, мезолита, неолита как соотношение дорелигиозных, анимистических, религиозных типов идеологии. Также проанализированы идеологические ситуации в странах Древнего мира как соотношения анимистических, религиозных и религиозно-светских типов идеологий, рассмотрены идеологические ситуации в эпоху феодализма как взаимодействие различных религиозных типов идеологий. Идеологические ситуации в эпоху Нового времени представлены как взаимодействие религиозных, религиозно-светских и светских идеологий.

11. Современная идеологическая ситуация представляет собой взаимодействие различных религиозных и светских идеологий, существующих в мире. Так, взаимодействие между светскими (неолиберальной, неоконсервативной и социал-демократической) идеологиями носит характер не только мирного сосуществования, но и взаимообогащения, взаиморазвития в рамках единой либерально-демократической идеологии западной цивилизации. Победа этой идеологии в «холодной» войне вызвала необоснованные претензии США на мировое идеологическое господство. В настоящее время происходит повсеместное внедрение западных либеральных ценностей, с одной стороны, а с другой - «реванш Бога» как возрождение старых религиозных идеологий. В процессе взаимодействия современных идеологий мира происходит устаревание и исчерпание ценностей многих идеологий. В настоящее время идет процесс глобализации земной цивилизации и встает проблема создания целостной идеологии мира. Будущее человечества не за обществом всеобщего потребления материальных благ, не за обществом казарменного социализма, а за обществом социального гуманизма.

12. Специфика цивилизационного развития России, выраженная в «русской идее», обусловливает необходимость новой идеологии, ориентированной на приоритет духовного богатства над материальным. Эту идеологию мы определяем как гуманистическую или как идеологию социального гуманизма.

13. В гуманистическом обществе все структуры и сферы должны будут преобразованы так, чтобы во всех областях общества человек формировался и развивался как творец знаний, т.е. необходимо создать общество в соответствии с творческой сущностью человека. Для этого необходимо преобразовать труд человека, чтобы за ним осталась подлинно человеческая деятельность. Это означает, что в ходе перестройки духовного, социально-политического, материального производств все нетворческие виды научной, управленческой, технологической деятельности будут переданы компьютеризированным и роботизированным системам, работающим в автоматизированном режиме, а за человеком останется подлинно человеческая творческая деятельность, направленная на производство новых знаний. В гуманистическом обществе будет гармоническое сочетание духовного и материального богатства, а также будет осуществляться справедливое равенство индивидов, государств и цивилизаций.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе сформулирован целый ряд выводов и рекомендаций, пригодных для решения задач идеологического и политического управления российским обществом. Идеи и положения диссертационной работы могут быть использованы при разработке объединяющей общенациональной правящей идеологии для России, а также при формировании стратегической линии и определении тактических задач массовых общественно-политических движений и партий, ориентированных на возрождение культуры и экономики российской державы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научного и фактического материала для подготовки и чтения спецкурсов по философии, политологии и социологии, а также истории и культурологии в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования нашло свое отражение в научных публикациях автора.

Результаты данного исследования обсуждались на совместном заседании кафедры социологии, политологии и права и кафедры философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете.

С сообщениями и докладами, касающимися диссертационной темы, автор выступил на I Всероссийском социологическом конгрессе в Санкт-Петербурге в 2000 г., на международной научно-практической конференции «Человек и общество», состоявшейся в Санкт-Петербурге в 1997 г., а также на других научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе Всероссийских (1993, 1994, 1995, 1997 гг.) и региональных (1992 -2005 гг.).

Теоретические положения диссертационной работы были апробированы при чтении авторского спецкурса «Система гуманистической идеологии» для студентов естественных и гуманитарных факультетов Ростовского государственного университета, а также для слушателей кафедры философии и культурологии ИППК при РГУ (1991 - 2006 гг.).

Основное содержание диссертации отражено в 32 публикациях общим объемом около 45 печатных листов, в том числе в 2 монографиях.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографии.

В процессе демократических преобразований российского общества «младореформаторами» происходят стагнация и разрушение экономической, социально-политической, духовной сфер. Функционирование социальных структур и сфер приобрело разбалансированный характер. Результатом таких негативных процессов в российском обществе является коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны. Все это происходит в условиях всеобщего обнищания российского народа, растет разрыв в доходах богатых и бедных российских граждан.

В процессе реформ российские демократы разрушили идеологическую структуру советского общества, но взамен ничего не поставили, т.е. не создали и не внедрили новой демократической идеологии. Все ресурсы общества бросаются на развитие экономики, на создание пресловутого свободного рынка как панацеи от всех бед, забывая при этом, что главной целью и ценностью общества должно быть формирование целостной личности, создание условий ее достойного существования и бытия. Если целью общества не является человек, но зачем такое антигуманное общество вообще нужно?

В современной России на наших глазах произошла смена общества тоталитарного социалистического типа, в котором человек был частичкой, «винтиком» огромной государственной машины, на свободное криминально-демократическое общество, в котором разрушаются основы самого существования человека. Налицо экономический упадок страны. Политический плюрализм привел к хаосу региональных властей, поэтому Президент России В.В. Путин вынужден выстраивать так называемую «вертикаль власти». Российская наука, искусство, образование в условиях деидеологизации нашего общества находятся в состоянии стагнации и медленного уничтожения. Работники сферы духовной культуры и интеллигенция в целом влачат жалкое существование. Как отмечают социологи, «сведение новым призывом «младореформаторов» роли государства к функциями «ночного сторожа» в духе доктрин двухсотлетней давности делает невозможным устойчивое прогрессивное развитие российской экономики. За последние десятилетия государства развитых стран инвестировали в развитие своей экономики триллионы долларов, обеспечили стремительное развитие науки и технический прогресс. Доля государственных расходов в ВВП увеличилась с 10 до 50 %, государство взяло на себя функции обеспечения социальных гарантий и социально-экономического развития. Главной же целью деятельности российского правительства стало закрепление сложившейся при нем структуры распределения собственности и национального дохода. Олигархам, приватизировавшим государство и употребившим его для присвоения общенациональной собственности и созданного трудом многих поколений российского народа богатства, государство больше не нужно. Поэтому обслуживающее их интересы правительство приступило к новому этапу его разрушения, демонтируя оставшиеся инструменты и механизмы государственного регулирования экономики».

Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности идеологии. Эти идеологические знания и ценности лежат в основании общества. Разумеется, это знания правящей или государственной идеологии. Объявленная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота привела естественно к социальному хаосу. В условиях образовавшегося хаоса российского общества никто толком не знает, какое общество надо строить и к чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего наступает всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, беззастенчивость, наглость силы и порока - с другой.

Разумеется, существовать без идеологических ценностей вообще общество не может, ибо оно основывается на них. Поэтому вместо социалистических ценностей с российской спецификой стали внедрять западные либеральные ценности на уровне политических и правовых технологий, ибо известно, что если нет единой теоретически разработанной целостной идеологии, то правящие государственные структуры начинают вырабатывать (и на ее основе управлять общественными процессами) политическую и правовую идеологию прикладного характера. Что мы и наблюдаем в настоящее время в России - от высших органов власти до местных, региональных. Отсутствие государственной целостной теоретически разработанной идеологии России и приводит к тому, что властные структуры сами вырабатывают, порой произвольно и бездумно, политическую и правовую идеологию прикладного характера, не имея единых принципов целостной идеологии российского государства. Примером такого неадекватного российскому менталитету, особенно морали российских граждан, несоответствия между правом и нравственностью является бездумное перенесение на русскую почву западных правовых норм и законов общественной жизни. Это уже было в истории России, когда после прозападных реформ Петра Великого, направленных на внесение и внедрение в сознание россиян западных ценностей, в обществе образовались две культуры и две нации: прозападная (аристократическая) и истинно русская (народная). Но это, как известно, и привело к главному противоречию российского общества, его разорванности на две части, что, в конечно счете, и обусловило Октябрьскую революцию 1917 г. и переход к единому социалистическому обществу с единой культурой.

Как отмечают современные политологи и правоведы, в Конституцию Российской Федерации, а также в Уголовный, Земельный и другие кодексы российского государства законодатели Госдумы и администрации Президента России бездумно перенесли правовые нормы, законы западных стран, особенно США. Российские либералы-западники, находящиеся у власти, видимо, считают, что для того, чтобы Россия стала западной страной, достаточно в юридические кодексы России перенести законы и правовые нормы США, Англии, Германии, Франции и российское государство автоматически пойдет по западному пути развития. Это наивный взгляд на закономерности развития общества, на особенности развития российской православной цивилизации, в которой право и мораль были взаимосвязаны, т.е. правовые нормы всегда имели нравственное обоснование. Поэтому россиянам предлагают жить по западным правовым законам, находясь в условиях духовной ментальности, противоположной и просто чуждой западной ментальности, предполагающей приоритет материального богатства над духовным.

В диссертации делается вывод, что для России необходима новая идеология, действительно зовущая в подлинно человеческое гуманистическое будущее. Только идеология, способная дать России великую перспективу, определив при этом ее первенствующую роль в мире, способна вывести многострадальную страну из ее современного хаотического состояния, в котором она продолжает пребывать, несмотря на все попытки реформаторов-демократов. Такой оптимистической идеологией, зовущей россиян к достижению великого будущего России, к превращению России в духовного лидера человечества, будет являться идеология социального гуманизма. В этом нам видится великий путь российской гуманистической идеи, в этом великое предназначение России во всемирной истории человечества. Как справедливо отмечает социолог В.Н. Кузнецов: «Необходимы Великие Цели, Российские Ценности, без современного продуктивного функционирования которых страна не может далее развиваться достойным образом. Разрушение идеологии, давление на человека, семью, общество и государство с умыслом очернения национальной идеологии и других патриотических идеологий деформирует личность человека, духовный стержень семьи и общества, и государство. И в ситуации массированного, тотального внедрения непатриотических идеологий, которые изначально, по своей сути, не содержат российских идеалов, ценностей, целей, смыслов жизни, мечты, патриотизма, - народ, семья, отдельный человек обречены на деформацию своего менталитета, идентичности, своего образа - жизни, своей культуры».

Дальнейшее бездумное внедрение западных либерально-протестантских ценностей, подчеркивается в диссертационной работе, чуждых духовному менталитету российских граждан, вызовет не только неприятие и отчуждение, но и ненависть народа, доходящую до русского бунта и террора, как уже было в России при первом массовом внедрении западных либеральных ценностей во второй половине XIX в., при Александре II, закончившемся его гибелью от рук народных мстителей-народников. В целом же попытки реформировать российско-православную цивилизацию, имеющую соборный характер, на основе индивидуалистических принципов западной либеральной цивилизации закончилось приходом к власти коммунистов-большевиков, а «великий реформатор» Столыпин действительно стал «отцом русской революции».

В диссертационной работе делается вывод, что высшей целью, основой основ будущего гуманистического общества будет являться реализация во всех сферах и структурах общества творческой сущности человека как творца знаний. Гуманистическое общество будет истинно, подлинно человеческим обществом, являющимся неизбежным результатом всей предшествующей эволюции Вселенной, общества, человека, предполагающим полное, всеобщее, целостное раскрытие творческой сущности человека, при условии гармонического развития духовного и материального богатства, но при приоритете все же духовного, как определяющего развитие нового общества.

В будущем гуманистическом обществе творческая сущность человека как творца знаний будет раскрываться в полной, всеобщей, целостной формах. Полное, а не частичное раскрытие творческой сущности человека предполагает, что творческое содержание труда будет являться доминирующим, т.е. деятельность индивида станет полностью творческой, творчество будет определяющим в процессе работы личностей. В процессе доминирования творческой деятельности в жизни личности и будет осуществляться полное раскрытие творческой сущности человека. В диссертации подчеркивается, что силой, которая преобразует деформированное, изуродованное реформаторами российское общество, будет являться гуманистическая идеология, точнее говоря, основанная на идеологии гуманизма новая идеологическая структура российской державы. Идеология гуманизма будет представлять собой прежде всего систему гуманистических знаний и ценностей, которые будут положены в основание преобразования российского общества. В диссертационной работе также делается вывод, что на основе формирующейся идеологической структуры российского общества будет осуществляться гуманистическое преобразование сферы духовной культуры, государственной структуры, экономической сферы, социальной и семейно-бытовой сфер жизнедеятельности обновленной России.

Это означает, что в будущем гуманистическом обществе все структуры и сферы должны будут преобразованы так, чтобы во всех областях общества человек формировался и развивался как творец знаний, т.е. необходимо создать, построить общество в соответствии с творческой сущностью человека. Для этого необходимо так преобразовать деятельность человека, чтобы за ним остался подлинно человеческой творческий труд. Это означает, что в

⇐ Предыдущая 163 164 165 166 167168169 170 171 172 Следующая ⇒